Dialogue islamo-chrétien
Rejoignez nous vite

Sur le Forum Dialogue Islamo-Chrétien !!!

Dans les convictions et le respect de chacun.

BIENVENUE PARMI NOUS

Dialogue islamo-chrétien

CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRÉTIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  
Marhaba wa s-salam/Bienvenue et Paix
"Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans. Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites ) ne sont donc pas admis sur nos différents forums. Il est interdit de contester publiquement la modération sauf par MP

Partagez
 

 Faut-il réviser la Marseillaise?

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2

Faut-il réviser la Marseillaise?
1. La Marseillaise peut rester telle quelle
Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_lcap83%Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_rcap
 83% [ 5 ]
2. On amende les passages sanguinaires
Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_lcap17%Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_rcap
 17% [ 1 ]
3. On change de couplet, le dernier par exemple.
Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_lcap0%Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Vote_rcap
 0% [ 0 ]
Total des votes : 6
 

AuteurMessage
cailloubleu*
Moderateur
Moderateur
cailloubleu*


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyJeu 03 Mai 2018, 10:05

Rappel du premier message :

03.05.2018

Un de nos trolls fidèles a soulevé une question pertinente avant de nous quitter.

La Marseillaise est violente faudrait-il donc l'amender, ou bien prendre un autre  couplet comme ont fait les Allemands après la guerre?
Pourtant "Deutschland über alles" était moins violent que la Marseillaise. ALLES (tout) ce n'est pas ALLE (tous les autres). Il ne s'agissait pas de surpasser les autres mais de faire de l'Allemagne une priorité. On est loin de "qu'un sang impur abreuve nos sillons" ou bien "Sous nos drapeaux que la Victoire
Accoure à tes mâles accents !
Que tes ennemis expirants
Voient ton triomphe et notre gloire !"

Je voulais faire un sondage mais les outils ne s'affichent pas. J'aurais écrit ceci:
1. La Marseillaise peut rester telle quelle
2. On amende les passages sanguinaires
3. On change de couplet, le dernier par exemple.


Dernière édition par cailloubleu* le Jeu 03 Mai 2018, 14:36, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas

AuteurMessage
OlivierV
Moderateur
Moderateur



Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 18:01

_Michael_AD a écrit:


C'est ce que vous croyez, vous, mais ce n'est pas corroboré par l'article en question. Il faut lire, un peu, ce que l'on vous propose.

Exemples au hasard de la lecture de cet article :

« Au-delà de ces exemples, se retrouve un principe général énoncé par le Talmud : « La famille du père est appelée famille, celle de la mère n’est pas appelée famille » » [Baba Batra 109b].

Ou :

« Deutéronome 7, 3-4 : « Ne te marie pas avec eux : ta fille ne la donne pas à son fils, et sa fille ne la prends pas pour ton fils. Car il éloignerait ton fils de Moi, et ils serviraient des dieux étrangers ; et la colère de Dieu s’enflammerait contre vous, et Il t’anéantirait bien vite ». »


OlivierV a écrit:


D'autre part, si je me penche sur la famille royale belge, je n'y vois nulle trace de consanguinité....



Mais bien sûr. Parce que n'importe quel membre de la famille royale belge, depuis qu'elle existe, a pu se marier par exemple avec le premier clochard du coin.

Pourquoi vous défendez ces individus (vous et d'autres membres), je ne comprends pas ? Vous aimez être la serpillière de ces élites, voir leur balai à chiotte ?

Je pose juste la question.

Tout en vous rappelant que pour ces psychopathes vous ne représentez strictement rien, même pas un objet marchand, qui peut se vendre.



.../...

J'ai lu ton lien. Je dis juste ce que je croyais sur cette transmission de la judéité par la mère. C'est ma première épouse qui était juive qui me l'avait présenté ainsi.

Et dans ton article, il me semble bien que celui qui naîtrait d'un père israélite et d'une mère goy, ne serait pas juif.

Que vaut-il mieux, être la serpillière, le balai à chiotte de la famille royale belge ou de complotistes en tous genre qui n'ont comme seul but, non avoué, de flatter leur égo ?

Je pose la question.

Ben si, il y a eu des mariages avec des roturiers dans la famille royale belge. Et si ce n'est pas du tout passé avec Léopold III, cela passe très bien avec la famille actuelle.

Faut pas perdre de vue que la monarchie en Belgique est simplement une monarchie constitutionnelle. Le roi a un rôle essentiellement protocolaire. Il n'exerce pas de pouvoir politique. Alors, le coup du balai à chiottes, je ne vous pas en quoi cela pourrait être signifiant...
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 18:18

La révolution française est la révolution la plus à l'étude à travers le monde.

Elle est considérée comme importante, de part ce qui en découle des idées démocratiques, tout en permettant d'en mesurer leurs complexités. A cause du temps de la terreur.

C'est, selon les historiens, celle qui réunit le plus de composants pour comprendre les mises en places révolutionnaires.

Car, par exemple, elle fait suite à un temps de disette. Les 2 années précédentes 1789 étaient des années de grande sécheresse. les récoltes donc insuffisantes, et le peuple avait faim. Nous pouvons même nous demander, si, sans cette sécheresse, la révolution aurait eu lieu.

De plus, l'épouse du roi, " l'autrichienne ", était considérée comme une femme qui dépensait l'argent publique dans ses frivolités. Ce n'est pas tant parce qu'elle était autrichienne que le peuple ne l'aimait pas, puisqu'elle était loin d'être la première et l'unique reine de France venant d'un autre royaume.

Les alliances entre royaumes étaient monnaie courante, pas plus, pas moins en France qu'ailleurs. Bon, l'idée était de garantir des traités de paix. Mais, il s'agissait aussi de faire d'une pierre, 2 coups, en permettant à certaines familles de prendre le dessus sur les autres qui était également en légitimité de pouvoir.

Il s'agissait davantage d'accord familiaux que d'accord d'états.

Dans ce contexte, la rumeur disant que les greniers royaux étaient pleins, le peuple s'est soulevé de lui même.

Alors bien sûr, il y a avait tout une propagande, plutôt caricaturale, parce que l'autorité était musclé et donc la presse strictement encadrée. Les fables de la fontaine par exemple, montre comment le pouvoir était attaqué et critiqué mais indirectement pour éviter les sentences. Certaines peintures également, qui finalement, correspondent à ces caricatures que nous pouvons trouver dans le canard enchaîné ou autre de ce genre.

Louis en prenait régulièrement pour son grade. Il était considéré comme un petit gros sans envergure politique.


Mais, ce qui distingue la révolution française, et qui conduit à la considérer comme étant un soulèvement populaire, est ce qui permet de constater pourquoi, la colère venait surtout du peuple.

Ce qui est différent des autres révolutions, où, la place de la propagande et d'une élite dirigeant le mouvement révolutionnaire, est davantage prédominant.
Revenir en haut Aller en bas
brigit ^^

brigit ^^


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 18:19

*Encelade* a écrit:
Il y a des gens qui veulent avoir le sang pur de nos jours?

C'est plutot acquis que les histoires de sang pur c'est pas glorieux, on se moque assez des "consanguins" pour que dans l'inconscient collectif, ce soit acquis qu'évoquer un sang pur ou impur c'est d'un autre temps, non?

Je sais pas hein... j'ai pas vraiment d'avis perso.

C'est exactement cela, la révolution française c'est la fin du régime de classe en France, au nom de la liberté et de l'égalité.

Le sang impur c'est le mot des royalistes pour désigner le peuple. Alors que le sang du peuple soit versé et l'ennemi sera vaincu.

Je rappelle en outre que la révolution française à mis en place, le droit du sol, la terre redonne le sang versé, scandale.

La France est chrétienne, dommage de ne pas voir la référence au sang du Christ versé le corps brisé, Le Christ en croix

En appelant aux publicains, aux prostitués, aux samaritains, à tous ceux qui étaient vus comme impurs par les tenants de la Chaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Colporter la bonne nouvelle, coquin de Coluche. Rolling Eyes


Dernière édition par brigit ^^ le Sam 05 Mai 2018, 18:28, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
cailloubleu*
Moderateur
Moderateur
cailloubleu*


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 18:26

OlivierV a écrit:


Faut pas perdre de vue que la monarchie en Belgique est simplement une monarchie constitutionnelle. Le roi a un rôle essentiellement protocolaire. Il n'exerce pas de pouvoir politique. Alors, le coup du balai à chiottes, je ne vous pas en quoi cela pourrait être signifiant...

Ce n'est pas si mal une monarchie constitutionnelle, le roi symbolise la nation, sa famille est un peu la famille de tous, il n'a aucune pouvoir mais il reste, alors que les partis et les ministres déçoivent et changent.
C'est semblable en Grande-Bretagne, en Espagne, Danemark, Suède, ce sont des pays démocratiques et équilibrés.
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 19:28

cailloubleu* a écrit:
OlivierV a écrit:
Faut pas perdre de vue que la monarchie en Belgique est simplement une monarchie constitutionnelle. Le roi a un rôle essentiellement protocolaire. Il n'exerce pas de pouvoir politique. Alors, le coup du balai à chiottes, je ne vous pas en quoi cela pourrait être signifiant...

Ce n'est pas si mal une monarchie constitutionnelle, le roi symbolise la nation, sa famille est un peu la famille de tous, il n'a aucune pouvoir mais il reste, alors que les partis et les ministres déçoivent et changent.
C'est semblable en Grande-Bretagne, en Espagne, Danemark, Suède, ce sont des pays démocratiques et équilibrés.

Oui, je partage ton analyse. Puis, aussi vertueuse que ce soit la république, parce que les principes fondamentaux sont importants et légitimes, ce qu'elle nous coûte cher alors !!!!

J'ai le sentiment d'avoir surtout travaillé pour satisfaire les désirs d'oligarchies successives.

Comme le disait Cicéron, les sénateurs sont des sages, et le sénat une bête sauvage.

D'ailleurs, les premiers leaders " intellectuels "  qui se sont inscrit dans le soulèvement populaire de la révolution français, visaient plutôt une monarchie constitutionnelle.

Mais, comme je l'ai expliqué, la révolution française se caractérise des autres révolutions par son caractère populaire. En fait, c'est plutôt " une révolte paysanne ", mais qui a eu de la portée parce qu'elle était nationale et donc pas localisée comme la plupart des révoltes paysannes.

En général, l'explosion révolutionnaire est orchestrée par une des parties opposantes; en conflit, à l'intérieur d'un parlement déjà défini. Puis dans sa stratégie, cette partie, met en place un soutient militaire interne, voir, cherche le soutien d'un tiers état. Etat étranger, qui d'ailleurs parfois, peut être à l'origine du mouvement révolutionnaire. On dit que c'est l’Allemagne qui a orchestré la révolution soviétique.

Toutefois, le leader ship prend source dans ce cas, autour d'une idée, elle révolutionnaire. Comme dans le cas présent  celle de Karl Marx, qui disait ne pas être " marxiste ". C'était un penseur qui dénonça les risques d'une économie ultra libérale capitaliste mais pas " un révolutionnaire ". Lénine repris ses idées pour mettre la locomotive révolutionnaire en marche. Staline, c'est encore autre chose, c'est plus là, la question de l’ego du dirigeant.

Bien sûr, les conflits sénatoriaux, sont aussi présent dans l'histoire de la révolution française, mais après la guillotine. Au temps de la terreur. On retrouve ainsi les dimensions de l'égo et la bête sauvage de Cicéron.

Ensuite, on va aussi retrouvé, les principes de la grande, très grande majorité des révolutions à travers le monde : le coup d'état militaire.  La prise de pouvoir par les généraux, c'est présent aussi dans l'histoire de l'Europe ( surtout à l'est ); tout comme en Afrique ( le plus courant et le plus perdurant ), en Asie ( même si seul papi était militaire ) ou en Amérique ( principalement celle du Sud ).

Là je parle de Napoléon, forcement.

Mais dans sa globalité, même si dans son déroulement, on va retrouver certains principes qui se retrouvent aussi dans les autres révolutions, la révolution française étant surtout celle du peuple, elle ne pouvait aboutir qu'à la constitution républicaine.

Bon, aujourd'hui, cette comédia del arte qu'est le parlement, puisqu'il s'agit avant tout de détruire psychologiquement son " adversaire " ( avec lequel l'habitude est de boire un coup au bistro d'à côté pour exposer ses idées ) par une mise en scène théâtrale de phrases percutantes ( dont certaines sont devenues " culte " ), reste la bête sauvage de Cicéron, mais, il n'a plus le même pouvoir de " percussion ".

Aujourd'hui, les joutes politiques se déroulent surtout sur les plateaux de télévision. C'est une autre forme de " révolution ".


cailloubleu* a écrit:
Tonton a écrit:
Libre à toi de ne pas y croire, mais l'histoire parle d'elle même.

Il ne faut pas  confondre la notion de sang pur de la race arienne selon le régime nazi, avec ce chant de partisan qui s'inscrit dans la logique du XVIIIe et non donc dans celle du XXe.

Historiquement donc, le sang pur en France, commence par l'idée d'un sang " bleu ", celui de la noblesse.

On parle alors " des droits du sang " puisque la succession est familiale, le prince devient roi, parce qu'il est du même sang.  C'est le sang qui donne le droit d'être ou de ne qui donne l'interdiction d'être.

C'est la logique féodale qui a duré pendant des siècles.

Donc, libre à toi de croire ou pas, mais ce chant révolutionnaire pourtant, s'inscrit dans une lutte afin de déstabiliser le pouvoir de la noblesse.

Normalement, tout le monde sait que cette révolution visait à renverser le pouvoir de la noblesse.

Et non, pas d'exterminer par exemple, les juifs.

C'est donc particulièrement injuste de présenter ces partisans comme des gens racistes à l'image des nazis du XXe siècle.

Par contre, si dans le contexte, cela s'entend bien qu'il s'agit de donner son sang pour sa liberté, de nos jours, je répète, nous avons compris en quoi cela reste dangereux.

C'est d'ailleurs ce qui nous a fait réagir aux propos d'Erdogan quand il a présenté une petite fille prête à donner sa vie pour son pays.

Donc, encore une fois, Olivier a bien compris où se trouve ce qui nous pose réellement problème. Problème que  nous pouvons retrouver dans bien des hymnes nationaux.

Parce qu'il y a eu, depuis 1789, d'autres révolutions, mais elles culturelles. Des révolutions culturelles qui nous incite à penser la nation autrement.

Celle en France, par exemple, de 1968.  Puisqu'il s'agissait de remettre en cause une existence de citoyen prés à mourir pour sa nation. Le fameux peace and love qui originaire des USA, en réaction à la guerre du Vietnam fera boule de neige à travers le monde, principalement occidental.

Donc, remettre en cause la marseillaise,  oui mais sans faire de fausses accusations sur les partisans qui en sont à l'origine.

Dire que c'est un chant de raciste, ce n'est pas vrai.

Et de plus, ce n'est pas mesurer correctement ce qui nous pose réellement question : devoir mourir pour sa nation ou pour ses idées.

Donc dire que la marseillaise doit être révisée parce que c'est un chant raciste, c'est faux, il ne l'est pas.

Par contre, dire que la marseillaise doit être révisé parce que c'est incitation à devoir mourir pour son pays, oui c'est vrai parce que aujourd'hui, l'idée de la nation ne se pose pas de cette façon ( et heureusement ).

Mais, il n'y a effectivement pas que la marseillaise qui est concernée.

Je ne pensais pas du tout que les révolutionnaires étaient racistes, je pensais tout simplement que depuis 1789 jusqu'à Waterloo la France a été assaillie par ses voisins pour la punir de montrer le mauvais exemple révolutionnaire et pour avoir tué son roi.

Donc pour moi le sang impur était celui des féroces soldats qui venaient égorger nos fils et nos compagnes. Juste une injure aux envahisseurs.

Et si ton interprétation est la bonne laquelle prime  dans la conscience collective celle de l'homme de la rue qui n'y a pas réfléchi ou celui de la personne qui est au courant que les historiens l'expliquent autrement.?

Ce n'est pas une " interprétation ", c'est ce qui découle de la logique du contexte historique.

je ne dis pas que tu dis que ces partisans étaient racistes, je dit que justement, ceux qui se sentent dépositaire de la morale publique, et qui remettent en cause la marseillaise, ne tiennent pas compte des légendes urbaines puisqu'ils les alimentent également.

Ils ne tiennent justement pas compte de la façon dont les idées résonnement dans la tête du citoyen lambda qui forcement, projetant ses idées, conçoit ce chant par des projections complètement anachroniques.

Du coup; ils présentent la marseillaise, en projetant la notion de sang pur et impur, selon le traumatisme du régime nazi et de l'idée de la race arienne. Et crient alors : " scandale ".

Mais non, dans le contexte historique, le sang impur c'est le peuple, et le sang pur la noblesse.

Enfin, qui n'a pas appris ça à l'école ? C'est là toute l'idéologie des systèmes féodaux, difficile de passer à côté quand même.

De plus faut faire un peu attention à ce que l'on dit, et j'aime aussi quand on me le rappelle parce que je sais que je n'y fait pas toujours attention.

Dans le cas présent, il faut faire très attention, en raison de l'actualité du moment, à ce que l'on dit de la marseillaise.

Je te rappelle, que dans l'esprit de certains, la France est le pays des méchants occidentaux. Ces gens là aiment à trouver tout ce qui permet d'affirmer le mauvais esprit qui règne dans notre pays.

Alors dire que la marseillaise définit l'idée que les français ont le sang pur et les méchants envahisseurs de le sang impur, dans un climat de questionnement sur l'immigration, je dis : ATTENTION !

Pourquoi crois tu que j'ai commencé mon intervention ici en disant : ATTENTION !

Ce n'est pas du tout l'esprit dans lequel la marseillaise a été écrite.

Par contre ! comme le dit Encelade, c'est un chant des temps passés. Mais pas celui du temps passé où les gouvernances se définissaient selon les lois du sang. Parce que justement, ces partisans se sont chargé de nous faire passer dans " un autre temps ".

Non, c'est un chant des temps passés, parce que aujourd'hui, nous savons qu'il est dangereux d’exhorter qui que ce soit à donner son sang pour son pays.

Rein à voir donc avec l'idée du sang impur de l’étranger ( ou comme je te l'ai expliqué, qui serait aussi celui de l’immigré, musulman, histoire de bien planté le décor ), mais donc pour affirmer que non, nous ne voulons pas en tant que français, considérer que notre nationalité est préservé à la condition d'être prêt à donner notre sang pour le pays.

parce ce que c'est comme le dit Encelade, une idée d'un temps passé.

je ne suis pas contre soignée une plaie, mais si c'est le genoux qui saigne, je ne vois pas l'intérêt du mettre un pansement sur son coude.
Revenir en haut Aller en bas
brigit ^^

brigit ^^


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptySam 05 Mai 2018, 20:49

Tonton a écrit:
C'est important de le comprendre, pour saisir tout l'intérêt du roman de Stendhal : " le rouge et le noir ". Parce que, à la condition d'avoir de l'argent, bien sûr, un fils de bourgeois, n'avait pas d'autre alternative, pour se mêler à la sphère des puissants et des dirigeants, que d'endosser la robe noir du Maréchal ou la rouge du cardinal.

Ah ben mince cela n'avait rien à voir avec ce rouge et noir alors ? Julien me déçoit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Revenir en haut Aller en bas
_Michael_AD

_Michael_AD


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 07:28

OlivierV a écrit:
_Michael_AD a écrit:


C'est ce que vous croyez, vous, mais ce n'est pas corroboré par l'article en question. Il faut lire, un peu, ce que l'on vous propose.

Exemples au hasard de la lecture de cet article :

« Au-delà de ces exemples, se retrouve un principe général énoncé par le Talmud : « La famille du père est appelée famille, celle de la mère n’est pas appelée famille » » [Baba Batra 109b].

Ou :

« Deutéronome 7, 3-4 : « Ne te marie pas avec eux : ta fille ne la donne pas à son fils, et sa fille ne la prends pas pour ton fils. Car il éloignerait ton fils de Moi, et ils serviraient des dieux étrangers ; et la colère de Dieu s’enflammerait contre vous, et Il t’anéantirait bien vite ». »





Mais bien sûr. Parce que n'importe quel membre de la famille royale belge, depuis qu'elle existe, a pu se marier par exemple avec le premier clochard du coin.

Pourquoi vous défendez ces individus (vous et d'autres membres), je ne comprends pas ? Vous aimez être la serpillière de ces élites, voir leur balai à chiotte ?

Je pose juste la question.

Tout en vous rappelant que pour ces psychopathes vous ne représentez strictement rien, même pas un objet marchand, qui peut se vendre.



.../...



J'ai lu ton lien. Je dis juste ce que je croyais sur cette transmission de la judéité par la mère. C'est ma première épouse qui était juive qui me l'avait présenté ainsi.

Et dans ton article, il me semble bien que celui qui naîtrait d'un père israélite et d'une mère goy, ne serait pas juif.



Bonjour,


Votre ex-femme était extrémiste ultra-sioniste ? En effet, je ne vous parle pas des juives ou des juifs du quotidien, mais des ultra-communautaires. Allez voir un rabbin extrémiste, et demandez-lui la main de sa fille, disons (en supposant que c'est le big love entre elle et vous, au point de vouloir vous remarier), et on va voir s'il vous l'accordera.


OlivierV a écrit:


Que vaut-il mieux, être la serpillière, le balai à chiotte de la famille royale belge ou de complotistes en tous genre qui n'ont comme seul but, non avoué, de flatter leur égo ?

Je pose la question.



Tout d'abord, je ne faisais pas allusion uniquement à la famille royale belge, mais à l'ensemble des individus constituants TOUTES les familles nobles du monde, ainsi que TOUTES les familles ou dynasties les plus riches du monde.

Sortir l'ego pour contredire les arguments de son interlocuteur, c'est cela un aveu de faiblesse, l'argument des faibles. Vous réitérez, pour la énième fois, ce qualificatif de complotiste. Les anticonspis ont un esprit réducteur, simpliste, s'il n'est naïf ; ils sont incapables d'avoir une vision plus large des choses ; preuve en est puisqu'ils ne considèrent QUE ce qui est officiellement admis ; une forme de déni en quelque sorte. Cela me rappelle les débats au sein de la communauté scientifique même, sur telle ou telle théorie. Vous avez ceux qui sont ouverts aux théories, aussi farfelues soient-elles pour les autres scientifiques qui sont fermés et obtus. Par exemple, qui aurait pu croire, au début du XIXe siècle, un hypothétique savant proposant la possibilité d'un voyage vers la Lune ? Et des exemples de ce genre font légion, dans le cadre du progrès technologique (mais qui est utile à l'humanité).
Et, dans le domaine de la politique, c'est pareil. Parce que figurez-vous que c'est grâce à ces complotistes que la révolution française de 1789 a pu avoir lieu. En effet, qui aurait cru ces penseurs de l'époque qui soutenaient la thèse — complotiste donc — qu'il sera possible de renverser la monarchie absolue en France, pourtant en vigueur depuis des siècles ?

Donc merci à nous, que vous appelez de façon méprisante « les conspis », que de nos jours on puisse chanter fièrement la Marseillaise !  


OlivierV a écrit:


Ben si, il y a eu des mariages avec des roturiers dans la famille royale belge. Et si ce n'est pas du tout passé avec Léopold III, cela passe très bien avec la famille actuelle.



Vous vivez auprès de la famille royale belge, pour en être aussi sûr ? Sources, svp ?


OlivierV a écrit:


Faut pas perdre de vue que la monarchie en Belgique est simplement une monarchie constitutionnelle. Le roi a un rôle essentiellement protocolaire. Il n'exerce pas de pouvoir politique. Alors, le coup du balai à chiottes, je ne vous pas en quoi cela pourrait être signifiant...



Encore cette vision simpliste des choses. Et la corruption, vous savez, au moins, ce que c'est ? Ou c'est encore aussi un délire de complotiste ? Vous croyez que parce qu'il est écrit sur le papier qu'il s'agit une monarchie constitutionnelle en Belgique que le roi et autres n'ont, en réalité, strictement aucune influence sur les décisions politiques ? L'argent (ou tout bien qui a une valeur économique dans le monde), c'est le pouvoir. Et, corollaire immédiate : plus on a de l'argent, des richesses de tout ordre, plus on a du pouvoir. En ce sens, on peut acheter ce que l'on veut et qui on veut, y compris les marionnettes politiques du pouvoir législatif (députés, sénateurs...) que ceux de l'exécutif (président, ministres...) ou du judiciaire (magistrats, commissaires de police...).  


Exemple (cliquer sur le spoiler ci-dessous) :

top 10 des politiques français les plus condamnés ou mis en examen:
 


Autre exemple, je cite :

« Davos 2018 : un engagement sans précédent des dirigeants mondiaux

La 48e réunion annuelle du Forum Économique Mondial aura lieu du 23 au 26 janvier 2018 à Davos-Klosters (Suisse), et rassemblera un nombre record de chefs d'État, de gouvernement et d'organisations internationales aux côtés de dirigeants du monde des affaires, de la société civile, du monde universitaire, des arts et des médias.


[...] »

La suite ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous remarquerez les noms et prénoms des participants à cette réunion de DAVOS 2018 !


Encore un autre exemple : Bilderberg 2017 : la liste des participants
Avec notamment François Lenglet, le Monsieur économie de France 2 TV (cliquer sur le spoiler ci-dessous)


liste des participants au Bilderberg 2017:
 

Que ce soit des politiques corrompus dirigeants des nations ou les invités de DAVOS ou de Bilderberg ou autres, vous croyez que ces clowns (mais surtout représentants des castes oligarques les plus puissantes de la planète, sus-évoquées plus haut), discutent sur ce qui doit être mis en place pour le bien-être des peuples du monde ?

De votre bien-être à vous, au mien, à tous ceux de ce forum ou d'ailleurs ?

Ces individus discutent de ce qui sera bénéfique pour leurs employeurs, c'est-à-dire les familles nobles et les plus riches du monde. Certes, quelques miettes de pain seront laissées à ces employés-pigeons, mais le principal c'est qu'ils fassent leur travail, comme vous le faites aussi, je suppose, pour votre employeur.

En fait, il est simple de comprendre comment fonctionne réellement le système planétaire : C'est comme une GIGA-entreprise hiérarchisée. Tout en bas vous avez les simples employés (les peuples du monde) ; à un niveau supérieur de la hiérarchie vous avez les chefs de groupe (les hauts placés au sein du pouvoir : politiques, hauts dirigeants fonctionnaires ou de corporations ou multinationales privées, magistrature, FMI, Banque Mondiale, BCE, FED, etc.) ; tout en haut de cette hiérarchie vous avez les patrons (les grandes familles nobles, les plus riches du monde...). Et, comme vous le savez, n'importe quelle entreprise fonctionne surtout et avant tout en fonction des bénéfices en faveur des patrons et non de ceux des employés ou chefs de groupe.

Pour finir, je vous rappelle que ces individus (les nobles, les plus riches) sont complètement déconnectés de la réalité, puisqu'ils vivent dans une sorte de bulle. En effet, leur quotidien se résume à passer leur temps de leur limousine à leur jet privé ou yacht, de villas en villas (ou châteaux) dont vous ne pouvez imaginer le luxe (voir les deux liens ci-dessous).

Les 10 maisons les plus chères du monde et ceux qui les possèdent :

Lien ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Top 10 des yachts les plus chers du monde :

Lien ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est aussi pour ces raisons que j'ai qualifié ces individus de psychopathes, de schizophrènes, d'attardés et autres autismes ou mégalomanies chroniques sévères.

« Donnez-moi le pouvoir de créer la monnaie et je me moque de qui fait les lois ! » (Mayer Amshel Rothschild).

« En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un événement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi. » (Franklin D. Roosevelt).

Les anticomplotistes souffrent du même problème que ceux dénoncés par les complotistes sérieux : ils croient vivre dans un monde imaginaire mais peuplé de bisounours.


P.-S. : Lorsque j'évoque les « complotistes », dans le présent message, il s'agit, bien entendu, des chercheurs sérieux et non des « complotistes 2.0 » (illuminatis, reptiliens, hologrammes, on a pas marché sur la Lune, Terre creuse ou plate, les chemtrails et autres imbécillités du genre...).


.../...
Revenir en haut Aller en bas
OlivierV
Moderateur
Moderateur
OlivierV


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 07:46

_Michael_AD a écrit:

.../...

Ce qui nous différencie, c'est que même si je traite certains de complotistes, je n'affirme pas avoir raison.

Nul besoin de vidéos pour s'engouffrer dans des portes ouvertes. Tout le monde connaît les collusions qui peuvent exister entre gens d'un même milieu.

Tout le monde sait que pour bien des riches, le but recherché est de l'être de plus en plus. Et que pour ceux là, la fin peut justifier les moyens.

Ma question est donc la suivante : que peut amener concrètement la diffusion de toutes ces théories ?

La critique est aisée, mais l'art est difficile. Ainsi, peux-tu me dire ce que tu proposerais pour remédier à ce que tu dénonces ?
Revenir en haut Aller en bas
*Encelade*

*Encelade*


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 11:14

Il est pour moi très naïf d'avoir besoin d'imaginer un complot pour expliquer ce qui s'explique très bien sans.
Revenir en haut Aller en bas
OlivierV
Moderateur
Moderateur
OlivierV


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 11:35

*Encelade* a écrit:
Il est pour moi très naïf d'avoir besoin d'imaginer un complot pour expliquer ce qui s'explique très bien sans.

Exactement...
Revenir en haut Aller en bas
_Michael_AD

_Michael_AD


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 13:52

OlivierV a écrit:


_Michael_AD a écrit:


.../...


Ce qui nous différencie, c'est que même si je traite certains de complotistes, je n'affirme pas avoir raison.



Bonjour,


Je ne cherche aucune « différentielle » avec qui que ce soit.

Le fondement même de tout débat (honnête et loyal) c'est : arguments contre arguments. Il est évident que les deux interlocuteurs vont défendre leur position par rapport à ce débat. En supposant que c'est un débat qui repose sur une question très simple du genre : « Si on lâche une pomme du haut d'une fenêtre, que se passe-t-il ? » (c'est stupide mais imaginons) Celui qui défend l'idée que « la pomme reste suspendue en l'air » (par ex.) finira, à un moment ou à un autre de la discussion, par se faire coincer (et pourtant en ayant argué des arguments coriaces) face à l'inéluctable évidence de celui qui défend que « la pomme tombe par terre ».
En fait, il faut appréhender une discussion comme un échange enrichissant. Ainsi, dans l'exemple donné, celui qui a été confronté à l'évidence, dont sa position a été totalement remise en cause, ne peut alors que reconnaître qu'il avait tord, et de se dire qu'il a appris quelque chose de nouveau pour lui, venant enrichir (donc) ses connaissances. Cela est valable pour vous, pour moi (le premier), pour n'importe qui d'autre. Ce n'est alors pas une histoire de qui a raison, comme vous dites (ou, entre mecs pas encore mature, de celui qui pisse le plus loin, sans vouloir être vulgaire), ou de ce que j'appelle aussi une « bataille d'égos ».

Toutefois, il est fort de constater que dès que je suis arrivé sur le forum, en ayant posté une vidéo d'ADBK (Michael AntiDeBunKer) [*], quelques membres me sont rentré dedans (comme si j'avais commis un crime) ; quelqu'un m'avait demandé « pour qui (je) travaille », et je lui ai répondu que je travaillais pour la vérité. Puis, *Encelade*, je crois, a répondu par un smiley ironique (les deux personnes n'ont évidemment pas compris que « travailler pour la vérité » => « dénoncer les mensonges » ; j'avoue que c'était une forme de test de ma part, pour évaluer le niveau). Et, par la suite, les choses ont commencées à dégénérer plus ou moins, en s'attaquant non pas à ce que je donnais comme arguments (en vertu de ce que l'on a vu plus haut, sujet aux discussions, aux débats) mais à ma personne en me traitant de complotiste, d'antisémite, d'etc.

Je constate (et non une critique ou une morale) qu'il a été appliqué dans le cadre de certaines de mes discussions :

- des attaques ad hominem & ad personam ;

- des arguments d'autorité ;

- des raisonnements étriqués et à sens unique ;

- des dénigrements ;

- des rêves pris pour des réalités ;

- de la diversion ;

- de l'objectivité tartufienne ;

- du déni de la réalité ;

- de l'amalgame ;

- de la caricature ;

Sans oublier le fayotage en le recours à ses amis modérateurs ou administrateurs (je pense à *Encelade* ou à Raphaël#, en particulier), en dénonçant un message ou un autre, ou en communiquant via des messages privés (j'en ai les preuves).


OlivierV a écrit:


Nul besoin de vidéos pour s'engouffrer dans des portes ouvertes. Tout le monde connaît les collusions qui peuvent exister entre gens d'un même milieu.

Tout le monde sait que pour bien des riches, le but recherché est de l'être de plus en plus. Et que pour ceux là, la fin peut justifier les moyens.

Ma question est donc la suivante : que peut amener concrètement la diffusion de toutes ces théories ?



La réponse la plus simple qui soit, et bien que je l'ai évoquée maintes fois : la dénonciation des mensonges (preuves à l'appui). Pour être encore plus simple avec vous : si votre épouse vous ment, vous allez rester les bras croisés, ou vous allez « mettre les points sur les i » avec votre épouse ?  


OlivierV a écrit:


La critique est aisée, mais l'art est difficile. Ainsi, peux-tu me dire ce que tu proposerais pour remédier à ce que tu dénonces ?



Ce que je fais, précisément, sur ce forum, à savoir : informer !

Si je vous dis qu'il existe des moyens technologiques pragmatiques et parfaitement non polluants, afin de mettre un terme définitif à la faim, aux maladies, aux défauts des besoins énergétiques, etc. des 7,5 milliards de gens du monde, est-ce que vous allez me croire ?

Qu'il est possible de réduire considérablement les inégalités entre riches & pauvres, une sorte de « classe moyenne » à échelle internationale ?

Que les guerres, les violences diverses, les horreurs criminelles d'ordre sexuelles ou non (dont se font écho les médias surtout) n'existeront plus, et seront archivées dans l'histoire de l'humanité, au même titre que les barbaries coloniales occidentales antiques ?  

Allez-vous me croire ?

Je reste disponible pour détailler tout cela, plus en avant (section sciences, section actualités, section etc. du forum).


Note :

[*]: Vous lui reprochez quoi à « Michael AntiDeBunKer », au juste ? Mis à part le fait qu'il emploie souvent le terme « juif » pour désigner telle ou telle personne dans ses vidéos (tout comme le chrétien X, ou le musulman Y, ou le bouddhiste Z), rien n'enfreint un quelconque article de loi ; il a sollicité nos services et nous l'aidons (mise en demeure mentionnant l'art. 431-1, al. 2 CP, en particulier).

.../...
Revenir en haut Aller en bas
OlivierV
Moderateur
Moderateur
OlivierV


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 15:08

_Michael_AD a écrit:

La réponse la plus simple qui soit, et bien que je l'ai évoquée maintes fois : la dénonciation des mensonges (preuves à l'appui). Pour être encore plus simple avec vous : si votre épouse vous ment, vous allez rester les bras croisés, ou vous allez « mettre les points sur les i » avec votre épouse ?  

Je ne cherche même pas à savoir si mon épouse me ment. Si d'aventure elle le faisait, c'est qu'elle aurait ses raisons. Le cas échéant ce serait sans doute à moi de me demander pourquoi elle agit ainsi et si je ne trouve pas, cela ne me dérangera pas plus que ça.


_Michael_AD a écrit:
Ce que je fais, précisément, sur ce forum, à savoir : informer !

Si je vous dis qu'il existe des moyens technologiques pragmatiques et parfaitement non polluants, afin de mettre un terme définitif à la faim, aux maladies, aux défauts des besoins énergétiques, etc. des 7,5 milliards de gens du monde, est-ce que vous allez me croire ?

Qu'il est possible de réduire considérablement les inégalités entre riches & pauvres, une sorte de « classe moyenne » à échelle internationale ?

Que les guerres, les violences diverses, les horreurs criminelles d'ordre sexuelles ou non (dont se font écho les médias surtout) n'existeront plus, et seront archivées dans l'histoire de l'humanité, au même titre que les barbaries coloniales occidentales antiques ?  

Allez-vous me croire ?

Je reste disponible pour détailler tout cela, plus en avant (section sciences, section actualités, section etc. du forum).


Note :

[*]: Vous lui reprochez quoi à « Michael AntiDeBunKer », au juste ? Mis à part le fait qu'il emploie souvent le terme « juif » pour désigner telle ou telle personne dans ses vidéos (tout comme le chrétien X, ou le musulman Y, ou le bouddhiste Z), rien n'enfreint un quelconque article de loi ; il a sollicité nos services et nous l'aidons (mise en demeure mentionnant l'art. 431-1, al. 2 CP, en particulier).

.../...


Non, je ne te croirai pas. l'homme restera toujours capable du pire comme du meilleur.

Et dénoncer le pire n'intéresse qu'une infime minorité.

Mieux vaut à mon sens être soi-même exemple d'une autre manière de vivre.

Dénoncer ainsi ce que font certains, en agitant l’épouvantail des complots, ce n'est que renforcer ces gens.
Revenir en haut Aller en bas
albania




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 16:43

Tonton a écrit:
albania a écrit:
 Je ne sais pas si cela a été écrit ,la Marseillaise a été interdite par l'empire et la restauration ,elle a  été reprise lors des trois glorieuses ,plus récemment elle a été interdite dans la zone occupée par les allemands et Vichy ,elle est devenue avec le chant des partisans l'hymne des résistants .
(En ce qui concerne le sang impur ,ce pourrait être celui des autrichiens avec lesquels on était en guerre ,la marseillaise est née à Valmy).Pour changer ses paroles ,il faut modifier la constitution ,je n'en vois pas l'intérêt.

Ah ben non. Considérer la pureté du sang selon la nationalité est une conception qui viendra bien plus tard en Europe. Je pense qu'elle a commencé à vouloir définir les légitimités des races, à partir des temps des colonies et de l'esclavagisme.

Mais dans le contexte de ce chant, au XVIIIe donc, c'est la noblesse le sang pur, puisque c'est ce qui légitimait le pouvoir des puissants, leur ascendants sanguins. Quand tu n'avais pas de sang noble en toi, tu ne pouvais pas prétendre à quoi que ce soit.

C'est important de le comprendre, pour saisir tout l'intérêt du roman de Stendhal : " le rouge et le noir ". Parce que, à la condition d'avoir de l'argent, bien sûr, un fils de bourgeois, n'avait pas d'autre alternative, pour se mêler à la sphère des puissants et des dirigeants, que d'endosser la robe noir du Maréchal ou la rouge du cardinal.

C'était l’ascenseur social de l'époque.

Donc, ben non, la notion de patrie n'existait pas au temps de ce chant, au contraire d'ailleurs, il vise à la définir en bousculant l'idée de la légitimité de sang, idée que partageait autant les autrichiens que les russes et les autres royaumes.

Il s'agit de demander à un peuple de définir lui même sa souveraineté. Donc oui forcement, un empire ou une dictature ne peut que s'opposer à ce chant, puisque ce sont des systèmes qui centralisent le pouvoir absolu autour d'un empereur ou d'un dictateur.  

Il n'est pas question de race ,il suffit de lire les paroles pour comprendre quel est "ce sang impur",c'est celui des ennemis ,ces féroces soldats ces tyrans etc.... Au moment de l'écriture de la marseillaise ce sont les autrichiens qui sont aux portes de la France ,donc ce sang impur est celui des autrichiens ,on peut extrapoler avec le sang impur des révolutionnaires mais le texte devient bancal,il faut bien le lire et de plus en plus d'historiens ont adopté cette thèse mais à chacun son herméneutique tonton et vous avez le droit d'avoir un autre avis.
Revenir en haut Aller en bas
_Michael_AD

_Michael_AD


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 16:53

OlivierV a écrit:


Non, je ne te croirai pas. l'homme restera toujours capable du pire comme du meilleur.

Et dénoncer le pire n'intéresse qu'une infime minorité.

Mieux vaut à mon sens être soi-même exemple d'une autre manière de vivre.

Dénoncer ainsi ce que font certains, en agitant l’épouvantail des complots, ce n'est que renforcer ces gens.




[Réponse sans intérêt et hors du sujet, supprimée par MFL]
Revenir en haut Aller en bas
Raphaël#

Raphaël#


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 17:59

_Michael_AD a écrit:
Je vous l'ai déjà dit, notre organisation est puissante et financée (cf.  l'interview du multimilliardaire Jimmy Walter [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), et nous écraserons les individus de cette Élite comme de vulgaires cafards.
.../...

Tiens, une organisation violente qui appelle au meurtre d'une catégorie de la population, c'est quoi le petit nom de ton groupe de terroristes ?
Et c'est bien d'en faire la promo sur un site de dialogue...


Dernière édition par Raphaël# le Dim 06 Mai 2018, 20:27, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 18:37

brigit ^^ a écrit:
Tonton a écrit:
C'est important de le comprendre, pour saisir tout l'intérêt du roman de Stendhal : " le rouge et le noir ". Parce que, à la condition d'avoir de l'argent, bien sûr, un fils de bourgeois, n'avait pas d'autre alternative, pour se mêler à la sphère des puissants et des dirigeants, que d'endosser la robe noir du Maréchal ou la rouge du cardinal.

Ah ben mince cela n'avait rien à voir avec ce rouge et noir alors ? Julien me déçoit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Julien est le reflet d'une bourgeoisie disposant d'un peu d'argent et dans son cas, d'un certain charisme, mais qui ne sait pas quoi faire de ses dons. Quand il comprend le pouvoir de séduction qu'il a sur les femmes, dont il n'est pas insensible, porter la robe du cardinal, lui pose problème. Mais plutôt doux de caractère, il ne soit pas non plus militaire.

Le soucis c'est qu'il n'a pas le choix, pour monter dans ascenseur social, et trouver sa place dans les sphères de l'élite, il doit faire un choix.

A l'époque, quand je l'ai lu, très jeune, j'ai surtout été touché par cet érotisme extrêmement pudique présent dans ce roman. Période où, ne serais ce qu'effleuré une main, remplissait d'émois. Saveur qui semble s'être distillée dans le temps voir, avoir disparue. C'est bien dommage.

D'ailleurs, c'est tellement cela qui m'a touché, que je ne me souviens même plus de la fin du roman, du choix qu'il a fait finalement.
Revenir en haut Aller en bas
BERNARD

BERNARD


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 18:50

Tonton a écrit:
La révolution française est la révolution la plus à l'étude à travers le monde.

Elle est considérée comme importante, de part ce qui en découle des  idées démocratiques, tout en permettant d'en mesurer leurs complexités. A cause du temps de la terreur.

C'est, selon les historiens, celle qui réunit le plus de composants pour comprendre les mises en places révolutionnaires.

Car, par exemple, elle fait suite à un temps de disette. Les 2 années précédentes 1789 étaient des années de grande sécheresse. les récoltes donc insuffisantes, et le peuple avait faim. Nous pouvons même nous demander, si, sans cette sécheresse, la révolution aurait eu lieu.

De plus, l'épouse du roi, " l'autrichienne ", était considérée comme une femme qui dépensait l'argent publique dans ses frivolités. Ce n'est pas tant parce qu'elle était autrichienne que le peuple ne l'aimait pas, puisqu'elle était loin d'être la première et l'unique reine de France venant d'un autre royaume.

Les alliances entre royaumes étaient monnaie courante, pas plus, pas moins en France qu'ailleurs. Bon, l'idée était de garantir des traités de paix. Mais, il s'agissait aussi de faire d'une pierre, 2 coups, en permettant à certaines familles de prendre le dessus sur les autres qui était également en légitimité de pouvoir.

Il s'agissait davantage d'accord familiaux que d'accord d'états.

Dans ce contexte, la rumeur disant que les greniers royaux étaient pleins, le peuple s'est soulevé de lui même.

Alors bien sûr, il y a avait tout une propagande, plutôt caricaturale, parce que l'autorité était musclé et donc la presse strictement encadrée. Les fables de la fontaine par exemple, montre comment le pouvoir était attaqué et critiqué mais indirectement pour éviter les sentences.  Certaines peintures également, qui finalement, correspondent à ces caricatures que nous pouvons trouver dans le canard enchaîné ou autre de ce genre.

Louis en prenait régulièrement pour son grade. Il était considéré comme un petit gros sans envergure politique.


Mais, ce qui distingue la révolution française, et qui conduit à la considérer comme étant un soulèvement populaire, est ce qui permet de constater pourquoi, la colère venait surtout du peuple.

Ce qui est différent des autres révolutions, où, la place de la propagande et d'une élite dirigeant le mouvement révolutionnaire, est davantage prédominant.


Rappelons que pas mal de révolutionnaires sont passés par l'échafaud et que plus tard la bourgeoisie et la noblesse qui c'est embourgeoisée à repris le dessus des commandes.
Qui a maté la révolution de 1848 et 70 ? la bourgeoisie!
Qui a fait assassiné 17000 hommes femmes et enfants parce qu'ils demandé à travailler dignement?

Si révolution il y a c'est qu'il y a eu absence d'évolution.

1789 révolution bougeoise
1848 et 70 révolution ouvriere bien matée celle là par la bourgeoisie possédante.
Le passage de la France rurale à la France industrielle ne c'est pas fait sans mal.

Le sang impur qui abreuve nos sillons est autant celui qui venait d'extérieur que de l'intérieur de la France.

Qui a eu la trouille de la révolution française ?.... La bourgeoise et la noblesse bien pensante et chrétienne qui a oublié que le peuple sont eux aussi des hommes et des femmes qui ont le droit d'exiger le respect.

Si on faisait la révolution sans tout casser on prouverai à l'humanité qu'on a un soupçon de cervelle.

A quoi bon coupper la tête d'un roi pour mettre des assassins au pouvoir.

Il y a en france des dirigeants qui ont fait plus de tord que louis XVI et qu'on adule pour qu'ils aient le pouvoir plitique.

EN France on a une république monarchique.
Dans pas mal de pays européens on a des monarchie républicaine.
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 18:53

Michael,

je ne sais pas précisément dans quel litige tu t'es retrouvé mêlé.

Mais je pense que malgré les écarts de convictions, la possibilité de vivre dans la paix et l'équité, tout le monde la défend.

Effectivement, ce qui est ébranlé, c'est surtout l'égo. Il faut donc admettre que l'individu, traversant la crise de la reconsidération, de la re-évalution de sa réflexion, passe par un temps de crise qui fait que l'image donnée, n'est pas ce qu'il est, mais plutôt celle d'un équilibriste qui cherche à se remettre sur ses 2 pieds.

Bon, le partage des idées, le débat, c'est un peu comme un voyage. On dit que le voyage, parfois difficile à entreprendre et parfois fait d'obstacles à franchir, bonifie la personne.

Qu'est ce que cela peut lui apporter de bon ?

parce que le voyageur se rend compte, que l'autre, aussi exotique soit il, finalement, est comme lui.

Etrange n'est ce pas, que d'entreprendre un aussi long et difficile projet pour pouvoir le constater. Ne le savait il pas avant ?

Visiblement, ce monde veut faire croire que non. Il veut faire croire que nous ne savons pas ce que nous savons ( savons, de Marseille bien sûr ) .
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 19:00

Oh tu sais Chrislam,

Moi, je ne suis que spectateur d'un temps présent et d'un temps passé.

Faux pas croire que cela me laisse indifférent, non, l'injustice me choque, mais ce n'est pas pour autant que je me sens différent d'un autre, qu'il soit roi ou révolutionnaire.

Ce que j'observe c'est que l'on dresse des murs, entre les individus, que ce soit par le sang, la nationalité, la fonction ou la religion, qui n'ont pas de raison autre, que de nous priver d'accepter ce que nous savons de notre humanité.

Comme dirait Paul, pour ne pas faire le bien que nous voulons faire et faire le mal que nous ne voulons pas faire. Cela, dans une multitude de décors.
Revenir en haut Aller en bas
OlivierV
Moderateur
Moderateur
OlivierV


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 19:13

_Michael_AD a écrit:
OlivierV a écrit:


Non, je ne te croirai pas. l'homme restera toujours capable du pire comme du meilleur.

Et dénoncer le pire n'intéresse qu'une infime minorité.

Mieux vaut à mon sens être soi-même exemple d'une autre manière de vivre.

Dénoncer ainsi ce que font certains, en agitant l’épouvantail des complots, ce n'est que renforcer ces gens.

[supprimé par MFL]

Ravi de te décevoir ! J'ai l'impression que tu es tellement dans ton monde que tu n'arrives pas à comprendre ce que j'écris.

J'ai dit qu'il fallait être intégré dans ce monde malade ? Non, j'ai bien dit qu'il fallait être l'exemple d'une autre possibilité de vivre.

Tu as vraiment entendu Krishnamurti parler de complotisme ? Krishnamurti propose simplement une autre manière de vivre que ce soit sur le plan spirituel ou temporel. Il dénonce les injustices, mais il ne perd pas son temps à pointer untel et untel.

Mais si tu veux entrer dans un cycle de violence pour éradiquer ces complotistes, je crains que tu ne fasses de vieux os... Ou tu auras droit à un joli séjour en HP dans le meilleur des cas...

Je ne connais aucune révolution qui fut véritablement aboutie.

Il y aura toujours des gens pour vouloir être dominants. Mieux vaut à mon sens apprendre à s'en passer dans la mesure du possible plutôt que de les affronter de manière improductive...

Les réseaux sociaux ? Je ne m'y fie pas. Pour moi ils ne me servent qu'à pouvoir être en contact avec mes amis qui sont souvent éloignés...

Quoique, parfois j'écoute certains discours. Pour me payer une bonne partie de rire. Comme la magnifique manifestation du CNT hier à Paris...
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 19:55

OlivierV a écrit:
_Michael_AD a écrit:

[supprimé par MFL]


Ravi de te décevoir ! J'ai l'impression que tu es tellement dans ton monde que tu n'arrives pas à comprendre ce que j'écris.

J'ai dit qu'il fallait être intégré dans ce monde malade ? Non, j'ai bien dit qu'il fallait être l'exemple d'une autre possibilité de vivre.

Tu as vraiment entendu Krishnamurti parler de complotisme ? Krishnamurti propose simplement une autre manière de vivre que ce soit sur le plan spirituel ou temporel. Il dénonce les injustices, mais il ne perd pas son temps à pointer untel et untel.

Mais si tu veux entrer dans un cycle de violence pour éradiquer ces complotistes, je crains que tu ne fasses de vieux os... Ou tu auras droit à un joli séjour en HP dans le meilleur des cas...

Je ne connais aucune révolution qui fut véritablement aboutie.


ou une crucifixion.

Dans ce monde, rien n'est abouti, il y uniquement des changements de procédés qui n'empêchent pas aux loups, de se déguiser en agneau.
Revenir en haut Aller en bas
brigit ^^

brigit ^^


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 19:56

Tonton a écrit:
brigit ^^ a écrit:


Ah ben mince cela n'avait rien à voir avec ce rouge et noir alors ? Julien me déçoit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Julien est le reflet d'une bourgeoisie disposant d'un peu d'argent et dans son cas, d'un certain charisme, mais qui ne sait pas quoi  faire de ses dons. Quand il comprend le pouvoir de séduction qu'il a sur les femmes, dont il n'est pas insensible, porter la robe du cardinal, lui pose problème. Mais plutôt doux de caractère, il ne soit pas non plus militaire.

Le soucis c'est qu'il n'a pas le choix, pour monter dans ascenseur social, et trouver sa place dans les sphères de l'élite, il doit faire un choix.

A l'époque, quand je l'ai lu, très jeune, j'ai surtout été touché par cet érotisme extrêmement pudique présent dans ce roman. Période où, ne serais ce qu'effleuré une main, remplissait d'émois. Saveur qui semble s'être distillée dans le temps voir, avoir disparue. C'est bien dommage.

D'ailleurs, c'est tellement cela qui m'a touché, que je ne me souviens même plus de la fin du roman, du choix qu'il a fait finalement.

Visiblement à la fin il fait son choix car il tire dans une église sur le véritable amour de sa vie mais qui a voulu ruiner son ascension.

J'ai toujours échappé à cette lecture à l'école, je ne sais par quelle miracle, j'ai toujours trouvé cela suranné et petit-bourgeois.

C'est un peu la madame Bovary des garçons de bonne famille de l'époque. Les romans ont ils un temps de vie ?
Revenir en haut Aller en bas
Tonton




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 20:11

Ah ben oui Brigitte, c'est " suranné et petit-bourgeois " à souhait afin de bien décrire la réalité d'un état d'esprit de ce siècle.

C'est un drame humain dans sa particularité sociale et historique.

Je n'ai pas spécialement aimé, mais je pense que cette référence connue, est bien pour décrire l'état d'esprit en question. C'est une " trace " dans l'histoire.
Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 20:30

_Michael_AD a écrit:
OlivierV a écrit:


Non, je ne te croirai pas. l'homme restera toujours capable du pire comme du meilleur.

Et dénoncer le pire n'intéresse qu'une infime minorité.

Mieux vaut à mon sens être soi-même exemple d'une autre manière de vivre.

Dénoncer ainsi ce que font certains, en agitant l’épouvantail des complots, ce n'est que renforcer ces gens.




Sans intérêt et hors du sujet


.../...


Que l'intervenant MICHAEL_AD voie ceci comme un avertissement.


Dernière édition par mario-franc_lazur le Dim 06 Mai 2018, 20:43, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 EmptyDim 06 Mai 2018, 20:32



La Marseillaise a une histoire: la lutte pour la liberté des peuples. Je la respecte.



FIL VERROUILLE
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
Contenu sponsorisé




Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty
MessageSujet: Re: Faut-il réviser la Marseillaise?   Faut-il réviser la Marseillaise? - Page 2 Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Faut-il réviser la Marseillaise?
Revenir en haut 
Page 2 sur 2Aller à la page : Précédent  1, 2
 Sujets similaires
-
» Foot et Marseillaise
» il ne faut pas se gener !!!!!!!
» Lui, il faut qu'il grandisse ; et moi, que je diminue.
» Cyberaction : Manger ou conduire il faut choisir ?
» réviser tous les temps de l'indicatif comment faire?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Dialogue islamo-chrétien :: SCIENCES, FOI et SOCIETE-
Sauter vers: