Dialogue islamo-chrétien
Rejoignez nous vite

Sur le Forum Dialogue Islamo-Chrétien !!!

Dans les convictions et le respect de chacun.

BIENVENUE PARMI NOUS

Dialogue islamo-chrétien

CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRÉTIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  
Marhaba wa s-salam/Bienvenue et Paix
"Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans. Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites ) ne sont donc pas admis sur nos différents forums. Il est interdit de contester publiquement la modération sauf par MP

Partagez
 

 Création ou Evolution ?

Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant
AuteurMessage
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 11:41

19 décembre 2011

J'essaye à travers ce sujet d'expliquer la théorie de l'évolution, puis de montrer les failles de cette théorie.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 12:08

Charles Darwin
La personne qui a établi la théorie de l'évolution comme nous la connaissons aujourd'hui était un naturaliste amateur anglais, Charles Robert Darwin. Il s'intéressait en tant qu'amateur à la nature et aux êtres vivants. Ses intérêts l'ont amené à rejoindre de manière bénévole une expédition à bord d'un bateau nommé H.M.S. Beagle, qui avait mis les voiles à partir de l'Angleterre en 1832 et effectué des voyages à travers le monde pendant cinq années. Le jeune Darwin était impressionné par diverses espèces d'êtres vivants, particulièrement certains pinsons qu'il avait vus dans les îles Galapagos. Il a pensé que la diversité de leurs becs était le résultat d'une adaptation à leur milieu naturel. Avec cette idée en tête, il a supposé que l'origine de la vie et des espèces résidait dans le concept de "l'adaptation à l'environnement". Selon Darwin, les divers êtres vivants n'étaient pas créés séparément par Dieu mais descendaient tous d'un ancêtre commun et sont devenus différents les uns des autres à cause des conditions naturelles.

Darwin a appelé ce processus "l'évolution par la sélection naturelle". Il a cru avoir trouvé "l'origine des espèces": l'origine d'une espèce est une autre espèce. En 1859, il a publié ces opinions dans son livre intitulé L'origine des espèces par la sélection naturelle.

Darwin était parfaitement conscient que cette théorie recouvrait plusieurs anomalies. Il en a fait la confession dans le chapitre "Les difficultés de la théorie" de son livre. Ces difficultés concernaient, en premier chef, les archives fossiles, des organes complexes d'êtres vivants qui ne peuvent pas être expliqués par la coïncidence (par exemple, l'oil).

La théorie de Darwin est entrée dans une crise profonde à cause des lois de la génétique découvertes lors du premier quart du 20ème siècle.

La sélection naturelle

La sélection naturelle, qui est un processus de la nature, était connue des biologistes avant Darwin. Celui-ci l'a définie comme "un mécanisme qui protège les espèces du changement sans être altérées". Il a été le premier à avancer que ce processus avait un pouvoir évolutionniste et donc construit sa théorie entière sur ce postulat. Le titre qu'il a choisi pour son livre illustre bien que la sélection naturelle était la base de sa théorie: L'origine des espèces, par la sélection naturelle.

Les mutations

Les mutations sont des coupures ou des remplacements qui ont lieu à l'intérieur de la molécule d'ADN contenant l'information génétique et qui se trouve dans le noyau de la cellule d'un organisme vivant. Ces coupures ou remplacements résultent d'effets externes tels que les radiations ou les actions chimiques. Chaque mutation est un "accident" qui soit détériore les nucléotides qui composent l'ADN, soit change leur position. La plupart du temps, les mutations causent des modifications et des dégâts conséquents que la cellule est incapable de réparer.
1) L'effet direct des mutations est nuisible: Puisqu'elles se produisent par hasard, dans la majorité des cas les mutations détruisent l'organisme vivant qui les subit. La raison nous apprend que l'intervention inconsciente dans une structure parfaite et complexe n'améliorera pas celle-ci mais la détériorera. En effet, "aucune mutation utile" n'a jamais été observée.

2) Les mutations n'ajoutent jamais de nouvelles informations à l'ADN de l'organisme: Les particules qui forment l'information génétique sont arrachées de leur place ou transportées vers d'autres endroits. Les mutations ne peuvent pas permettre à un organisme vivant d'acquérir un nouvel organe ou un nouveau trait. Elles ne causent que des anomalies comme une jambe qui pend d'un dos ou une oreille qui sort d'un abdomen.

3) Afin qu'une mutation puisse être transférée à la génération suivante, elle doit avoir eu lieu dans les cellules reproductives de l'organisme: Un changement qui s'opère par hasard dans une cellule quelconque ou un organe du corps ne peut pas être transférée à la génération suivante. A titre d'exemple, un oil humain altéré par les effets des radiations ou par d'autres causes ne se transmettra pas aux générations suivantes.

LA TRANSITION DE L'EAU VERS LA TERRE

Les évolutionnistes croient que les invertébrés marins qui sont apparus dans la couche cambrienne ont
évolué et se sont transformés en poissons il y a dix millions d'années de cela. Cependant, non seulement
les invertébrés cambriens n'ont pas d'ancêtres, mais il n'existe aucun lien transitionnel indiquant qu'une
évolution a eu lieu entre ces invertébrés et les poissons. Il y a lieu de préciser qu'il existe d'énormes différences
structurelles entre ces invertébrés et les poissons. Les premiers ont leur tissu dur à l'extérieur du corps alors que
les seconds sont des vertébrés et ont leur tissu dur à l'intérieur. Une si grande "évolution" aurait nécessité des
milliards d'étapes pour s'accomplir et il devrait y avoir des milliards de formes transitionnelles les reflétant.
Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant 140 années à la recherche de ces formes
hypothétiques. Ils ont trouvé des millions de fossiles d'invertébrés et de poissons, sans toutefois trouver la
moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre les deux.
Un paléontologue évolutionniste, Gerald T. Todd admet un fait similaire dans un article intitulé
"L'évolution du poumon et l'origine des poissons dotés d'arêtes" :
"Les trois sous-catégories des poissons dotés d'arêtes apparaissent pour la première fois dans les archives fossiles
presque au même moment. Ils sont déjà très largement différents sur le plan morphologique et sont dotés
d'une cuirasse solide. Quelle est leur origine ? Pourquoi sont-ils si différents ? Comment ont-ils tous pu se constituer
une armure si solide ? Et pourquoi n'y a-t-il pas de trace de formes ancienne ou intermédiaire ?"
Le scénario évolutionniste va encore plus loin et affirme que les poissons, qui ont évolué à partir d'invertébrés
se sont transformés ensuite en amphibiens. Mais, ce scénario ne tient pas non plus. Car pas le moindre fossile
prouvant l'existence d'une créature moitié poisson moitié amphibien n'a jamais été trouvé. Robert L. Carroll,
un paléontologue évolutionniste et une autorité dans la paléontologie des vertébrés est contraint d'accepter cette
réalité. Dans Vertebrate Paleontology and Evolution, il écrivit : "Les premiers reptibles sont très différents des amphibiens
et leurs ancêtres n'ont pas encore été découverts." Dans son dernier livre, Patterns and Processes of Vertebrate
Evolution, publié en 1997, il admet que : "Nous ne disposons d'aucun fossile intermédiaire entre le poisson rhipidistien
et les premiers amphibiens." Deux paléontologues évolutionnistes, Colbert et Morales, décrivent les
trois classes principales d'amphibiens-grenouilles, salamandres et caeciliens :
"Il n'existe aucune preuve du moindre amphibien paléozoïque combinant les caractéristiques qu'on s'attend
à trouver chez un seul ancêtre commun. Les plus vieilles grenouilles connues, salamandres, et caeciliens ressemblent
beaucoup à leur descendance encore vivante."
Jusqu'à seulement 50 années auparavant, les évolutionnistes pensaient qu'une telle créature avait bel et bien
existé. Ce poisson, le coelacanthe, dont l'âge a été estimé à 410 millions d'années, a été présenté comme une
forme transitionnelle dotée d'un poumon primitif, un cerveau développé, de systèmes digestif et circulatoire
prêt à fonctionner sur terre, et même un mécanisme primitif de marche. Ces interprétations anatomiques ont été
acceptées comme des preuves par les scientifiques jusqu'à la fin des années 1930. Le coelacanthe a été présenté
comme une véritable forme transitionnelle prouvant la transition évolutive du milieu marin au milieu terrestre.
Cependant, le 22 décembre 1938, une découverte intéressante a eu lieu dans l'océan indien. Un membre
vivant de la famille des coelacanthes présenté auparavant comme forme transitionnelle éteinte depuis soixante
millions d'années, a été capturé. La découverte d'un spécimen "vivant" du coelacanthe a sûrement choqué les
évolutionnistes. Le paléontologue évolutionniste, J. L. B. Smith a déclaré que sa surprise ne pouvait être plus
grande s'il avait rencontré un dinosaure dans la rue.Pendant les années qui suivirent, 200 coelacanthes ont été
péchés à plusieurs reprises dans différents coins du monde.
Les coelacanthes vivants ont révélé jusqu'où les évolutionnistes peuvent aller dans l'imagination de leurs
scénarios. Car, contrairement à ce qui a été dit, les coelacanthes n'avaient ni poumon primitif ni un grand cerveau.
L'organe que les chercheurs évolutionnistes décrivaient comme un poumon primitif n'était en fin de
compte qu'une poche lipidique. De plus, le coelacanthe, présenté comme un "reptile candidat au passage du
milieu marin au milieu terrestre", était en réalité un poisson qui vivait dans les profondeurs des océans, et qui
n'approchait jamais la surface de plus de 180 mètres.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 12:11

Pourquoi la transition du milieu marin vers le milieu terrestre est-elle impossible ?

Les évolutionnistes prétendent qu'un jour, une espèce vivant dans le milieu marin a
marché sur terre et est devenue ainsi une espèce terrestre.
Plusieurs facteurs réfutent cette possibilité :

1- Porter du poids : Les créatures marines n'ont aucun problème à porter leur poids.
Toutefois, la majorité d'entre elles consomme 40 % de leur énergie lors du mouvement. Les
créatures transitant du milieu marin vers le milieu terrestre auraient dû développer de nouveaux
systèmes musculaires et squelettiques (!) afin de répondre en même temps au besoin
en énergie nécessaire. Or, une telle formation est impossible par mutations accidentelles.

2- La rétention de la chaleur : Sur terre, la température peut changer rapidement et elle fluctue
considérablement. Une créature terrestre est dotée d'un mécanisme corporel qui peut
supporter de tels changements de températures. Or, dans le milieu marin, la température
change lentement et à un faible degré.
Un organisme réglé à la température constante de la mer aurait besoin
d'acquérir un système de protection afin de se prémunir des changements de température
sur terre. Il est grotesque de prétendre que les poissons ont acquis un tel système par mutations
accidentelles aussitôt qu'ils ont touché terre.

3- Utilisation de l'eau : Essentielle au métabolisme, l'eau et même l'humidité doivent être utilisées
avec restriction à cause de la rareté des sources d'eau terrestre. Par exemple, la peau
doit être constituée de manière à laisser l'eau s'échapper jusqu'à un certain degré tout en
évitant une évaporation excessive. Ainsi, les créatures terrestres sentiront la soif, ce qui
n'est pas le cas chez les organismes marins. De plus, la peau de ces créatures n'est pas
adaptée à un milieu non-aquatique.

4- Les reins : Les organismes marins peuvent facilement déposer les déchets matériels,
particulièrement l'ammoniac, dans leurs corps en les filtrant, puisqu'il y a suffisamment
d'eau dans leur milieu. Dans le milieu terrestre, l'eau doit être utilisée avec économie. C'est
pour cette raison que les êtres vivants terrestres disposent d'un système rénal. Grâce aux
reins, l'ammoniac est conservé par conversion en urée et une quantité minimum d'eau est
utilisée durant son excrétion. De plus, de nouveaux systèmes sont nécessaires pour permettre
aux reins de fonctionner. Bref, afin de pouvoir effectuer un passage du milieu marin
vers le milieu terrestre, les organismes sans reins auraient dû développer un système rénal
de manière soudaine.

5- Le système respiratoire : Les poissons "respirent" en aspirant à travers leurs branchies
l'oxygène dissout dans l'eau. Ils ne peuvent pas vivre plus de quelques minutes en dehors
de l'eau. Afin de pouvoir vivre sur terre, les poissons doivent acquérir tout d'un coup un système
pulmonaire parfait.

Il est très certainement impossible que tous ces changements physiologiques conséquents
aient pu survenir dans le même organisme au hasard.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
rosarum

rosarum


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 12:42

Matrix a écrit:
J'essaye à travers ce sujet d'expliquer la théorie de l'évolution, puis de montrer les failles de cette théorie.

la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et n'explique pas tout mais pour l'instant il n'y en a pas de meilleure.

qu'as tu à nous proposer à part la légende biblique d'Adam et Eve en version arabisée ?
Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 15:11

rosarum a écrit:

la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et n'explique pas tout mais pour l'instant il n'y en a pas de meilleure.

La théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne se base sur une aucune preuve scientifique, en revanche, la création explique parfaitement la complexité de tout être vivant.

rosarum a écrit:

qu'as tu à nous proposer à part la légende biblique d'Adam et Eve en version arabisée ?

La création d'Adam et Eve n'est pas une légende mais bien une réalité dont la Bible parle et le Coran aussi. Tu évoque un sujet important sur la création d'Adam.

La création d'Adam:

Adam fut donc créé de toutes ces substances ensemble. Il est passé par plusieurs phases, chacune mène à l’autre jusqu’à ce que la création d’Adam fût accomplie.

La première phase : Le Prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam)dit: « Allah a créé Adam d’une poignée qu’Il a prise de toutes les substances de la Terre, c’est ainsi que les fils d’Adam se sont diversifiés proportionnellement à la Terre : Il y a parmi eux le roux, le blond, le noir. Il y a de même le doux, le dur, le vilain, et l’agréable » (Rapporté par Al Tirmidhî)

La deuxième phase : La poussière fut imprégnée d’eau pour devenir boue, c’est ce qui explique le dit d’Allah: « Quand ton Seigneur dit aux Anges: Je vais créer d'argile un être humain » (Sourate 38:71). Donc, la poussière une fois imprégnée d’eau est devenue boue.

La troisième phase : Les particules de la boue ont commencé à se rassembler jusqu’à ce qu’elle est soit devenue consistante, cohérente, épaisse. Allah Taala dit : « Nous les avons créés de boue collante! » (Sourate 37 :11). La boue s’est donc rassemblée pour devenir une boue “collante” facile à modeler. “Collante” vaut dire une boue consistante, sans faille, facile à modeler.

La quatrième phase : (il est maintenant une boue “collante” facile à modeler). Allah l’a modelé de Ses propres Mains… Il n’y a point d’autre divinité qu’Allah. Adam fut modelé par Allah de Ses propres Mains… Là une question s’impose : « …(Allah) lui dit: "Ô 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes Mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés? » (Sourate 38:75). Adam fut donc modelé par Allah de Ses propres Mains, jusqu’ici on s’arrête : On ne demande point comment, on ne dit jamais qu’Il ressemble à quoi que ce soit, on ne L’incarne jamais, on ne dit que « Il n'y a rien qui Lui ressemble » (Sourate 42:11). Le Prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) dit: “ Allah créa de Ses propres Mains trois choses, rien que ces trois : Adam. le paradis d’Eden, et les Tablettes de la Torah »

La cinquième phase : Une fois ces étapes du processus de création accomplies : l’argile crissante fut mise de côté pour sécher. Cette argile crissante changea ensuite de couleur. Allah Taala dit : « Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable » (Sourate 15:26)

La sixième phase : L’argile crissante a séché, elle devînt donc comme la poterie. Pourquoi ? C’est que la poterie n’est en fait qu’une boue sèche creuse qui résonne si on la heurte. Allah Taala dit : « Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie » (Sourate 55:14).Voici donc les six phases de la création d’Adam : Poussière, boue, boue collante, argile crissante sous forme d’un homme, puis boue malléable, ensuite boue sonnante comme la poterie. Il est maintenant un corps géant gigantesque. Jusqu’ici, l’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il fut laissé ainsi.


Insufflé de l’âme

L’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il est maintenant un géant en poterie creuse sans âme. Combien a-t-il demeuré ainsi, un corps sans âme ? On dit qu’il est resté ainsi un certain temps; d’après Ibn Abbass, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Adam demeura comme la poterie 40 jours » (rapportés par At-Tabarani), dans un autre hadith, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Quand Allah forma Adam, Il le laissa tant qu’Il voulut le laisser, et Iblis se mit à faire le tour de ce corps et le regarder. Quand il le trouva creux, il réalisa que c’est une créature qui n’est pas consistante » (Hadith rapporté par Muslim).

Allah Taala dit : « Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés » (Sourate 38:72).




Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 17:12

Matrix a écrit:
Insufflé de l’âme

L’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il est maintenant un géant en poterie creuse sans âme. Combien a-t-il demeuré ainsi, un corps sans âme ? On dit qu’il est resté ainsi un certain temps; d’après Ibn Abbass, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Adam demeura comme la poterie 40 jours » (rapportés par At-Tabarani), dans un autre hadith, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Quand Allah forma Adam, Il le laissa tant qu’Il voulut le laisser, et Iblis se mit à faire le tour de ce corps et le regarder. Quand il le trouva creux, il réalisa que c’est une créature qui n’est pas consistante » (Hadith rapporté par Muslim).

Allah Taala dit : « Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés » (Sourate 38:72).

On peut supposer que ce "géant en poterie creuse", comme tu l'appelles, mon cher MATRIX, soit tout simplement un homo sapiens non encore spiritualisé, et qui deviendra, avec la création de son "âme", le premier des homo sapiens sapiens ...;
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
rosarum

rosarum


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 17:31

Matrix a écrit:
rosarum a écrit:

la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et n'explique pas tout mais pour l'instant il n'y en a pas de meilleure.
La théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne se base sur une aucune preuve scientifique,
les fossiles c'est quoi ?


Citation :
en revanche, la création explique parfaitement la complexité de tout être vivant.
la création explique la complexité du vivant exactement comme la colère de Zeus expliquait l'orage dans l'antiquité.
et un jour nous n'aurons plus besoin d'Allah pour expliquer la complexité du vivant comme nous n'avons déjà plus besoin de Zeus pour expliquer l'orage


Citation :
rosarum a écrit:

qu'as tu à nous proposer à part la légende biblique d'Adam et Eve en version arabisée ?

La création d'Adam et Eve n'est pas une légende mais bien une réalité dont la Bible parle et le Coran aussi.

ce n'est pas pour cela que c'est vrai
comment expliques tu les différentes races avec ta théorie ?
Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 17:58

rosarum a écrit:

....................
ce n'est pas pour cela que c'est vrai
comment expliques tu les différentes races avec ta théorie ?

Du professeur LEJEUNE ces quelques lignes :

" L’Hypothèse adamique

Les données de la cytogénétique humaine sont encore trop fragmentaires pour que le schéma présenté ci-dessus puisse être tenu pour un modèle achevé.
Ces quelques réflexions montrent cependant que l’hypothèse du couple originel a le très précieux avantage de pouvoir être décrite en termes d’évènements chromosomiques directement analysables.
Par ailleurs ce mécanisme de préservation des effets de dosage génétique ne requiert pas que chacune des étapes intermédiaires ait été favorable per se.
Enfin, il faut voir clairement que le polygénisme et monogénisme s’opposent sur un point d’importance.

Dans la théorie du groupe, les hommes seraient les descendants de primats inégaux que mutation et sélection eussent progressivement rendus similaires.
Dans l’hypothèse du couple unique, les hommes sont frères, d’abord et entièrement.
Comment pourrait-on négliger la seule évidence biologique qui nous soit donnée : la pleine fraternité des hommes
?"

LU sur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
sabira

sabira


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 18:11

rosarum a écrit:
Matrix a écrit:
La théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne se base sur une aucune preuve scientifique,
les fossiles c'est quoi ?

Ce sont des restes d'espèces soient disparues soit encore vivantes mais ce ne sont pas des espèces transitoires donc ce ne sont pas des preuves de la théorie de Darwin.


matrix a écrit:
en revanche, la création explique parfaitement la complexité de tout être vivant.

rosarum a écrit:
la création explique la complexité du vivant exactement comme la colère de Zeus expliquait l'orage dans l'antiquité.
et un jour nous n'aurons plus besoin d'Allah pour expliquer la complexité du vivant comme nous n'avons déjà plus besoin de Zeus pour expliquer l'orage

Nous aurons toujours besoin de Dieu pour expliquer les "choses" naturelles (les espèces, la vie, la météo, les astres) TOUT ! parce que à la base il a bien fallu que tout ceci soit créé afin que tout fonctionne en harmonie. l'orage a trouver des explication sans Zeus ok mais il a bien fallu que "quelqu'un créé ce qu'il faut pour former l'orage : vent, chaleur, électricité ou je ne sais quoi d'autres.
Le hasard ne peut pas expliquer l'harmonie du monde, Dieu si.


rosarum a écrit:

qu'as tu à nous proposer à part la légende biblique d'Adam et Eve en version arabisée ?

La création d'Adam et Eve n'est pas une légende mais bien une réalité dont la Bible parle et le Coran aussi.

Rosarum a écrit:
ce n'est pas pour cela que c'est vrai
comment expliques tu les différentes races avec ta théorie ?

J'ai une ébauche de réponse qu'il faut que j'approfondisse pour te la donner...

Revenir en haut Aller en bas
Averroes

Averroes


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 18:44

mario-franc_lazur a écrit:
Matrix a écrit:
Insufflé de l’âme

L’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il est maintenant un géant en poterie creuse sans âme. Combien a-t-il demeuré ainsi, un corps sans âme ? On dit qu’il est resté ainsi un certain temps; d’après Ibn Abbass, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Adam demeura comme la poterie 40 jours » (rapportés par At-Tabarani), dans un autre hadith, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Quand Allah forma Adam, Il le laissa tant qu’Il voulut le laisser, et Iblis se mit à faire le tour de ce corps et le regarder. Quand il le trouva creux, il réalisa que c’est une créature qui n’est pas consistante » (Hadith rapporté par Muslim).

Allah Taala dit : « Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés » (Sourate 38:72).

On peut supposer que ce "géant en poterie creuse", comme tu l'appelles, mon cher MATRIX, soit tout simplement un homo sapiens non encore spiritualisé, et qui deviendra, avec la création de son "âme", le premier des homo sapiens sapiens ...;

J"accepte toutes tes théories mon cher Mario sauf la théorie de l'Homo Singérus rabbit


Revenir en haut Aller en bas
http://causeries-islamo-chr.forumsmaroc.com/
Instant

Instant


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 18:58

La mythologie est un langage, à décrypter. La légende est ce qui est à lire, legenda, ce n'est n'est pas une affabulation, mais une manière de décrire et de comprendre.
Les espèces sont intellectuellement distinctes, comme le cercle est distinct d'une forme ovale, quelles que soient les ressemblances, il y a un fossé qualitatif entre chaque forme, c'est simplement une question de définition.
Toutes les espèces sont conçues dans l'intellect divin, le monde terrestre original n'est pas comme notre monde un monde où la matière est séparée de l'esprit, les trois mondes sont perméables entre eux, et le paradis est l'image de l'intellect divin qui se reflète dans la création.
Par suite de la chute, le monde devient de plus en plus "solide", le lien entre le monde spirituel est perdu pour la plupart des hommes, les révélations successives sont des corrections partielles du déséquilibre.
L'apparence du monde change à chaque cataclysme, dont le dernier relaté, partiel, dans les monotheïsmes est le déluge, mais la tradition hindoue, et même certaines "légendes" rappellent ces autres cataclysmes, plus importants et affectant d'une manière plus complète la physionomie du monde. Ce changement n'affecte pas uniquement l'extérieur des choses, bouleversement géologiques, espèces disparaissant, mais aussi l'ambiance subtile et la perception que l'homme a de l'univers, de sorte que ses sens suivent la marche descendante et ne sont plus capables de percevoir les réalités des mondes supérieurs. Les vestiges des mondes antérieurs disparaissent en même temps que les conditions changent. Le matérialisme marque l'apogée de la tendance solidifiante dans le monde extérieur, dans la perception humaine et dans les instruments de compréhension qui suivent la même pente descendante.
Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 20:05

mario-franc_lazur a écrit:
Matrix a écrit:
Insufflé de l’âme

L’âme n’est pas encore insufflée en Adam. Il est maintenant un géant en poterie creuse sans âme. Combien a-t-il demeuré ainsi, un corps sans âme ? On dit qu’il est resté ainsi un certain temps; d’après Ibn Abbass, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Adam demeura comme la poterie 40 jours » (rapportés par At-Tabarani), dans un autre hadith, le prophète (Salla Allah ‘alayhi wa Salam) a dit : « Quand Allah forma Adam, Il le laissa tant qu’Il voulut le laisser, et Iblis se mit à faire le tour de ce corps et le regarder. Quand il le trouva creux, il réalisa que c’est une créature qui n’est pas consistante » (Hadith rapporté par Muslim).

Allah Taala dit : « Quand Je l'aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, jetez-vous devant lui, prosternés » (Sourate 38:72).

On peut supposer que ce "géant en poterie creuse", comme tu l'appelles, mon cher MATRIX, soit tout simplement un homo sapiens non encore spiritualisé, et qui deviendra, avec la création de son "âme", le premier des homo sapiens sapiens ...;

Bonne remarque mon cher Mario, sauf que les homo sapiens n'est en réalité que des singes, je reviens sur le sujet avec des preuves.
Je serais pttre d'accord avec toi si la théorie de l'évolution ne considère pas que l'homme et l'animal ont un ancêtre commun.

Rosarum a écrit:
Matrix a écrit:

la théorie de l'évolution n'est pas parfaite et n'explique pas tout mais pour l'instant il n'y en a pas de meilleure.
La théorie de l'évolution n'est pas parfaite et ne se base sur une aucune preuve scientifique,

les fossiles c'est quoi ?

Je reviens plus tard sur le sujet des fossiles.

Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
rosarum

rosarum


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 21:30

sabira a écrit:
rosarum a écrit:

les fossiles c'est quoi ?

Ce sont des restes d'espèces soient disparues soit encore vivantes mais ce ne sont pas des espèces transitoires donc ce ne sont pas des preuves de la théorie de Darwin.
et comment expliques tu la disparition de certaines espèce et l'apparition de nouvelles mieux adaptées ?

Citation :

rosarum a écrit:
la création explique la complexité du vivant exactement comme la colère de Zeus expliquait l'orage dans l'antiquité.
et un jour nous n'aurons plus besoin d'Allah pour expliquer la complexité du vivant comme nous n'avons déjà plus besoin de Zeus pour expliquer l'orage

Nous aurons toujours besoin de Dieu pour expliquer les "choses" naturelles (les espèces, la vie, la météo, les astres) TOUT ! parce que à la base il a bien fallu que tout ceci soit créé afin que tout fonctionne en harmonie. l'orage a trouver des explication sans Zeus ok mais il a bien fallu que "quelqu'un créé ce qu'il faut pour former l'orage : vent, chaleur, électricité ou je ne sais quoi d'autres.
Le hasard ne peut pas expliquer l'harmonie du monde, Dieu si.

- c'est un vieil argument mais qui ne sert pas à grand chose si ce n'est à masquer notre ignorance et repousser le problème

"Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?"
(André Comte-Sponville)

- "Dieu" est un concept issu du cerveau humain et donc soumis aux imperfections de ce cerveau. La réalité est sans doute fort différente

- ce concept n'a jamais eu la moindre confirmation expérimentale.

- si ce concept a du succès, c'est parce que c'est la réponse facile à la question "pourquoi"

voir ici explication plus complète : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 23:48

Les fossiles

D'après une définition large, un fossile est ce qu'il reste d'un être ayant vécu dans le lointain passé et ayant survécu jusqu'à aujourd'hui grâce à une préservation sous des conditions naturelles. Les fossiles dont nous disposons sont des parties d'organisme, ou des restes laissés par la créature vivante lorsqu'elle était encore en vie (dans ce cas, on parle de traces de fossiles). Ils se forment lorsque les plantes ou les animaux morts sont préservés avant de se détériorer complètement pour faire finalement partie de la roche sédimentaire de la terre. Afin que la fossilisation se produise, la plante ou l'animal concerné doit être enterré assez rapidement, généralement sous une couche de vase. Vient ensuite un processus chimique garantissant la préservation au moyen de changements minéraux dans les tissus originaux.

Les fossiles sont la preuve essentielle des détails de la vie préhistorique. Dans de nombreuses régions du monde, des centaines de millions de fossiles furent découverts, ouvrant ainsi une fenêtre dans l'histoire et la structure de la vie sur terre. Des millions de fossiles indiquent que les espèces apparurent spontanément, parfaitement formés, avec des structures complexes, tout en restant inchangés depuis des millions d'années. C'est une preuve claire que la vie naquit de rien, c'est-à-dire qu'elle fut créée. Pas le moindre fossile suggère que les êtres vivants se formèrent graduellement, à savoir qu'ils évoluèrent. Les spécimens de fossiles classés par les évolutionnistes comme étant "des fossiles intermédiaires" sont peu nombreux et leur invalidité fut scientifiquement prouvée.

Durant les 150 dernières années environ, des fossiles extraits du monde entier prouvent que les poissons ont toujours été des poissons, les insectes ont toujours été des insectes, les oiseaux sont restés des oiseaux et les reptiles des reptiles. Aucun fossile ne pointa vers une quelconque transition entre les espèces vivantes, c'est-à-dire entre le poisson et l'amphibien ou entre le reptile et l'oiseau. En résumé, les fossiles découverts démolissent définitivement l'affirmation de base de la théorie de l'évolution, selon laquelle les espèces descendent les unes des autres en subissant des changements sur de longues périodes.

En plus de l'information sur les formes de vie, les fossiles apportent des données riches à propos de l'histoire de la planète. On sait ainsi comment les mouvements des plaques continentales ont altéré la surface de la terre et quels furent les changements climatiques dans les ères passées.

Les fossiles étaient fréquemment découverts dans des régions montagneuses, alors qu'il était impossible à l'époque d'expliquer comment un poisson avait pu se fossiliser dans une strate de roche aussi élevée par rapport au niveau de la mer. Comme Léonard de Vinci l'avait précédemment suggéré, Steno maintint que les niveaux de la mer avaient dû baisser au cours de l'histoire. Hooke, lui, dit que les montagnes se formèrent suite au réchauffement interne de la terre et aux mouvements des plaques océaniques.

Les fossiles présents dans les strates de roches permirent donc d'obtenir des informations quant aux différentes périodes de l'histoire terrestre. L'information géologique montra que les vestiges des êtres vivants préservés après leur mort dans des sédiments (c'est-à-dire des fossiles) ressortirent des strates de roches enfouies depuis très longtemps. Certaines des roches dataient de plusieurs centaines de millions d'années.

Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyLun 19 Déc 2011, 23:48

La formation des fossiles
Après la mort de la créature vivante, le fossile naît de la préservation des composants du corps dur laissé par l'animal, tels que les os, les dents, la coquille ou les ongles. On croit généralement que les fossiles sont les parties d'une plante ou d'un animal dans un état pétrifié. Or, les fossiles ne naissent pas uniquement de la pétrification. Certains spécimens ont survécu jusqu'à aujourd'hui sans altération ni dommage comme les mammouths préservés dans la glace ou les insectes et les petits reptiles et invertébrés figés dans l'ambre.

Lorsqu'une créature vivante meurt, les tissus mous comprenant les muscles et les organes se détériorent sous l'effet des bactéries et des conditions environnementales. (Très rarement, sous des températures en dessous de zéro degré ou sous la chaleur sèche des déserts, la décomposition n'a pas lieu.) Les parties les plus résistantes de l'organisme, généralement des parties contenant des minéraux telles que les os ou les dents peuvent survivre plus longtemps, et donc subir plusieurs processus physiques et chimiques. Ce sont ces processus qui permettent la fossilisation. Par conséquent, la plupart des organes qui deviennent des fossiles sont les os et les dents des vertébrés, les coquilles des brachiopodes et des mollusques, les squelettes externes de certains crustacés et trilobites, les contours des organismes de type corail et éponges et les parties boisées des plantes.

Les fossiles peuvent considérablement varier en terme de taille, selon le type d'organisme préservé. Il existe une grande diversité de fossiles : des microorganismes fossilisés jusqu'aux fossiles géants d'animaux ayant vécu en groupe ou en troupeau, selon un mode de vie communautaire. L'un des exemples les plus frappants de fossiles géants est le récif d'éponge en Italie. Similaire à une colline, le récif est composé d'éponges calcaires datant de 145 millions d'années qui se sont développées au fond de l'antique Mer Téthys et qui plus tard remontèrent sous l'effet du mouvement des plaques tectoniques.

Tout comme les espèces vivantes, les fossiles sont divisés en sections ou "règnes". Au 19ème siècle, les fossiles étaient regroupés en deux catégories : les végétaux et les animaux. Des recherches ultérieures rendirent nécessaires l'établissement d'autres groupes de fossiles, par exemple pour les bactéries et les champignons. D'après la classification des fossiles établie en 1963, il est possible d'étudier cinq règnes distincts :
1. Animalia – les fossiles du règne animal, le plus vieux connu à ce jour remonte à 600 millions d'années.
2. Plantae – les fossiles du règne végétal, dont les spécimens les plus anciens datent de 500 millions d'années.
3. Monera – les fossiles de bactéries sans noyau, dont les plus vieux remontent à 3,9 milliards d'années.
4. Protoctista – les fossiles d'organismes unicellulaires. Les plus anciens datent de 1,7 milliard d'années.
5. Fungi – les fossiles d'organismes multicellulaires, dont les plus anciens remontent à 550 millions d'années.


Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Instant

Instant


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 09:10

Je me demande bien aussi pour quelle raison un animal (poisson par exemple) serait sorti de son milieu pur aller sur un milieu étranger (la terre ferme) alors que la mer était totalement adaptée à sa vie et à sa survie et qu'il n'y avait pas de menace puisque ces espèces ont continué à se perpétuer dans leur milieu.


Revenir en haut Aller en bas
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 09:49

Instant a écrit:
Je me demande bien aussi pour quelle raison un animal (poisson par exemple) serait sorti de son milieu pur aller sur un milieu étranger (la terre ferme) alors que la mer était totalement adaptée à sa vie et à sa survie et qu'il n'y avait pas de menace puisque ces espèces ont continué à se perpétuer dans leur milieu.

EXACT ... Et les oiseaux , que font-ils dans les airs ? Pourquoi des ailes leur ont -ils peu à poussé ??,
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 10:22

mario-franc_lazur a écrit:
Instant a écrit:
Je me demande bien aussi pour quelle raison un animal (poisson par exemple) serait sorti de son milieu pur aller sur un milieu étranger (la terre ferme) alors que la mer était totalement adaptée à sa vie et à sa survie et qu'il n'y avait pas de menace puisque ces espèces ont continué à se perpétuer dans leur milieu.
EXACT ... Et les oiseaux , que font-ils dans les airs ? Pourquoi des ailes leur ont -ils peu à poussé ??,

Les darwinistes affirment qu'en subissant des changements mineurs, les êtres vivants évoluent d'une espèce en une autre au cours de millions d'années. Selon cette affirmation qui est réfutée par les découvertes scientifiques, les poissons se transformèrent en amphibiens, et les reptiles se transformèrent en oiseaux. Ce soi-disant processus de transformation, qui aurait duré des millions d'années, aurait dû laisser des preuves innombrables dans les archives fossiles.
En d'autres mots, au cours de leurs recherches intensives des 100 dernières années, les chercheurs auraient dû découvrir de nombreux êtres vivants grotesques comme des mi-poisson/mi-lézard, des miaraignée/ mi-mouche ou des mi-lézard/mi-oiseau. Cependant, bien que pratiquement chaque strate de la terre ait été creusée, pas le moindre fossile n'a été retrouvé pouvant être utilisé comme preuve par les darwinistes pour la soi-disant transition.

D'un autre côté, il existe d'innombrables fossiles montrant que les araignées ont toujours été des araignées, les poissons toujours des poissons, les crocodiles toujours des crocodiles, les lapins toujours des lapins et les oiseaux toujours des oiseaux. Des centaines de millions de fossiles montrent clairement que les êtres vivants n'ont pas subi d'évolution, mais qu'ils ont été créés. Des centaines de millions de fossiles prouvent que les êtres vivants n'ont pas évolué, mais
qu'ils furent créé.

Si l'on considère l'information à propos de l'explosion cambrienne fournie par la paléontologie, elle confirme clairement la création de Dieu et réfute la théorie de l'évolution. L'époque précambrienne avant le cambrien était peuplée principalement d'organismes unicellulaires, avec quelques formes de vie multicellulaires aux caractéristiques simples et non dotées de structures complexes telles que des yeux ou des pattes. Par conséquent, aucune preuve n'appuie la transition évolutionniste vers les formes de vie cambriennes, et on ne peut dire d'aucun fossile qu'il représente ses prétendus précurseurs. Dans cet environnement stérile, habité par des organismes unicellulaires, une étonnante variété d'êtres dotés de caractéristiques complexes naquit spontanément. De cette explosion émergèrent des formes de vie distinctes les unes des autres avec des caractéristiques structurelles propres. Les fossiles révèlent de profondes différences en terme de parenté et de complexité entre les organismes vivant dans le précambrien et ceux vivant dans le cambrien. Les différences sont si frappantes que les évolutionnistes, qui se doivent de prouver une continuité entre les groupes vivants, sont incapables d'établir des relations familiales entre ces phyla, même sur un plan purement théorique.

La période cambrienne montre dès le début que des formes de vie très variées dotées de structures excessivement complexes émergèrent spontanément, et c'est précisément ce que nous enseigne la création. Ces systèmes
parfaits sont tout simplement le résultat de l'oeuvre de Dieu. Les fossiles disponibles aujourd'hui ne portent pas la moindre trace de défaillance. Ils ne semblent en aucun cas être imparfaits, à des stades de semi-finition ni
dénués de fonctions comme le prédisait la théorie de l'évolution.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 10:44

rosarum a écrit:
sabira a écrit:

Ce sont des restes d'espèces soient disparues soit encore vivantes mais ce ne sont pas des espèces transitoires donc ce ne sont pas des preuves de la théorie de Darwin.
et comment expliques tu la disparition de certaines espèce et l'apparition de nouvelles mieux adaptées ?

Les fossiles révèlent une vérité à propos des êtres vivants :

Les fossiles découverts à ce jour possèdent deux importantes caractéristiques, contradictoires avec la théorie de l'évolution :
1. Stagnation : Les espèces ne présentent aucun changement au cours de leur existence sur terre. Leur structure reste la même depuis leur première apparition jusqu'à leur extinction. Les modifications morphologiques (de forme) sont généralement mineures et ne suivent pas une direction spécifique.
2. Apparition spontanée : Aucune espèce n'apparut graduellement en se différentiant petit à petit de ses prétendus ancêtres. Les êtres vivants naquirent spontanément et "complètement formés".
Ces deux éléments pointent vers la création, sans aucun processus d'évolution ni étapes intermédiaires de développement. Les êtres vivants n'acquirent pas leurs caractéristiques successivement, mais toutes en une seule fois : au moment de leur création.
Darwin, lui-même, savait que les archives fossiles réfutaient sa théorie de l'évolution, mais les darwinistes sont peu enclins à l'admettre. Dans le chapitre intitulé "Les difficultés sur la théorie" dans son livre L'origine des espèces, Darwin reconnaît que la théorie de l'évolution ne peut expliquer les fossiles :
+Si les espèces descendent d'autres espèces suite à d'imperceptibles progressions, pourquoi ne trouve-t-on pas partout d'innombrables formes transitionnelles ? Pourquoi la nature n'est-elle pas désordonnée alors que, comme nous pouvons le voir, les espèces sont bien définies ? … Mais, d'après cette théorie, de nombreuses formes transitionnelles ont dû exister. Pourquoi ne les trouve-ton pas incrustées dans la croûte terrestre ? … Pourquoi donc
toutes les formations et strates géologiques ne regorgent pas de liens intermédiaires ? La géologie ne révèle assurément aucune chaîne organique si finement graduée ; et cela est, peut-être, l'objection la plus évidente et la plus sérieuse opposable à ma théorie. (Charles Darwin, The Origin of Species, Oxford University Press, New York, 1998, pp. 140, 141, 227)
Darwin proposait comme argument à l'absence de fossiles de formes intermédiaires : "Il n'y a pas de formes intermédiaires maintenant, mais on les trouvera à force de recherches successives." Cette allégation ne s'est pas
vérifiée. Les données à ce jour montrent que les archives fossiles sont extraordinairement riches.
Sur les milliers de millions de spécimens obtenus dans différentes régions du monde, quelques
250.000 espèces distinctes ont été décrites. La plupart présentent une incroyable ressemblance avec les
1,5 milliard d'espèces vivantes aujourd'hui. Etant donné l'absence de formes intermédiaires dans les archives fossiles
aussi riches, il est impossible que de telles formes soient découvertes au cours de nouvelles excavations.
Les archives fossiles ne proposent pas une seule "forme intermédiaire" que les évolutionnistes peuvent utiliser
comme preuve, mais au contraire fournit des millions de spécimens invalidant le principe de l'évolution. Les plus
probants sont les "fossiles vivants" dont on trouve aujourd'hui encore des exemples vivants. Ils vécurent au cours de
différentes périodes géologiques, et sont la preuve de la création, puisqu'ils ne présentent aucune différence.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 11:26

Instant a écrit:
Je me demande bien aussi pour quelle raison un animal (poisson par exemple) serait sorti de son milieu pur aller sur un milieu étranger (la terre ferme) alors que la mer était totalement adaptée à sa vie et à sa survie et qu'il n'y avait pas de menace puisque ces espèces ont continué à se perpétuer dans leur milieu.

Ce ne sont pas les poissons qui ont quitté la mer, mais c'est la mer qui s'est retirée en provoquant la mort des ses poissons (fossiles des poissons trouvées). Voir plus en haut la réponse "Pourquoi la transition du milieu marin vers le milieu terrestre est-elle impossible ?"

CRABE
Age : 50 millions d'années
Localisation : Oregon
Période : Eocène
Il est frappant de voir à propos des fossiles qu'aucun d'eux n'a subi de changement au cours de toutes les périodes géologiques. Donc sur des dizaines de millions voire des centaines de millions d'années, les créatures sont restées telles qu'elles étaient au moment de leurs apparitions. Cela prouve que les êtres vivants n'ont pas évolué.
Les crabes n'ont pas changé non plus depuis 50 millions d'années. Les crabes d'aujourd'hui sont identiques à ceux datant de plusieurs millions d'années.

SARDINE
Age : 54 à 37 millions d’années
Localisation : Formation Green River, Wyoming, Etats-Unis
Période : Eocène
Si les affirmations des évolutionnistes étaient justes, alors les fossiles de sardines devraient présenter des différences considérables avec leurs homologues contemporains. Les fossiles de sardines devraient porter les signes du prétendu processus évolutionniste revendiqué par les darwinistes. Or, aucune trace de cet ordre n’a jamais été
découverte, ni chez les sardines, ni chez les autres êtres dans la nature, parce que, contrairement à ce que veulent nous faire croire les évolutionnistes, la vie n’est pas le produit de coïncidences aveugles.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

FEUILLE DE SUMAC
Age : 54 à 37 millions d'années
Taille : 25 millimètres
Localisation : Uintah County, Utah
Formation : Formation Green River
Période : Eocène
Comme les autres êtres vivants, les espèces végétales apparurent pleinement formées et dotées de leurs structures complexes. En d'autres termes, elles furent créées avec toutes leurs caractéristiques intactes. Des centaines de milliers de fossiles végétaux présents dans les strates géologiques le prouvent bien. Les évolutionnistes sont incapables de
fournir des fossiles mi-pin, mi-saule, mi-mousse, miorchidée, ou mi-oeillet. D'autre part, les fossiles disponibles
montrent que les saules ont toujours été des saules, les pins des pins, les épicéas des épicéas et les platanes des platanes. Chaque fossile datant de millions d'années réfute le principe d'évolution. Ce fossile de sumac, âgé de 54 à 37 millions d'années, est une autre preuve des tromperies darwinistes.

CRANE D'OURS NORD AMERICAIN
Age : 50.000 ans
Taille : 26,6 centimètres
Localisation : Michigan
Période : Pléistocène
Signalant quelques similarités anatomiques entre les ours et les chiens, les évolutionnistes affirment que ces deux espèces
descendent d'un même ancêtre. Or, les fossiles découverts ne viennent pas confirmer cette allégation. Pas un seul fossile
appartenant à une créature mi-chien/mi-ours n'a été trouvé à ce jour. Pourtant des milliers de fossiles montrent que les
ours ont toujours été des ours et les chiens ont toujours été des chiens.

La liste est longue...
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
rosarum

rosarum


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 14:03

Matrix a écrit:


Les fossiles révèlent une vérité à propos des êtres vivants :

Les fossiles découverts à ce jour possèdent deux importantes caractéristiques, contradictoires avec la théorie de l'évolution :

cher Matrix, l'imagination des musulmans est sans limite quand il s'agit de "démolir" la théorie de l'évolution dans l'espoir de "sauver" le coran.
aucune chance car même si la théorie de Darwin est partiellement fausse cela ne rendra pas le coran vrai pour autant.
les espèces évoluent, c'est un fait indiscutable. Le nier te mets dans la même situation que L'Eglise face à Galilée et l'islam ne peut en sortit que perdant.

mais heureusement pour l'islam, il y a quand même des musulmans qui sont capables de reconnaître qu'il y a du vrai dans la théorie de Darwin.


Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 16:33

rosarum a écrit:
Matrix a écrit:


Les fossiles révèlent une vérité à propos des êtres vivants :

Les fossiles découverts à ce jour possèdent deux importantes caractéristiques, contradictoires avec la théorie de l'évolution :

cher Matrix, l'imagination des musulmans est sans limite quand il s'agit de "démolir" la théorie de l'évolution dans l'espoir de "sauver" le coran.
aucune chance car même si la théorie de Darwin est partiellement fausse cela ne rendra pas le coran vrai pour autant.
les espèces évoluent, c'est un fait indiscutable. Le nier te mets dans la même situation que L'Eglise face à Galilée et l'islam ne peut en sortit que perdant.

mais heureusement pour l'islam, il y a quand même des musulmans qui sont capables de reconnaître qu'il y a du vrai dans la théorie de Darwin.


Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fil de ce sujet, en aucun cas, j'ai cité des versets coraniques, parlé de l'Islam, ou de l'Église. Je ne cherche pas à sauver le Coran, car il est déjà sauver par Allah, et n'essaye pas stp de dévier le sujet.
J'ai donné des preuves scientifiques qui réfute la théorie, on peut discuter sur la base des arguments cités et non pas à la base de tes exemples débiles.
Si tu considères que les espèces évoluent, et que c'est un fait indiscutable, montre-nous tes arguments scientifiques ?
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
mario-franc_lazur
Administrateur - Fondateur
Administrateur - Fondateur
mario-franc_lazur


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 16:49

Matrix a écrit:
rosarum a écrit:
Matrix a écrit:


Les fossiles révèlent une vérité à propos des êtres vivants :

Les fossiles découverts à ce jour possèdent deux importantes caractéristiques, contradictoires avec la théorie de l'évolution :

cher Matrix, l'imagination des musulmans est sans limite quand il s'agit de "démolir" la théorie de l'évolution dans l'espoir de "sauver" le coran.
aucune chance car même si la théorie de Darwin est partiellement fausse cela ne rendra pas le coran vrai pour autant.
les espèces évoluent, c'est un fait indiscutable. Le nier te mets dans la même situation que L'Eglise face à Galilée et l'islam ne peut en sortit que perdant.

mais heureusement pour l'islam, il y a quand même des musulmans qui sont capables de reconnaître qu'il y a du vrai dans la théorie de Darwin.


Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fil de ce sujet, en aucun cas, j'ai cité des versets coraniques, parlé de l'Islam, ou de l'Église. Je ne cherche pas à sauver le Coran, car il est déjà sauver par Allah, et n'essaye pas stp de dévier le sujet.
J'ai donné des preuves scientifiques qui réfute la théorie, on peut discuter sur la base des arguments cités et non pas à la base de tes exemples débiles.
Si tu considères que les espèces évoluent, et que c'est un fait indiscutable, montre-nous tes arguments scientifiques ?

Il est un fait, cher MATRIX, que tes arguments, page précé&dente, sont fort intéressants !
Revenir en haut Aller en bas
http://evangileetcoran.unblog.fr/2009/07/31/une-reponse-chretien
rosarum

rosarum


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 17:00

Matrix a écrit:
rosarum a écrit:


cher Matrix, l'imagination des musulmans est sans limite quand il s'agit de "démolir" la théorie de l'évolution dans l'espoir de "sauver" le coran.
aucune chance car même si la théorie de Darwin est partiellement fausse cela ne rendra pas le coran vrai pour autant.
les espèces évoluent, c'est un fait indiscutable. Le nier te mets dans la même situation que L'Eglise face à Galilée et l'islam ne peut en sortit que perdant.

mais heureusement pour l'islam, il y a quand même des musulmans qui sont capables de reconnaître qu'il y a du vrai dans la théorie de Darwin.


Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au fil de ce sujet, en aucun cas, j'ai cité des versets coraniques, parlé de l'Islam, ou de l'Église. Je ne cherche pas à sauver le Coran, car il est déjà sauver par Allah, et n'essaye pas stp de dévier le sujet.
J'ai donné des preuves scientifiques qui réfute la théorie, on peut discuter sur la base des arguments cités et non pas à la base de tes exemples débiles.
Si tu considères que les espèces évoluent, et que c'est un fait indiscutable, montre-nous tes arguments scientifiques ?

prend d'abord 6 mn pour regarder la video.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas
sabira

sabira


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMar 20 Déc 2011, 18:41

rosarum a écrit:
cher Matrix, l'imagination des musulmans est sans limite quand il s'agit de "démolir" la théorie de l'évolution dans l'espoir de "sauver" le coran.
aucune chance car même si la théorie de Darwin est partiellement fausse cela ne rendra pas le coran vrai pour autant.
les espèces évoluent, c'est un fait indiscutable. Le nier te mets dans la même situation que L'Eglise face à Galilée et l'islam ne peut en sortit que perdant.

mais heureusement pour l'islam, il y a quand même des musulmans qui sont capables de reconnaître qu'il y a du vrai dans la théorie de Darwin.


Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


L'imagination de ceux qui soutiennent l'évolution est sans limite dans le but de "démolir" le créationnisme et de "sauver" la théorie (tu vois je peux te retourner ta phrase).
Tu nies, tu rejettes le créationnisme d'accord si tu veux mais donne tes arguments.
Matrix contestes l'évolution et il donne des arguments.
Tu contestes le créationnisme et les arguments de Matrix mais c'est tout, tu ne nous donnes aucun contre-arguments.

Revenir en haut Aller en bas
bassir

bassir


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 01:11

Salam,
rosarum a écrit:
Citation :
Au sommaire d’OummaTV, une intervention de Nidhal Guessoum qui démontre que le Coran est totalement compatible avec la théorie de l’évolution des espèces qui est un fait scientifique incontestable. Auteur de « Réconcilier l’Islam et la Science Moderne. l’esprit d’Averroes » aux éditions Presses de la Renaissance, Nidhal Guessoum a travaillé au Goddard Space Flight Center de la Nasa (Etats-Unis), il est actuellement professeur à l’Université Américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai vu la vidéo du Nidhal Guessoum, il ne pressente que lui même, il n'est connu comme un savant de l'islam, tout ce qui dit dans cette vidéo est erroné,
1- des musulman évolutionniste non pas existé avant même l'existence de la théorie de de l'évolution comme il prétende. Avant charle Darwin personne n'a jamais dit que l'homme et le singe ont les même parent.
2- il ne se justifier par aucun verset coranique ?
3- il raconte le même discours des chrétiens en disent qu'il ne faut prendre le Coran d'une lecture littéraire, c'est Adam n'était pas un home comme il prétend qui ne dire que Jésus ou Mohammed était vraiment des homme
4- il a oublier que Ève était créer a partir d'Adam selon le Coran et la Bible, si Adam s'entait pas le premier être humain il doit avoir un mère, pourquoi alors Dieu va crers la première femme a partir d'Adam.
5- il ne connais rien même en science, la façon dent elle voit la théorie de l'évolution et très vielle, il n'est pas au courant des derniers recherche et découvertes

voila se qui disent les spécialistes qui ne sont mémé pas musulman





et voila un petite rappel :
Citation:
Citation :
La science moderne et les technologies qui ont progresser durant ses dernières années ont révélé qu'il y a aucune base scientifique de la théorie de l’évolution, tout les branche de la science se sont intéressé au sujet, la Microbiologie, bio-mathématique, la biologie cellulaire, la biochimie, la génétique, l’anatomie, la physiologie, l’anthropologie et l’archéologie, toutes ces branches ont produit un grand nombre de preuves démolissant la théorie de l’évolution.
Darwin a dit que ça théorie serait exacte si à l’avenir on trouvent les chaînons manquant des créatures intermédiaire, par exemple des créature intermédiaire entre l’Ours et la Baleine, et ces créatures intermédiaire doivent existé on abondant car selon la théorie de l’évolution elle ont existé pour tout les espèces et pondant des millions d’années, mais la surprise que rien de ça n’a été trouve, ce qui a été trouvé va plutôt l’inverse de cette théorie,

Par exemple il existe des fossiles d’un scorpion vieux de 110 millions d’années il est le même de celui de 21 siècle, même constatation pour des poisson et des crevette vieux de 127 million d’année, des fourmis vieille de 100 million d’années, des libellule vieille de 135 million,
Et la liste est grande.

La Microbiologie et la biologie cellulaire après plusieurs de dizaine d’années de recherche afferment qu’il n’a que les cellules vivantes qui peuvent reproduire de la vie, la base de la théorie de l’évolution qui dit que au tout début des molécules non vivant vont évoluer pour créer la première cellule vivante est un mythe, l’évolution n’est même pas une théorie scientifique c’est une philosophie ou une croyance qui ce base sur le fait que chaque créature a ou moine un parent, ça veut dire que avant que la Fourmis existe il y a une autre créature qu’a évoluer sur plusieurs million d’années pour devenir fourmis, et la même chose pour tout les créatures connu même pour l’homme, mais il n’est a aucune prouve scientifique incontestable pour cette philosophie,

La sélection naturelle sur la quelle ce base la philosophie de l’évolution montre le contraire que les évolutionnismes ont affermé, La sélection naturelle ne permet pas de créer des mutation pou évoluer un espèce mais il élimine les mutant pour préserver l’espèce.

Le fait de dire que l’organisme simple évolue pour devenir complexe est aussi erroné, car avec les techniques du 21 siècle ont sait que même la bactérie est un organisme complexe comme toutes autre organisme, et les bactéries qui ont vécu il y a plusieurs million d’années sont aussi complexe que ceux d’aujourd’hui

La conclusion c’est que chaque espèce a existé comme il est, l’évolution est un mythe.

Ce que j’ai écris la est un résumé de ce que vous pouvait trouvait sur plusieurs site qui parle de la fin de la théorie de l’évolution.

Et voila quelque vidéo pour voire plus de détail

Pour moi Nidhal Guessoum est un égaré de l'Islam que Dieu le remettra sur le droit chemin, il ne présente que lui même
Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 10:21

rosarum a écrit:


prend d'abord 6 mn pour regarder la video.


Je n'attends pas de toi une vidéo ou un lien, j'attends tes "arguments" scientifique (les arguments des évolutionnistes que tu les trouves valides), car je les ai parcourus, ils sont tous réfutés scientifiquement, ce qu'il reste aux évolutionnistes, c'est de passer par les médias, télé, des reportages pour influencer un large public qui n'a pas de base scientifique. Et finalement, ils ont intégré le système scolaire, sachant, qu'à l'école, on explique la théorie de l'évolution en donnant des arguments évolutionnistes, mais on interdit les arguments des scientifiques qui croient à la création. A ton avis pourquoi? Pourquoi après 20ans de l'apparition de la théorie du genre, on voulait l'intégré dans le système scolaire que aujourd'hui? Soit sûr, si on donne aux lycéens les preuves scientifiques sur la réfutation de la théorie de l'évolution, personne ne la croit en sortant de la classe.

ps: c'est bizarre, tes critiques les musulmans et tu me donne une vidéo d'un musulman comme preuve, tu te contredit toi même.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Instant

Instant


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 10:55

Il est faux de dire que les musulmans avant Darwin et même après Darwin aient été évolutionnistes, et qu'ils ont changé pour devenir créationnistes plus récemment. Concernant les siècles précédents, j'aimerais bien voir les textes des auteurs cités, mais je pense qu'ils n'existent pas.
L'évolutionnisme apparait au XIX ème siècle.

Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 11:25

Instant a écrit:
Il est faux de dire que les musulmans avant Darwin et même après Darwin aient été évolutionnistes, et qu'ils ont changé pour devenir créationnistes plus récemment. Concernant les siècles précédents, j'aimerais bien voir les textes des auteurs cités, mais je pense qu'ils n'existent pas.
L'évolutionnisme apparait au XIX ème siècle.


La première théorie véritablement scientifique d'une évolution des espèces vivantes est avancée par le naturaliste Jean-Baptiste Lamarck. Après un long travail de classification des espèces et sur la base d'une théorie physique des êtres vivant, Lamarck développe la théorie transformiste. Il considère que les espèces peuvent se transformer selon deux principes : (La publication, en 1809, dans Philosophie zoologique, de sa théorie transformiste)

1. La diversification, ou spécialisation, des êtres vivants en de multiples espèces, sous l'effet des circonstances variées auxquelles ils sont confrontés dans des milieux variés et auxquelles ils s'adaptent en modifiant leur comportement ou leurs organes pour répondre à leurs besoins, généralement désigné par « l'usage et le non-usage » ;
2. la complexification croissante de l'organisation des êtres vivants sous l'effet de la dynamique interne propre à leur métabolisme.

Charles Darwin publie en 1859 son livre De l'origine des espèces où il expose une suite d'observations très détaillées et présente le mécanisme de la sélection naturelle pour expliquer ces observations.

Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
titou

titou


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 13:50

Assalam alaykum,

Le domaine de la science est la matière et

Citation :

Elle n'a aucun accès au monde impénétrable de l'Invisible : le non manifesté divin ; elle n'a aucun accès aux mystères ; les mystères du plérôme suprême des anges ; elle n'a aucun accès aux dévoilement des choses cachées : les réalités spirituelles ; elle n'a aucun accès aux degrés d'ascension du sacré ni aux demeures des esprits.

car la spiritualité est au delà de la matière, au delà de la forme, au delà des apparences.
Revenir en haut Aller en bas
Instant

Instant


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 21:02

Matrix a écrit:
Instant a écrit:
Il est faux de dire que les musulmans avant Darwin et même après Darwin aient été évolutionnistes, et qu'ils ont changé pour devenir créationnistes plus récemment. Concernant les siècles précédents, j'aimerais bien voir les textes des auteurs cités, mais je pense qu'ils n'existent pas.
L'évolutionnisme apparait au XIX ème siècle.


La première théorie véritablement scientifique d'une évolution des espèces vivantes est avancée par le naturaliste Jean-Baptiste Lamarck. Après un long travail de classification des espèces et sur la base d'une théorie physique des êtres vivant, Lamarck développe la théorie transformiste. Il considère que les espèces peuvent se transformer selon deux principes : (La publication, en 1809, dans Philosophie zoologique, de sa théorie transformiste)

1. La diversification, ou spécialisation, des êtres vivants en de multiples espèces, sous l'effet des circonstances variées auxquelles ils sont confrontés dans des milieux variés et auxquelles ils s'adaptent en modifiant leur comportement ou leurs organes pour répondre à leurs besoins, généralement désigné par « l'usage et le non-usage » ;
2. la complexification croissante de l'organisation des êtres vivants sous l'effet de la dynamique interne propre à leur métabolisme.

Charles Darwin publie en 1859 son livre De l'origine des espèces où il expose une suite d'observations très détaillées et présente le mécanisme de la sélection naturelle pour expliquer ces observations.


Certains invoquent l'influence d'Aljâhiz :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

des traductions auraient permis à des occidentaux de connaître ses théories.
Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyMer 21 Déc 2011, 23:21

Instant a écrit:

Certains invoquent l'influence d'Aljâhiz :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

des traductions auraient permis à des occidentaux de connaître ses théories.

Les hommes ont cherché l'origine de la diversité du vivant dès la période antique. L'idée d'évolution est déjà présente chez des philosophes grecs et romains (Démocrite, Épicure, Lucrèce). Cependant Aristote, comme beaucoup d'autres, avait une conception fixiste du vivant. Cette vision est restée prédominante dans la pensée occidentale jusqu'au XVIIIe siècle.

Dans le monde musulman l'idée d'évolution resurgit par intermittence. Au IXe siècle Al-Jahiz défend l'idée que non seulement les espèces évoluent au cours du temps, mais proposent aussi une première théorie cherchant à expliquer cette évolution. Au XIIIe siècle, le philosophe Nasir ad-Din at-Tusi soutient la sélection des meilleurs et l'adaptation des espèces à leur environnement.Or ces théorie ont été oubliés pendant des siècles.

Au début du XVIIIe siècle, que La première théorie véritablement scientifique de l'évolution.

Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyJeu 22 Déc 2011, 10:22

La baleine des évolutionnistes

L'une de ces curieuses fables sur l'évolution est le conte sur "l'évolution des baleines" qui a été publié dans la revue National Geographic, largement reconnue dans le monde comme l'une des meilleures publications scientifiques
et sérieuses :
"La dominance des baleines dans le monde des immenses créatures a apparemment commencé il y a 60 millions d'années, lorsque des quadrupèdes mammifères poilus se sont aventurés dans l'eau à la recherche de nourriture ou de sanctuaire. Avec les années qui passaient, des changements se sont produits. Les pattes postérieures sont disparues, les pattes frontales se sont transformées en nageoires, les poils ont cédé la place à un épais et doux manteau blanc, les narines se sont déplacées vers le haut de la tête, les pattes se sont élargies en queue, et dans ce monde d'eau flottable,
le corps est devenu énorme."
En plus du fait qu'il n'existe aucun fondement scientifique qui prouverait tout cela, un tel événement est contraire aux principes de la nature. Il est intéressant de relever cette fable, publiée dans National Geographic, qui démontre l'ampleur de la perfidie des prétendues sérieuses publications évolutionnistes.

Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of Whales" National Geographic, vol. 50, décembre 1976, p. 752


Les mammifères ont besoin de respirer régulièrement, c'est pour cette raison que l'eau n'est pas un environnement adapté pour ces créatures. Ce problème est résolu pour les baleines, mammifères marins, qui sont dotées d'un système de respiration beaucoup plus efficace que celui d'autres animaux vivant sur terre. Les baleines étendent leur expiration,
se déchargeant de 90 % de l'air utilisé. Ainsi, elles n'ont besoin de respirer qu'à des intervalles très longs. Par ailleurs, elles ont une substance très concentrée appelée "myoglobine" qui les aide à stocker l'oxygène dans les muscles. Grâce à ce système, le rorqual commun peut, par exemple, plonger à une profondeur de 500 mètres et nager sans respirer pendant 40 minutes. De plus, contrairement aux autres mammifères terrestres, les narines des baleines sont placées sur leurs dos pour qu'elles puissent respirer aisément.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Roger76




Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Sujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyJeu 22 Déc 2011, 15:56

Merci à toi Matrix d’avoir rendu à César ce qui revient à César, en l’occurrence Jean-Baptiste Lamarck : un demi siècle avant Darwin il publiait en effet sa double théorie de la complexification croissante des êtres vivants et de la diversification des êtres vivants en de multiples espèces, sous l'effet des circonstances variées auxquelles ils sont confrontés dans des milieux variés et auxquelles ils sont contraints de s'adapter en modifiant leur comportement ou leurs organes.

Aux termes près, la publication du livres de Darwin "De l'origine des espèces par voie de sélection naturelle" reprend la théorie de la diversification des êtres vivants selon Lamarck.
Mais ce n’est alors plus vraiment une théorie spéculative, ce qu’on appelle à tord théorie de l’évolution est une théorie scientifique c’est à dire appuyée sur de nombreuses observations concourantes et irréfutables faites par Darwin. Le néo-darwinisme actuel confirme, avec le déchiffrement du génome, et autres techniques, ce qu’avait pressenti Lamarck, et même ébauché Cuvier.
Nier l’évolution des espèces en devient ridicule.
A ma connaissance la théorie de la complexification me semble être encore une théorie insuffisamment appuyée sur l’expérimentation et l’observation, d’autant que certains tentent de l’étendre à l’univers entier…

En citant Al-Jahiz au IXe siècle, puis le philosophe Nasir ad-Din at-Tusi au XIIIe siècle, tu me renforces dans mon opinion que le déclin scientifique du monde musulman serait principalement dû au fanatisme doctrinaire des ulama, qui condamnaient toute avancée scientifique ou philosophique pouvant être jugée contraire à une Vérité coranique.

C’était soumettre le monde de la réalité au monde de la Vérité.
Ibn Rushd avait aussi, bien que commentateur d’Aristote, évoqué l’évolution du vivant : on sait ce qu’il lui est advenu, il dérangeait !
Plus qu’un oubli, c’est une chape de plomb que les religions ont fait peser sur le développement scientifiques.
Pour le moins, car toutes les religions monothéistes ont défendu leurs vérités contre toute réalité observable apparemment contraire.
Pour en revenir à la question débattue Création ou Evolution, je soutiens que la Création est une Vérité, l’Univers a bien été créé, l’évolution est une réalité.
______________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l’on croit savoir.

Revenir en haut Aller en bas
sabira

sabira


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyJeu 22 Déc 2011, 16:50

Roger76 a écrit:

Mais ce n’est alors plus vraiment une théorie spéculative, ce qu’on appelle à tord théorie de l’évolution est une théorie scientifique c’est à dire appuyée sur de nombreuses observations concourantes et irréfutables faites par Darwin. Le néo-darwinisme actuel confirme, avec le déchiffrement du génome, et autres techniques, ce qu’avait pressenti Lamarck, et même ébauché Cuvier.

Des observations irréfutables pourquoi pas (mais desquelles tu veux parler, parce que tout dépend), qui conduisent à des hypothèses (et là je dis c'était plutôt intelligent et imaginatif de croire que les espèces évoluent) mais ces hypothèses rencontrent plus d'obstacles que de confirmations (dommage pour les évolutionnistes), ce qui laisse cette théorie au statut de théorie (bien trop de gens prennent cette théorie pour un fait réel)

Roger76 a écrit:

Nier l’évolution des espèces en devient ridicule.
A ma connaissance la théorie de la complexification me semble être encore une théorie insuffisamment appuyée sur l’expérimentation et l’observation, d’autant que certains tentent de l’étendre à l’univers entier…

De par tous les obstacles rencontrés et infranchissables, soutenir l'évolution devient ridicule. Tu imagines le nombres de mutations favorables qu'il faudrait pour passer d'une espèce à une autre? Alors imagine pour passer de quelques espèces à des millions d'espèces? Même en des millions d'année c'est biologiquement impossible, les mutations sont bien trop rares, trop aléatoires et trop invisibles voire néfastes.


Roger76 a écrit:
En citant Al-Jahiz au IXe siècle, puis le philosophe Nasir ad-Din at-Tusi au XIIIe siècle, tu me renforces dans mon opinion que le déclin scientifique du monde musulman serait principalement dû au fanatisme doctrinaire des ulama, qui condamnaient toute avancée scientifique ou philosophique pouvant être jugée contraire à une Vérité coranique.

Peut-être mais de toute façon, limiter les avancées scientifiques n'aurait aucun avantage pour les musulmans, la preuve, même les découvertes occidentales sont en accord avec le Coran.

Roger76 a écrit:

C’était soumettre le monde de la réalité au monde de la Vérité.

Je suis pour cette confrontation, parcequ'alors tout le monde verrait qu'il n'y a pas de contradiction et que tout s'emboite parfaitement, encore faudrait-il qu'aucun évolutionniste ne truque de "preuves".


Revenir en haut Aller en bas
Instant

Instant


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyVen 23 Déc 2011, 11:10

D'un point de vue métaphysique et ontologique, les espèces sont distinctes pas définition.
Ceci sur le plan des principes, ensuite il y a le domaine de la nature, qui est celui du devenir, mais on ne peut pas annuler au nom de ce devenir la permanence de ce qui est essentiel, et qui doit demeurer fixe dans la compréhension, à moins de penser que les idées elle-mêmes évoluent jusqu'à ne plus vouloir rien dire faute de référence stable.
On peut également voir le changement apparent comme un simple développement des formes qui sont déjà connues principiellement, comme la plante qui ne fait que développer ce qui est déjà dans la graine, mais qui ne change pas dans son essence.
En fait il y un lien entre l'idée de progrès, conçu d'une manière généralisée et la théorie de l'évolution, et je dirais même avec l'idée de réincarnation à l'occidentale qui se nourrit du même fonds, une pensée et une existence qui sont tournées vers le temps et le changement, toutes ces idées sont devenues généralisées au moment du matérialisme triomphant en occident, même si il y a toujours eu depuis l'antiquité des courants évolutionnistes, comme des courants matérialistes ou atomistes.
Je ne crois pas, je suis même sûr que l'évolutionnisme s'il a existé dans l'islam ne pouvait concerner qu'une minorité, n'avait pas le caractère des théories de Darwin, en tout cas les grands saints et soufis se sont toujours situés au niveau de la permanence du principe et des formes, et chez eux ce n'est pas une simple théorie mais une réalité contemplée et vécue.

Revenir en haut Aller en bas
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyVen 23 Déc 2011, 20:58

Instant a écrit:

Je ne crois pas, je suis même sûr que l'évolutionnisme s'il a existé dans l'islam ne pouvait concerner qu'une minorité, n'avait pas le caractère des théories de Darwin, en tout cas les grands saints et soufis se sont toujours situés au niveau de la permanence du principe et des formes, et chez eux ce n'est pas une simple théorie mais une réalité contemplée et vécue.


C'est rare les gens qui ont défendu l'évolution en Islam, Al-Jahiz et Nasir ad-Din at-Tusi sont des cas isolés.
Le Coran affirme la création et la distinction entre l'homme et l'animal.
Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? EmptyVen 23 Déc 2011, 21:27

Qu'est ce qu'un être humain ?

Les Darwiniste ont pensé que l'homme est arrivé dans ce monde par pure coïncidence et qu'au fond ce n'est qu'un animal qui s'est développé au moyen du combat pour la survie.

Selon Darwin : "la vie est un conflit", la nature se résume à un combat féroce pour la survie et à un conflit éternel. Le plus fort triomphe toujours du plus faible, ce qui relance le processus du développement. Le sous-titre de son livre, L'origine des espèces résume parfaitement cette conception : "L'origine des espèces par la sélection naturelle ou la préservation des races favorites dans le combat pour la vie".

De plus, Darwin suggère que "le combat pour la survie" s'applique aux relations entre les groupes raciales humains. En effet, selon cette prétention fantasque "les races favorites" étaient sorties triomphantes de ce combat. Les races favorites, selon Darwin, étaient les Européens blancs. Les Africains et les Asiatiques ont été relégués au second plan après ce combat. Darwin va même plus loin, en suggérant que dans peu de temps ces derniers perdraient totalement "le combat pour la survie" et disparaîtraient purement et simplement :"Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races humaines civilisées vont certainement exterminer et remplacer les races sauvages du monde entier.
Les singes anthropomorphes seront alors sans doute aussi exterminés. La rupture entre l'homme et ses alliés les plus proches sera alors plus large.

La source d'inspiration de Darwin : la doctrine de Malthus
Pour son sujet, Darwin s'est inspiré de l'essai écrit par l'économiste anglais Thomas Malthus, An Essay on the Principle of Population (Essai sur le principe de population). Selon Malthus, la population humaine a tendance à s'accroître rapidement lorsqu'elle est laissée se débrouiller par elle même. Seuls les désastres tels que les guerres, la famine et les maladies étaient en mesure de contrôler la population humaine. En bref, selon cette conception brutale, certains étaient condamnés à mourir pour que d'autres puissent vivre. L'existence se résumait ainsi à "une guerre permanente".

Influencé par ces idées, Darwin appliqua ce concept de la lutte à la nature entière et proposa que seul le plus fort sort victorieux de la bataille pour l'existence. En outre, il revendiquait l'idée que ce que l'on appelle la lutte pour la survie n'est qu'une loi invariable et justifiée de la nature. Par ailleurs, il invitait les gens à laisser de côté leurs convictions religieuses en rejetant le principe de la création, visant ainsi à abattre toutes les valeurs éthiques qui pouvaient représenter un obstacle à l'impitoyable "lutte pour la survie".
La diffusion de ces idées fausses qui ont conduit les individus à devenir impitoyables et cruels, a coûté très cher à l'humanité au cours du 20ème siècle. Le résultat de "la loi de la jungle" : le fascisme. Le darwinisme a nourri le racisme au 19ème siècle et a fourni par la suite la base à une idéologie qui allait se développer et noyer le monde dans un bain de sang au 20ème siècle : le nazisme.
En effet, la théorie de Darwin a eu une très grande influence sur les idéologues nazis. Lorsque l'on examine de plus près cette théorie, inventée par Adolf Hitler et Alfred Rosenberg, on remarque des concepts, répétés plusieurs fois dans les ouvrages de Darwin, tels que "la sélection naturelle", "l'accouplement sélectif" et "la lutte des races pour la survie". Lorsqu'il a choisi d'intituler son livre Mein Kampf (Ma lutte), Hitler s'était inspiré de la lutte pour la survie dont parle Darwin et du principe de la loi du plus fort. Il parle plus spécifiquement de la lutte entre les races :
"L'histoire aboutira à un empire millénaire d'une splendeur inégalée, sur la base d'une hiérarchie décrétée par la
nature elle-même."


Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Matrix

Matrix


Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: LES FOSSILES DE CRANES   Création ou Evolution ? EmptyMar 03 Jan 2012, 00:43

LES FOSSILES DE CRANES

Face à la déception causée par les archives fossiles et le manque de preuve, les évolutionnistes ne peuvent que re-manipuler les faux crânes plusieurs fois et en déduire des spéculations alors même que ces crânes sont reconnus comme des contrefaçons. Cependant, les recherches menées sur les crânes des singes ainsi que ceux des autres êtres vivants et des différentes races humaines ayant vécu par le passé ont révélé que ces êtres vivants ont toujours existé avec les mêmes caractéristiques et qu'ils n'ont nullement changé avec le temps. Cela signifie en d'autres termes que les êtres vivants n'ont pas subi le moindre processus d'évolution et qu'ils ont tous été créés par Dieu Tout- Puissant. Ainsi que les organes et les membres des êtres vivants tels que les grenouilles, les lézards, les libellules, les mouches, les blattes, leurs têtes n'ont pas changé. La structure de la tête des oiseaux et des poissons est également restée identique. Depuis leur origine, les lions, les loups, les renards, les rhinocéros, les pandas, les tigres, les léopards et les hyènes furent créés, disposant de la même structure au niveau de leur tête depuis des dizaines de millions d'années. Cette anatomie constante infirme le concept d'évolution chez les êtres vivants. Cette vérité est également valable chez l'homme. Tout comme les dizaines de milliers d'espèces vivantes n'ayant subi aucune altération de la structure de leur tête au cours de millions d'années, l'homme n'a pas subi de changement lié à l'évolution au niveau de son crâne. Les poissons ont toujours été des poissons, les oiseaux des oiseaux, les reptiles des reptiles, et les hommes sont toujours restés des hommes. Aucun organe ni structure chez n'importe quel être vivant n'a évolué d'une forme primitive vers une forme plus avancée, comme le suggèrent continuellement les évolutionnistes. Alors que les évolutionnistes évoquent la prétendue évolution de l'homme, ils font leur propre arrangement évolutionniste et élaborent leur propre arbre généalogique, en présentant comme preuves les volumes, les projections sourcilières ou les formes des fronts des crânes déterrés. Mais ces différences structurelles ne constituent en aucun cas une preuve de l'évolution, dans la mesure où certains de ces crânes appartiennent à différentes races d'hommes ayant vécu dans le passé et d'autres de ces crânes appartiennent à des espèces de singes éteintes.

LES DISPARITÉS ENTRE LES CRANES DES RACES HUMAINES

Il est parfaitement naturel qu'un Japonais ait un crâne différent de celui d'un homme noir, d'un Inuit ou d'un Allemand. Ces disparités ne présupposent pas qu'une race est plus ou moins développée qu'une autre et elles ne peuvent en aucun cas servir de preuves à l'évolution. Ces différences reflètent simplement la variété et la suprématie des créations de Dieu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Revenir en haut Aller en bas
http://sciences-religion.com
Roger76




Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Sujet: Re: Création ou Evolution ?    Création ou Evolution ? EmptyMar 03 Jan 2012, 17:41

Je serais tenté de répondre : Création ET Evolution ?

Mais qu'est-ce qu'un crâne péruvien fossile de cinq cents ans à peine, quand on dispose de crânes humanoïdes remontant jusqu'à huit millions d'années? (Toumaï)
Cette belle collection de crânes ne prouve qu'une chose, qui nous a été révélée bien avant : les hommes sont tous frères.
Quand la Science ajoute que l'Homme est apparu au coeur de l'Afrique il y a des millions d'années et que c'est à peine depuis quarnte mille ans qu'il essaime dans le monde entier, elle confirme bien que nous sommes tous frères, mais on est à une tout autre échelle de temps.
Et qu'est-ce que la Céation de homme sur Terre (après les autres espèces notons le) il y a quelques millions d'années devant l'âge du système solaire en milliards d'années?

En admettant de tous les hommes descendent d'un Monsieur Adam et d'une madame sa compagne il faut bien admettre qu'il y a eu quelques menues adaptations au milieu, amérindien indien sino-japonais nord-européen depuis le berceau d'Afrique noire.
Alors parler de "races humaines" relève de la facilité pour distinguer tel ou tel type de descendant du même homme: biologiquement il n'y a pas de races.
A propos Alfred Einstein avait une toute petite boîte cranienne... Comme,certais singes. Aussi affirmer que tel crâne fossile est humain ou humano£ide ou reste d'un singe est pour le moins délicat à défaut de main de bassin de pied avec le crâne.

Les religions sont basées sur l’interprétation du monde à partir de mythes nés de l’imaginaire et de la tradition populaires.
La philosophie est une analyse du monde et de l’humain débarrassée du mythe. C’est la philosophie qui a mené à la science, les premiers scientifiques grecs étaient aussi philosophes (Pythagore par exemple), Les premiers philosophes parlaient de domaines qui touchent la science. La science moderne est née de la synthèse de concepts posés par les philosophes de l’antiquité, dont l’atomisme, honni par les spiritualistes de l’époque. (le texte coranique évoque bien l’atome comme plus petite partie, insécable…)
Le monde observable impose sa vision à la science, et la science en fait des interprétations, des livres. Dans la religion, le livre impose sa vision sur le monde, et les religieux font les interprétations sur le monde à partir du livre. Dans la science la vérité s’adapte aux connaissances, dans la religion la vérité reste toujours la même. Dans le cas même où les connaissances auraient changé. le coran s’en sort plutôt mieux que la bible parce que nombreuses de ses affirmations sont floues et équivoques, et ne décrivent pas un système complet. Ou bien ses affirmations resteraient invérifiables.
Fondamentalement la science et la religion sont deux domaines distincts. Je veux dire par là que la science a pour objet de mettre en évidence les lois de la nature, le "comment des choses", la religion a pour objet de nous donner un sens, une réponse, non pas au comment mais au "pourquoi."
Pourquoi l’Univers, pourquoi l’Homme ? C'est là que seule la Révélation peut et doit répondre.
Tout le problème vient du fait qu’à l’époque à défaut de réponse scientifique ou philosophique au "comment" la métaphysique et la religion ont débordé et apporté aussi leur réponse au comment.
Ni les sciences ni même la philosophie ou la métaphysique ne prétendent ou ne peuvent prétendre répondre à la question fondamentale du sens de la vie, du pourquoi. Pourquoi sommes nous ? Pourquoi avons-nous été créés ?
Mais alors il est nécessaire que la religion elle approfondisse la question du sens, du pourquoi, et laisse aux scientifiques la question du comment au lieu de s’opposer à ses découvertes.
Deux questions sont motif de grand conflit, l’origine du cosmos et l’évolution.
Les scientifiques il y a cinquante ans ont émis la grande hypothèse du Big Bang. Par le calcul et par des observations de plus en plus précises et lointaines de l’espace ils parviennent à reconstituer une "histoire du Cosmos" qui n’a pas grand chose à voir avec les images de la Création des cieux données par les religions. Cela sans jamais mettre en cause l’existence ni la cause première mais seulement le processus de la Création. Les religions s’y sont opposées, en fait sans raison. Mettre en évidence que le Création ne s’est pas faite en six jours ni en jours de mille ou cinquante mille ans ne nie pas la Création (ni l’Evolution).
Se questionner sur l’Origine implique de postuler que tout a une origine, et d’admettre le principe de causalité, puisque avoir une origine suppose à même causes mêmes effets. Mais si toute chose a une origine alors l’origine a une origine ? Une (formidable) énergie à l’origine du Big Bang ? Mais d'où venait-elle cette énorme "énergié créatrice? Avec en outre une ambiguïté de vocable ; en science l’origine est l’aboutissement d’un processus, les particules élémentaires du Big Bang se sont regroupées en atomes, en philo ou religion l’origine est un commencement.
La réponse religieuse que tout a été créé est une vérité certes mais c’est une réponse très insuffisante au questionnement sur l’origine.
L’astrophysique moderne suggère un Univers en expansion qui après une longue phase d’expansion (observable de nos jours) se contractera au point d’aboutir à un nouveau Big Bang.
Notre Univers actuel aurait ainsi été précédé d’un autre Univers dont nous ne saurons jamais rien sinon qu’il a implosé, et ainsi de suite.
Cette hypothèse colle bien avec la question philosophique de l’origine de l’origine.

Nous devons aujourd’hui prendre conscience que ni la science ni la philosophie ou la métaphysique ni la religion ne peuvent isolément répondre de manière satisfaisante à tous les questionnements et sont alors pour ainsi dire condamnées à coopérer.

C’est ainsi qu’après les explications d’un Grand Horloger ou d’un Grand Architecte le concept de "fine tuning" interpelle chercheurs scientifiques métaphysiciens et philosophes autant que théologiens et gardiens de la foi : il est établi avec certitude que des valeurs cosmologiques sont telles qu’il suffit de changer le quarantième chiffre après la virgule pour que notre Univers n’existe pas. Ainsi il y a cent milliards de galaxies contenant cent milliards d’étoiles, et l’on recherche des planètes lointaines où la vie aurait pu apparaître ; mais il suffit de simuler une valeur à peine différente d’une constante universelle pour n’avoir plus qu’une probabilité d’existence d’un millier d’ étoiles. Avec alors une probabilité nulle de vie.
Scientifiquement, il est clair que le surgissement de l’Univers et de la vie par le seul effet du hasard est d’une probabilité tellement faible que sans l’œuvre de Création… nous ne serions pas là à en débattre !
Qui plus est pour qu’une planète soit vivable il faut non seulement qu’elle tourne sur elle même à une distance adéquate, qu’elle soit assez massive pour retenir une atmosphère (respirable) mais encore que son soleil soit d’une certaine catégorie précise d’étoile à longue durée de vie.
Rien dans tout cela n’exclut la volonté créatrice d’un Créateur Omniscient, bien au contraire : sans un tel "ajustement" très précis et complexe de constantes de paramètres de conditions strictes, aucune vie ne serait. Ceux qui parlaient de Grand Horloger ou de Grand Architecte étaient encore bien au dessous de la Vérité du Créateur.
Ce concept de fine tuning est séduisant, il est suggéré dans plusieurs verstes coraniques mais il implique que Création et Evolution ne soient pas dissociées, l’Evolution est alors partie intégrante de la Création.

Contrairement aux affirmations de certains la science n’est pas la fille ou la servante de la religion, mais c’est justement la pensée émancipée des dogmes religieux, qui eux sont tout le contraire de la pensée scientifique. La science ne doit pas être subordonnée au religieux et réciproquement.

Ni la Bible ni le Coran ne disent explicitement qu’il n’y a pas eu qu’il n’y a pas évolution. On n’y parle que de Création.
Ce sont des hommes, surtout les religieux parfois des scientifiques, qui ont créé le conflit de pensée.
______________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l'on croit savoir


Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




Création ou Evolution ? Empty
MessageSujet: Re: Création ou Evolution ?   Création ou Evolution ? Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Création ou Evolution ?
Revenir en haut 
Page 1 sur 7Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant
 Sujets similaires
-
» Evolution, pourquoi ?
» evolution future des animaux
» Création d'image 3D et annimation
» Evolution de l'armure
» Evolution - lignée humaine

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Dialogue islamo-chrétien :: FORUM de DISCUSSIONS ISLAMO-CHRETIEN-
Sauter vers: