Dialogue islamo-chrétien
Rejoignez nous vite

Sur le Forum Dialogue Islamo-Chrétien !!!

Dans les convictions et le respect de chacun.

BIENVENUE PARMI NOUS

Dialogue islamo-chrétien

CE FORUM A POUR VOCATION LE DIALOGUE ENTRE CHRETIENS ET MUSULMANS DANS LE RESPECT DES CONVICTIONS DE L'AUTRE
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  
Marhaba wa s-salam/Bienvenue et Paix
"Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans. Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites ) ne sont donc pas admis sur nos différents forums. Il est interdit de contester publiquement la modération sauf par MP

Partagez | 
 

 La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
AuteurMessage
sand

avatar


MessageSujet: La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?   Mar 06 Oct 2015, 20:17

Rappel du premier message :

Avec une croissance de plus de 10% par an, les produits halal « fleurissent » dans les étals des supermarchés. Et alors que la religion ne semble pas être l’unique critère pour la consommation halal (puisque selon une étude de 2005, environ 5% des Français en consommeraient sa « meilleure qualité »), une question se pose vraiment : la viande halal est-elle meilleure pour la santé?
La viande halal, qu’est-ce que c’est?

Le « halal », – signification : « licite », « autorisé » en arabe –, désigne tout ce qui est permis par la religion musulmane, l’Islam.

La viande halal, en l’occurrence, désigne une viande abattue selon le rituel musulman, selon lequell’animal doit être égorgé à la main par un sacrificateur (de confession musulmane), et vidé de son sang. Ce dernier doit prononcer des paroles religieuses à l’intention de Dieu. Quant à l’animal, il doit être « saigné », c’est-à-dire égorgé avec un couteau bien aiguisé. Par ailleurs, sa tête doit être tournée vers La Mecque lors de l’abattage.

Les dangers de la viande halal
Le halal, quelle différence ?

Il n’y a pas de réelle différence entre la viande halal et la viande « ordinaire » en ce qui concerne l’élevage. La viande halal provient, en effet, des mêmes fermes et des mêmes étables que les viandes « ordinaires ».

C’est le mode d’abattage qui crée la différence entre une viande « ordinaire » et une viande halal. Ainsi, pour que la viande soit « halal », l’animal ne doit pas être étourdi, comme cela se pratique dans les pays non-musulmans, mais égorgé vivant, la tête tournée vers la Mecque, pour qu’il se vide de son sang.

Après l’abattage, la viande halal continue de suivre le même processus que la viande normale. Ainsi, ce n’est que la manière de tuer l’animal qui diffère.
Les conséquences de l’abattage rituel

Ces pratiques traditionnelles et religieuses n’ont donc pas d’incidence gustative sur la viande, ni sur sa qualité – malgré le fait que certaines personnes trouvent la viande halal meilleure.

De même, certaines personnes ont tendance à croire que la viande halal serait plus saine pour la santé. Cette croyance viendrait du fait que la viande halal contiendrait moins de sang grâce à son mode d’abattage. Néanmoins cette supposition n’a jamais été certifiée scientifiquement par une étude.

Malgré le manque d’incidences sur la qualité ou le goût, la viande halal présenterait des risques sanitaires importants.
Les risques de la consommation de viande halal

viande halal santé

En effet, de nombreux spécialistes alertent sur les risques de la consommation de viande d’abattage rituel. Pourquoi?

Il faut savoir qu’en sectionnant l’œsophage et la trachée d’un animal non étourdi (comme c’est le cas dans le rituel halal), il existe un important risque de projection du contenu gastrique sur les parties avant de l’animal (parties souvent utilisées pour les steaks hachés). Or, riche en bactéries, l’estomac est une source importante de contamination. Il pourrait provoquer des risques sanitaires graves dus à la présence de germes d’origine digestive, comme les E. coli, que nous allons ensuite retrouver dans notre assiette…

Des précautions sanitaires négligées

En théorie, on demande aux abatteurs de procéder au« parage », c’est-à-dire de retirer, à l’aide d’un couteau, toute la partie de la coupe qui aurait pu être contaminée. Mais, dans la pratique, cela représente une perte temps et une perte de profit considérable – c’est pourquoi elle a donc tendance à être négligée.

Dans certains cas, le parage est même remplacé par un jet d’eau, ce qui est encore pire : au lieu de retirer les potentielles bactéries, vous étalez le risque de contamination à l’ensemble de la carcasse…

Un risque qui est d’ailleurs accru avec nos différentes pratiques culinaires : généralement, les musulmans ne mangent pas cru. Mais en France, nous sommes nombreux à manger des steaks saignants – ce qui nous rends plus exposés aux risques de contamination.

viande halal dangers sanitaires bactéries contamination
Précautions pour la consommation de viande halal

Consommateurs de viande halal : évitez la consommation de viande crue ! Si vous êtes particulièrement friands de steaks hachés, sachez que les parties de l’animal utilisées majoritairement pour la viande hachée sont celles les plus exposées aux bactéries (car à proximité du cou). Privilégiez donc les steaks bien cuits!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

8 viandes mauvaises pour la santé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Revenir en haut Aller en bas

AuteurMessage
sand




MessageSujet: Re: La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?   Jeu 15 Oct 2015, 02:53

joshai a écrit:

C'est assez extraordinaire, tu dis que c'est évident selon le bon sens, tu expose ton avis avec les sources qui vont dans ton sens mais a part ca tu ne tranches pas?! c'est un blague j’espère? Tu n'es pas l'auteur ce ces sources mais tu ne cites pas les sources qui disent le contraire, c'est assez étrange quand même pour quelqu'un qui ne tranche pas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est cela ta source scientifique ?Nan mais franchement tu te moques du monde
wikipédia est une encyclopédie écrite par monsieur tout le monde
Je comprends mieux pourquoi tu hésitais tant que cela à citer tes sources
Mais je vais me dire que c'est une plaisanterie et que tu blagues

Oui c'est quand même assez extraordinaire , je te cite l'Inra ainsi que la commission vétérinaire française et Européenne qui représentent une communauté scientifiques plus que fiable et sérieuse...pourquoi voudrait tu d'autres sources?Tu estimes qu'ils ne sont pas scientifiques ?
C'est eux qui tranchent et disent ce qui va dans le bon sens ,sans  la nécessité de défendre un dogme.
Je te mets des sources de scientifiques fiable et tu va essayer de me faire croire que tu en as trouvé d'autre et que ton point de vue est scientifique ?Tu ne sais plus quoi inventer pour défendre tes dogmes et traditions..

joshai a écrit:

Je savais qu'il y avait des scientifiques mais des "scientifiques juifs" perso je connaissais pas cette catégorie discréditée via leurs patronymes, on a une nouvelles règles en science, un scoop.

Il y a des scientifiques musulmans qui défendent les miracles scientifiques et peut être que tu y crois?Comme il ya  des scientifiques juifs qui défendent le casher et peut être que tu y crois?
Mais tout le monde sait qu'ils défendent la religion avant la science...sinon ils sont discrédité par leur communauté et je suppose que la création pour les scientifiques juifs est écrit dans la genèse

joshai a écrit:

Mais moi les  sources je les connais c'est quoi qui les demandes, donc pkoi serai-je a ton service? Avec tes copier-coller de bas étage t'as jamais réussi à trouver?

Est ce que je t ai demandé d'aller chercher mes sources ?Tu affirmes des chose et tu as sources donc cite les , je ne ne vais pas aller les chercher à ta place .Je ne sais pas ce que tu recherche comme polémique inutile , mais si elles étaient fiables tu ne ferais  pas tout un flanc de gamin Excuse moi du peu mais entre l'Inra , la commission des vétérinaire et tes sources de bas étages comme wikepedia et sous forum dont tu as honte de citer les sources ,tu ferais mieux de te ressourcer...

joshai a écrit:

Mais je n'ai pas besoin d'arguments pour défendre mes préceptes contre l'ignorance, les invectives elle sont de ton coté, je n'ai pas depuis le début de l'échange parlé de tes croyances (ou non croyances) de ta cultures ou de tes valeurs, toi tu ne fais que ca parceque tu as un problème avec ca, ca ressort complétement dans tout ce que tu écris sur les hors sujets.

Pourquoi toi le juif pur avec ta circoncision et tes steaks casher tu aurais besoins
de défendre tes préceptes face aux ignorants ,gentils  et impurs ?
Et cela se ressent dans tout ton discours car c'est ta tradition et les remarques désobligeantes et invectives sont bien de ton coté.
Ca ne t'intéresse pas de toute façon la culture des autres ,car tu penses que la tienne est meilleur...tu n'as pas d'arguments pour défendre tes préceptes et de toute façon tu ignores comment les défendre car ils ne sont que rites et traditions indéfendables que tu suis à lettre sans y réfléchir.
A la différence tu vois ma culture ne dis pas que les autres sont des gentils et des impurs
donc elle n'est pas critiquable et peut se défendre ...elle ne critique pas Moise comme tu critiques Jésus et s'intéresse aux autres cultures ...moi je peux te citer Moise et toi tu ne peux pas citer Jésus...on ne t'impose pas de manger non casher donc il n'y a pas de raison d' voir du casher dans nos assiettes...et je n'irais pas déclarer une guerre pour un temple obsolète ...

joshai a écrit:

Oui mais d'autres études disent le contraire...si tu juges sur le reflexe puisque tu as pris comme arguments des vidéos, une vidéo c'est quoi? tu as jugé sur ce que tu as vu et sur les réactions de l'animal.

Je t'ai mit  la commissions des scientifiques agrémenté de vidéo , c'est donc  l'argument scientifique qui compte et sur les vidéos je ne t ai pas parlé de réflexe , mais d'agonissement et de gémissement...alors  n'invente pas et ne raconte pas n'importe quoi...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joshai a écrit:

Effectivement le temple non reconstruit, la destruction de la mosqué de Jérusalem, les citations des versets des évangile, les miracles du Coran on est vraiment au cœur du sujet de la souffrance animal, on peut pas faire mieux, mais lorsque je parle de la chasse de la corrida et des autres animaux abattu avec dérogation, la on est plus du tout dans le sujet, je me demande si tu te relis parfois parceque je n'ai rarement vu quelqu'un d'aussi peu cohérent...

C'est toi qui focalise sur la souffrance animal , mais le titre est une question sur les risques de santé...D'un côté  les risques d'infections alimentaires et de l'autre aussi par rapport aux dogmes qui peuvent engendrer une guerre ...la souffrance animal est quelque chose qui est apparu dans le débat et qui concerne le bien être animal...de toute façon comme tu n'as aucunes cohérence pour défendre l'indéfendable tu es encore pire que les musulmans
et tu vas jusqu'à essayer de nier la souffrances des animaux , mais n'hésite pas a la citer lorsqu'il s'agit de corrida et d'élevage pour faire dériver le sujet ainsi que de polémiquer sur les scientifiques reconnus...
Je ne fais que de répondre à tes hors sujet remplis d'invectives...tu ne défend pas la science
et n'as aucunes réparties intellectuelles ni aucuns arguments alors il te reste qu'à dérapes dans tous les sens
jusqu'à même donné tous les détails du précepte casher ,alors n'essaye pas de prendre les gens pour des ignorants pendant que tu es incapable de répondre intelligemment.

joshai a écrit:

J'ai posé une question et sur cela je perds mes nerfs? ok tu perçois mes nerfs de la même manière que tu perçois les messages nerveux des animaux sur les vidéos,oui ok je comprends. Pour la théologie, oui effectivement ce sont des traditions appelle cela comme tu veux mais vu qu'on est en France et que l'on parle français ce sujet entre dans ce que l'on appel la théologie, donc on peut parler japonnais si tu veux mais j'avoue d'avance avoir quelques lacunes dans cette langue...

Tu m'accuses de perdre mes nerfs , mais je garde tout mon sang froid , même si tu veux polémiquer dans toutes les direction pour essayer ensuite de me le reprocher , mais si tu crois que ça va marcher ,c'est bien que tu es un ignorant...
Tu perçois la souffrance des animaux sauf sur ton dogme car là tout d'un coup tu deviens aveugle et de mau.vaise foi...ce qui prouve que ce n'est pas de la théologie et il me semble que tu la même appelé tradition...tu as quelques lacunes aussi sur la perception du monde , ce que tu appelles théologie, tu es le seul a y croire,  pour les autres c'est des tradition...En Israel , on appelle cela théologie et en France on appelle cela tradition juive...et cette théologie en France on l'appelle plus précisément boucheries (découpe de la viande) ou médecine (circoncision)

joshai a écrit:

Non ce n'est pas ce que tu as dis, tu le sais bien et je t'ai cité et tu t'es planté.

Ce n'est pas parce que je n'ai cité que les préceptes religieux que je me suis planté
Tu es un ignorant qui ne sait pas qu'on sait que les juifs mangent casher...

joshai a écrit:

Merci encore pour cette leçon, le terme cachère est utilisé aussi bien pour la nourriture que pour d'autres concepts comme les tefilines, mezouzotes, sefer torah, loulav et j'en passe, donc je vois pas trop le but de l'essentialisation, ici, mais pour te répondre la phrase"tu accordes plus de crédit à la méthode casher qu'au propres lois que tu crois provenir de Dieu" est non sens dans mon référentiel puisque je crois que cette méthode fait parties des lois provenant de D-ieu, tu ne le crois pas cela ne me dérange pas, j'y crois cela te dérange la est toute la différence...

Tu ne comprends pas ce que je veux dire ou ne veux pas comprendre ?
ce qu'il y a de plus sacré n'est pas le casher en lui même mais les rites religieux
et justement derrière le casher il n'y a pas que des rites alimentaires
Donc tu peux te passer de tous les rites sacrés mais pas du rite alimentaire ?
c'est un non sens et une aberration.

joshai a écrit:

Non après le retour du Messie...

Après ou avant ça dépend des croyances , mais ça n'a pas d'importance et tu ne répond pas à la question
pourquoi reconstruire le temple ?Pour perpétuer les sacrifices casher en leur collant
des rites et cultes religieux
Tu peux donc te passer de tous les rites depuis 2000 ans  , mais pas du rite alimentaire?

joshai a écrit:

Oui conforme aux textes comme déjà dit...

Alors pourquoi ont il reconstruit le temple une première foi ?

joshai a écrit:

Je ne connais pas les prophéties de Jésus, mais comme je te l'ai dit cela fait partie des prophéties de Moise.

Je t'ai cité la prophétie de Jésus sur la destruction du temple et t'ai demandé celle de Moise...

joshai a écrit:

La notre comme expliqué dans nos textes...

C'est de votre fautes et il faut se lamenter
alors que ça serait conforme au texte
que d'incohérences...

joshai a écrit:

Voila encore une dictature de la pensée, c'est phénoménal d'y croire, t'as vu quel illuminé je suis hein?! franchement, tu écris cela dans tes articles? :)

Je réponds à la dictature moi je suis gentil et pur...je te l'ai dit pleins de fois ,insensé
maniaque du steak haché...

joshai a écrit:

Non le saint des saint n'est qu'une partie précise  dans le temple mais bon on est plus à une erreur pres

Je crois qu'il faut tout t'expliquer , tout le monde sait que le lieu appeler le saint des saint est l'endroit ou il y a l'arche , je te disais cela parce que ça fait partie du temple
j'ai dit le temple sacré et le saint des saint sans détailler...

joshai a écrit:

Excuse moi mais me parler plus du temple de Jérusalem et  de l'exile des ronce du saints des saints, des miracles du coran, de la mosquée etc on est treeeeeees loin du compte en ce qui concerne la souffrance animal...

Le sujet n'est pas la souffrance animal ,mais le risque sur la santé et il y a un risque avec le casher sur la santé humaine
Donc on est en pleins dedans

Apparemment la mosquée de Jérusalem fait partie des miracles du coran
Il faudrait la détruire et reconstruire un temple pour réaliser les rites religieux reliées au casher
Il y a donc un risque de 3 eme guerre mondiale nucléaire
IL y a donc un risque pour la santé et la souffrance humaine...

joshai a écrit:

A non non c'est la question la! pour parler du temple toute les 2 lignes c'est la question mais parler des animaux ce n'est plus la question?! Alors je repose ma question, puisque l'homme n'a pas besoin des animaux pour se nourrir de quel droit tue t-il des animaux en les faisait souffrir?!! il faut sortir du moyen age ou les hommes se nourrissaient des animaux, il faut arreter cette barbarie!

La question c'est les risques sur la santé
on a parlé de la souffrance animal , des risques d"infections
de différentes souffrances et conditions d'élevage

Un monde végétarien reste assez pacifiste et spirituel
mais ca demande une certaine évolution à l'humanité
en tout cas pour l'instant il doit bien élever les bête et les tuer proprement sans souffrance

On s'aperçoit qu'avec le casher c'est un motif de guerre mondiale
de barbarie et de souffrance humaine
et en cas de guerre ça peut être nucléaire et un risque sur la santé humaine
c'est très très dangereux le casher...

joshai a écrit:

Un gosse de 6 ans peut te répondre, donc niveau crédibilité de la question ca ne le fait pas...mais la crédibilité sur cette question n'est pas bien importante puisque comme je le rappelle pour la 100e fois le sujet est la souffrance animal, a moins que tu veux clairement régler un compte parce-que jsais pas quand t'étais petite ton chien s'est fait enlever et sacrifier sur une montagne par un illuminé...

Si un gosse de six ans peut répondre et que toi tu ne peux pas ,dois je en conclure que tu as un age mental inférieur à un gamin de six ans ?

Je vais te rappeler pour la 1000 eme fois que c'est moi qui est ouvert le sujet
y a t'il un risque pour la santé ?De manger saignant oui et en plus il y en a dans nos assiettes...

Mais le casher c'est beaucoup plus dangereux pour  la santé
il y a un risque de souffrance humaine et de santé publique

Déjà je suis un homme et je n'ai pas de chien qui s'est fait enlevé
donc n'invente pas une histoire d'illuminé
moi je te raconte de quoi sont capables les illuminés pour un steak haché...

joshai a écrit:

Non j'ai commencé à parler du cachere mais bon...
Oui mais c'est cela que tu n'arrives pas a comprendre, ya pas de guerre! la reconstruction du temple passe par l'arrivée du messie, époque ou D-ieu se révélera au monde et tout le monde louera sa royauté, et le temple descendra directement du ciel! Aberrant pour toi je suppose? irréalisable? utopie?illumination? donc puisque le temple ne peut qu’être reconstruit que par cet événement auquel tu ne crois absolument pas, sois donc rassurée cela veut dire qu'il n'y aura plus jamais de temple! c'est logique non?

Tu as beaucoup dérivé , mais je ne t'en ai pas tenu reproche , et tu essayes de me le reprocher quand je te répond en plus

Tu pense qu il n'y aura pas de guerre , mais les musulmans parle d'ailleurs de ce messie
comme d'un faux et le début d une guerre...

Tu ignores ce que je crois ou pas ou trouve aberrant ou pas...tout dépend ce que tu veux dire par un temple descendra du ciel...

Qu'il y un temple un jour je ne dis pas , mais sans guerre ça reste à voir...

joshai a écrit:

Je vais finir ce message par un note d'optimisme pour toi, il y a quelques pays en Europe ou la Shehita est déjà interdite, et étant pessimiste de nature je pense qu'a terme la majorité des pays europeens interdiront cette pratique ce n'est qu'une question de temps et ceux qui voudront manger cachère ou halal ne consommeront que des viandes importées de l'étranger et ces discussions disparaitront...je te souhaite bonne continuation dans ce combat auquel tu crois et te met un lien dans le message suivant...

Je ne crois absolument pas ce que tu viens de dire , par rapport à ce que tu as dis plus haut sur le temple , je penses même que tu crois que la Shehita deviendra universel avec l'aide de ton dieu Elohim....

J'exprimais un point de vue et je ne pas l'intention de déclarer une guerre mondiale pour un steak hache ,je ne suis pas un illuminé...



Dernière édition par sand le Jeu 15 Oct 2015, 12:37, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
sand

avatar


MessageSujet: Re: La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?   Jeu 15 Oct 2015, 03:09

Cyril 84 a écrit:


Sand, tu confonds volts et ampères donc tension et intensité.

La première phase de la chaise électrique, il-y-a 2000 volts (haute tension).
Deuxième phase il-y-a 500 volts(basse tension).
L'intensité peut monter à  1 ampère car elle dépend de la résistance du corps traversé (i=u÷r)

Avec un taser la tension administrée est de 50 000 volts(haute tension) et 2 milli-ampères(0,002 ampères)

En résumé pour les profanes (non électriciens), c'est l'intensité qui tue et pas la tension.

Je ne suis pas rentré dans les détails , mais je sais que c'est l'intensité qui tue...
J'aurais du dire haute intensité , mais je pensais à la première phase haute tension où il ressent la douleur à la deuxième il meurt...

Revenir en haut Aller en bas
sand

avatar


MessageSujet: Re: La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?   Jeu 15 Oct 2015, 03:58

joshai a écrit:

Non ce qui me pose problème c'est que tu me les demande comme si elle n'existait pas et que surtout lorsque l'on écrit sur le sujet et que malgré tout l'on continue a nier que des études disent le contraire, parceque franchement on parle de Shehita, est-il si difficile de taper Shehita sur google? et après tu me parles de crédibilité? alors que tu n'as visiblement même pas fait cette recherche?!

Donc nous lisons dans wiki un article qui s'intitule "Controverses autour de la shehita" que tu peux consulter en tapant Shehita dans google et si c'est trop compliqué tu peux cliquer sur ce lien


Moi je te cite des institutions et des articles écrits par des docteurs experts et scientifiques
qui sont sérieux et fiable et toi tu mets trois plombe à pondre une source qui au final est un article écrit par monsieur tout le monde sur wikipédia

Tu essayes de faire croire que l'Inra et la commission des docteurs vétérinaire français et Européen ne serait pas des études sérieuses en voulant les comparer à un article de wiki ?

C'est cela que tu appelles des études sérieuses qui nierait ce que dit la communauté scientifique ?

Ce qui prouve que moi je fais des recherche et que je mets de la qualité et toi tu fais des copier coller de bas étage sans vérifier tes sources sur d'autres sites...

Donc franchement niveau crédibilité tu repasseras ,est ce que c'est difficiles et compliqué à comprendre pour toi qu'il y a une différence entre un scientifique et un inconnu qui parle sur wiki ?

joshai a écrit:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait de la partie "Comment évaluer la douleur d'un animal au moment de l’abatage ?"

Il n’est pas aisé d’évaluer la souffrance d’un animal. L’absence de mouvements de la bête peut être due à une paralysie sans perte de conscience. À l’inverse, un saignement violent et rapide, des mouvements d’origine réflexe et souvent désordonnés, pour impressionnants qu’ils soient, ne signifient pas que l’animal soit conscient ou ressente une douleur. Les scientifiques ont donc eu recours à des critères physiologiques, physicochimiques et chimiques. De nombreuses mesures ont été effectuées sur des bovins et des ovins : notamment les électroencéphalogrammes, mais aussi catécholamines, fréquence cardiaque, pression artérielle, perfusion tissulaire périphérique, température cutanée ou oculaire, température centrale, fréquence respiratoire, diamètre pupillaire, sudation, système nerveux autonome et glycémie.

Selon certaines études, au moment de l’incision, le taux d’adrénaline sanguin et la glycémie, paramètres chimiques augmentant lors du stress, seraient moins élevés chez les animaux abattus selon la shehita que chez des animaux abattus selon d’autres procédés4,5. Une étude effectuée sur des bovins6 montre que l’électroencéphalogramme (EEG) avant et immédiatement après l’incision de la shehita est identique ; on ne détecte aucune modification du tracé témoignant d’une quelconque douleur liée à l’incision. Lors d’un abattage avec étourdissement préalable, il y a au contraire, au moment de l’incision, une augmentation systématique de l’activité cérébrale, apparente sur l’EEG.

Par la suite, en 4 à 10 secondes après la shehita, un état d’inconscience est détecté à l’EEG. En 13 à 23 secondes, l’EEG est plat. Au contraire, lors d’un abattage après étourdissement, l’EEG plat n’est atteint que plus lentement6
. Cette différence s'explique par les effets de la shehita sur l’organisme, qui ont été étudiés par des physiologistes. Plusieurs facteurs indiquent que la shehita provoque une anoxie (manque d’oxygène) très rapide des cellules nerveuses du cerveau10 ; le cortex, centre de la douleur, cesse donc de fonctionner.

Je te laisse lire l'article entièrement et surtout  visualiser les références en bas de page, une recherche sur ces références débouche sur d'autres lien ou des rapports d'études sont exposés dans ce sens.


N'importe qui peut écrire un article sur wikipédia ,il n'y a pas de nom d'auteurs et il raconte ce qu il veut ,d'ailleurs il dit selon certaines études sans citer de noms...
Il parle de réflexe qui sont parfois relatif a des convulsions inconscientes , mais il faut toujours une violente souffrance avant d'arriver à un état d'inconscience
Ensuite il dit que la shehita est moins stressante pour les animaux que les autres forment d'abattage , ce qui est totalement faux puisse qu'un animal étourdi ne peut pas stressé car qu'il est inconscient et il essaye de faire croire que lors d'un égorgement à vif l'animal tomberait de suite inconscient et que cela serait moins souffrant ce qui défie toute la logique
puisse qu'un animal étourdie est inconscient et ne ressent donc pas la douleur
je te demande des articles et études sérieuse de scientifiques pas de juifs qui écrivent sur wikipédia en racontant des salades pour défendre leur dogme....rien de fiable et rien de sérieux
mais ça te permet d'essayer de faire le malin pour entretenir la polémique...

Quand au référence

10 Bruno Fiszon est un grand-rabbin français   « Les lois alimentaires juives(cacherout) » [archive], sur Académie vétérinaire de France,‎ 29 mai 2008

6 ↑ a, b et c (en) W. Schulze, H. Schultze-Petzold, A.S. Hazem et R. Gross, « Experiments for the objectification of pain and consciousness during conventional (captive bolt stunning) and religiously mandated (ritual cutting) slaughter procedures for sheep

Entre 1974 et 1978, Schulze et ses collègues ont mené une étude
Toutefois, le rapport met l'accent sur une technique rarement utilisée sur les moutons (la tige perforante). En outre, avant de mourir en 2002, Schulze a mis en garde dans son rapport que l'incroyable technique peut ne pas avoir fonctionné correctement pendant l'étude qu'il effectue


4 RUCKEBUSCH Y, 1977 : Physiologie, Pharmacologie, Thérapeutique Animales, Paris, Editions Maloine

RUCKEBUSCH ne parle pas de la shehita dans son livre


Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?   

Revenir en haut Aller en bas
 
La viande halal est-elle sans risque pour notre santé?
Revenir en haut 
Page 4 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
 Sujets similaires
-
» La viande halal est en voie de devenir la règle plutôt que l'exception au Québec
» une viande bonne pour la santé !
» jeu sans fin pour tous les membres de madariss
» Manger de la viande, mauvais pour la santé ?
» Le maïs OGM est sans danger pour l'homme, selon l'Afssa

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Dialogue islamo-chrétien :: ACTUALITES-
Sauter vers: