Le point Godwin?

18.08.2017

Le point Godwin est ce fameux point dans les forums où l'argument massue est lorsque l'un des forumeurs compare l'autre avec Hitler: le modérateur qui a semble avoir trop modéré, le prof qui donne trop de devoirs, le médecin qui soutient le droit des malades à l'euthanasie.

Mais est-ce que cela signifie que mentionner le nazisme est exclu?

Le nazisme ne se limitait pas aux 10 000 ou 15 000, ou 50 000 cadres du parti plus le personnel des camps d'extermination.
En 1933 Hitler a obtenu 17 millions de voix. Parmi eux il y avait toutes les nuances des électeurs, depuis les naïfs sans mauvaises intentions en passant par les antisémites légers qui n'auraient jamais lésé un juif et qui faisaient seulement des mauvaises blagues anti-juives, et puis jusqu'aux fanatiques actifs et criminels.

Bref, il est légitime en voyant ce nombre de naïfs ou de vaguement hostiles, d'avertir des dérives possibles de type extrêmiste lorsqu'on voit des idéologies pointer leur nez. Sinon on se demanderait à quoi on servi les 6 millions de morts dans les camps et les 50 à 85 millions de morts de la guerre proprement dite.

C'est pourquoi, je classe les admirateurs de daesh et de leur idéologie salafiste comme membres d'une secte comparable aux nazis et que je refuse la notion de point Godwin dans ce cas.

cailloubleu a écrit:

[...] C'est pourquoi, je classe les admirateurs de daesh et de leur idéologie salafiste [...]

Pour éviter les confusions de significations et de compréhensions, voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

[...] C'est pourquoi, je classe les admirateurs de daesh et de leur idéologie salafiste [...]

Pour éviter les confusions de significations et de compréhensions, voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oh la la...

Au mieux le salafisme est une secte islamique, au pire c'est une idéologie totalitaire. En faire la pub est simplement inacceptable.

cailloubleu a écrit:

18.08.2017

Le point Godwin est ce fameux point dans les forums où l'argument massue est lorsque l'un des forumeurs compare l'autre avec Hitler: le modérateur qui a semble avoir trop modéré, le prof qui donne trop de devoirs, le médecin qui soutient le droit des malades à l'euthanasie.

Mais est-ce que cela signifie que mentionner le nazisme est exclu?

Le nazisme ne se limitait pas aux 10 000 ou 15 000, ou 50 000 cadres du parti plus le personnel des camps d'extermination.
En 1933 Hitler a obtenu 17 millions de voix. Parmi eux il y avait toutes les nuances des électeurs, depuis les naïfs sans mauvaises intentions en passant par les antisémites légers qui n'auraient jamais lésé un juif  et qui faisaient seulement des mauvaises blagues anti-juives, et puis jusqu'aux fanatiques actifs et criminels.

Bref, il est légitime en voyant ce nombre de naïfs ou de vaguement hostiles, d'avertir des dérives possibles de type extrêmiste lorsqu'on voit des idéologies pointer leur nez. Sinon on se demanderait à quoi on servi les 6 millions de morts dans les camps et les 50 à 85 millions de morts de la guerre proprement dite.

C'est pourquoi, je classe les admirateurs de daesh et de leur idéologie salafiste comme membres d'une secte comparable aux nazis et que je refuse la notion de point Godwin dans ce cas.

Hier je bossais pendant l'attentat que j'ai appris à la radio... Un intervenant (j'ai pas pu entendre qui il était) expliquait que les forces de séurité ont bien fait leur travail car tout ce qui est armes lourdes est beaucoup moins facile à trouver, mais que rien a été fait contre l'idéologie salafiste. Son commentaire m'a mis mal à l'aise mais à la fois je n'arrive pas à lui donner tort. Mal à l'aise car ce n'est pas aussi clair que ça... définir clairement le salafisme, c'est pas si évident tant ils ont gangrener l'islam en général. Un musulman se disant anti -salafiste peut se retrouver à prôner un de leur dogme sans le savoir...

Disons que les salafistes quietistes sont à mon sens comme les antisémites légers que tu décris.
L'occident est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La démocratie est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La laicité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La mixité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
....... à décliner à l'infini où presque.

Le salafisme est la base idéologique et sous couvert de liberté de conscience ils théorisent le djiad... Et c'est criminel car quoiqu'il arrive quand on désigne des cibles en permanence, il y aura toujours des fous pour passer à l'acte.

emmanuelle78 a écrit:

Le salafisme est la base idéologique et sous couvert de liberté de conscience ils théorisent le djiad... Et c'est criminel car quoiqu'il arrive quand on désigne des cibles en permanence, il y aura toujours des fous pour passer à l'acte.

Tout à fait. Dire cela suffit à interdire toutes les manifestations salafiste, censurer les précheurs, les déstitués de leurs responsabilités d'imans, les condamner pour apologie du crime.
Vous avez remarquez, on entend jamais parler d'imans condamnés pour apologie du terrorisme mais de croyants.
Pour gagner la bataille idéologique il faut frapper à la tête. Si la tête est touché, les membres ne tiendront pas longtemps.

emmanuelle78 a écrit:

Disons que les salafistes quietistes sont à mon sens comme les antisémites légers que tu décris.
L'occident est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La démocratie est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La laicité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La mixité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
....... à décliner à l'infini où presque.

Le salafisme est la base idéologique et sous couvert de liberté de conscience ils théorisent le djiad... Et c'est criminel car quoiqu'il arrive quand on désigne des cibles en permanence, il y aura toujours des fous pour passer à l'acte.

C'est exactement où je voulais en venir, il n'y a pas de limite claire entre les idées dont tu fais la liste. Dès qu'on met le doigt dans l'engenage on ne sait pas où cela mène. Accepter une idée si petite soit-elle revient à préparer un attentat.

C'est pareil pour le FN d'ailleurs. Des esprits naïfs et confiants pensent que comparer les extrêmes-droites qui prônent déportation et reflux des migrants aux frontières n'a rien à voir avec le nazisme. Mais c'est faux car le premier petit pas est toujours suivi d'un second.
C'est le principe qui doit être écarté dès le départ car si le principe est accepté le reste découle.

Je l'ai déjà dit sur le fil de Barcelone, il n'y a pas de différence entre le fanatique imbécile qui jette sa camionette sur la foule et le Kapo qui brûlait des juifs et des tziganes à Dachau.
Et la personne qui vient trouver des excuses à ces attentats est en fait soit un niais inculte soit un complice plus ou moins actif.

Perso si je trouve encore un post qui excuse un djihadiste je censurerai la totalité du post et j'en enverrai la copie aux administrateurs avec une plainte.

emmanuelle78 a écrit:

 
Disons que les salafistes quietistes sont à mon sens comme les antisémites légers que tu décris.
L'occident est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La démocratie est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La laicité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
La mixité est le mal, mais il faut pas prendre les armes.
....... à décliner à l'infini où presque.

Le salafisme est la base idéologique et sous couvert de liberté de conscience ils théorisent le djiad... Et c'est criminel car quoiqu'il arrive quand on désigne des cibles en permanence, il y aura toujours des fous pour passer à l'acte.

Les salafistes rendent bien service à la totalité des musulmans puisqu'ils leur servent de boucs émissaires !


Le problème, c'est le Coran et son contenu criminel
ainsi que la charia, avec son contenu criminel
ainsi que la façon dont les musulmans ont compris le Coran et appliqué la charia depuis 1400 ans... de façon criminelle, djihadiste, esclavagiste, discriminatoire, intolérante...

Les salafistes, le salafisme...Supprimé par SKDR. Propos racistes.

Comme preuve, il suffit d'écouter les proches des djihadistes,
on entend à chaque fois un tonton nous expliquer à quel point le djihadiste était un type normal, sympa, ordinaire,
musulman, certes,
mais pas plus que cela, comme tout le monde.

cela fait froid dans le dos, mais personne n'a le courage et la lucidité de le remarquer.

cailloubleu a écrit:

[...] C'est pourquoi, je classe les admirateurs de daesh et de leur idéologie salafiste [...]

Cyril 84 a écrit:

Pour éviter les confusions de significations et de compréhensions, voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Cyril de démontrer ma thèse.
c'est bien ce que je disais,
l'existence du salafisme permet aux musulmans de chipoter sur des détails,
d'ergoter sur la longueur de la barbe,
ou de noyer le poisson dans la couleur d'un hidjab !


Revenons à nos moutons,
ne nous laissons pas égarer par des manœuvres dilatoires,
Supprimé par SKDR.

Pierresuzanne a écrit:

Le problème, c'est le Coran et son contenu criminel
ainsi que la charia, avec son contenu criminel
ainsi que la façon dont les musulmans ont compris le Coran et appliqué la charia depuis 1400 ans... de façon criminelle, djihadiste, esclavagiste, discriminatoire, intolérante...

Pendant 1400 ans, tu en es bien certain ?

Pierresuzanne a écrit:

Les salafistes, le salafisme.... c'est bien pratique pour la totalité des musulmans qui sont des hypocrites irresponsables et mani.pulateurs.
Le problème, c'est l'islam, c'est le Coran, c'est la charia.... et aucun musulman n'a le courage et l'honnêteté de le dire !

Tous les musulmans de ce forum apprécieront ton analyse et tes accusations....

Citation :

Comme preuve, il suffit d'écouter les proches des djihadistes,
on entend à chaque fois un tonton nous expliquer à quel point le djihadiste était un type normal, sympa, ordinaire,
musulman, certes,
mais pas plus que cela, comme tout le monde.

cela fait froid dans le dos, mais personne n'a le courage et la lucidité de le remarquer.

Pierresuzanne a écrit:

le danger, c'est l'islam en général.  

Non, le danger, c'est la lecture que tu en fais et que tu attribues à tous les musulmans....

OlivierV a écrit:

Non, le danger, c'est la lecture que tu en fais et que tu attribues à tous les musulmans....

+1

ceux qui n'ont aucun argument sur un sujet qu'ils défendent,ceux qui cachent la vérité usent des points godwin ou censure

AKIRA a écrit:

ceux qui n'ont aucun argument sur un sujet qu'ils défendent,ceux qui cachent la vérité usent des points godwin ou censure

RIEN NE JUSTIFIE D'ECRASER DES PIÉTONS DANS UNE RUE

Il y a un mot que tu ne comprends pas dans cette phrase?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour complément d'information.

Peut-on dire que des .methodes peuvent être comparables à celles des nazis ? Sans être nazi soit même ou traiter de nazi ses ou son interlocuteur(s) .

Vive le point Godwin :


Si être fier de son pays, de sa richesse, de sa culture, de ses traditions et de sa grandeur est proprement fasciste, alors oui, je suis fasciste.

Si penser que l’apprentissage des savoirs fondamentaux doit constituer la clef de voûte de l’école est proprement réactionnaire, alors oui, je suis réactionnaire.

Si reconnaître l’incapacité de son territoire à accueillir de façon décente des crises migratoires exceptionnelles dans un contexte économique difficile est proprement inhumain, alors oui, je suis inhumain.

Si considérer que la gestation pour autrui constitue un marchandage du corps et une atteinte abson caractère sacré est proprement homophobe, alors oui, je suis homophobe.

Si estimer que l’obligation sociale du port d’un voile intégral est un viol des droits des femmes et que la lutte contre le fondamentalisme est primordiale, est proprement islamophobe, alors oui, je suis islamophobe.

source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Vive le point Godwin :


Si être fier de son pays, de sa richesse, de sa culture, de ses traditions et de sa grandeur est proprement fasciste, alors oui, je suis fasciste.

Si penser que l’apprentissage des savoirs fondamentaux doit constituer la clef de voûte de l’école est proprement réactionnaire, alors oui, je suis réactionnaire.

Si reconnaître l’incapacité de son territoire à accueillir de façon décente des crises migratoires exceptionnelles dans un contexte économique difficile est proprement inhumain, alors oui, je suis inhumain.

Si considérer que la gestation pour autrui constitue un marchandage du corps et une atteinte abson caractère sacré est proprement homophobe, alors oui, je suis homophobe.

Si estimer que l’obligation sociale du port d’un voile intégral est un viol des droits des femmes et que la lutte contre le fondamentalisme est primordiale, est proprement islamophobe, alors oui, je suis islamophobe.

source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,


Si être contre l'imposition discrète de dogmes racistes et xénophobes issus du Talmud, par 1% de la population française au 99 % autres c'est de l'antisémitisme, alors, oui, je suis antisémite.

Si dénoncer des organisations terroristes telles que la Ligue de la Défense Juive (LDJ), pourtant interdite internationalement, mais œuvrant en toute impunité dans mon pays qu'est la France (raids en bandes organisées d'individus cagoulés, agressions avec armes illégales dont armes à feu et/ou grenades envers des personnes sans défense blanches non juives, noires, arabes, asiatiques, etc.) c'est de l'antisémitisme, alors, oui, je suis antisémite.

Source : _Michael_AD

.../...

_Michael_AD a écrit:

(...)

Source : _Michael_AD

.../...

Excellent!