Accusation de viol, Tariq Ramadan suite

Rappel du premier message :

23.02.2018

Il faut dire que cette histoire se complique de plus en plus.

Suite de ces sujets :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

eteop a écrit:

petit-x a écrit:

Les témoins oculaires sont préférables mais pas exclusifs pour prouver un crime.

mais si mais si
quand on te prends en flagrant deli entrain de calomier tel ou telle personne par exemple les temoins sont important

si on te suis, "pas vu, pas pris"???

SKIPEER a écrit:

Ta réponse est celle d'un Athée qui a un raisonnement très limite mais qui ne propose pas grand chose comme solutions en dehors des critiques ...

Tu me pardonneras ma franchise lol

Raisonnement limité  

Tu veux que nous débattions Skipper ? Je suis à ta disposition avec joie.

Solution à quoi ? Au péché d'adultère que tu veux éradiquer par ta prétendue peine dissuasive ?

Réponds déjà à ces questions en ton âme et conscience sans copié collé vers autre chose :

Premièrement : explique moi en quoi l'adultère concerne la société ? Tu n'y arriveras pas sans te trahir, donc tu ne le feras pas.  
Deuxièmement : explique moi comment un châtiment corporel JAMAIS appliqué peut être dissuasif ? Tu n'y arriveras pas sans passer pour un con  

Troisièmement : explique moi comment 4 témoins sont AUJOURD'HUI à l'ère d'internet et de la vidéo quasiment impossible à produire ? Tu n'y arriveras pas  

Merci par avance de ta/tes non réponses sous prétexte de non respect de ta personne.
Je te connais bien Skipper.

petit-x a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ta réponse est celle d'un Athée qui a un raisonnement très limite mais qui ne propose pas grand chose comme solutions en dehors des critiques ...

Tu me pardonneras ma franchise lol

Raisonnement limité  

Tu veux que nous débattions Skipper ? Je suis à ta disposition avec joie.

Solution à quoi ? Au péché d'adultère que tu veux éradiquer par ta prétendue peine dissuasive ?

Réponds déjà à ces questions en ton âme et conscience sans copié collé vers autre chose :

Premièrement : explique moi en quoi l'adultère concerne la société ? Tu n'y arriveras pas sans te trahir, donc tu ne le feras pas.  
Deuxièmement : explique moi comment un châtiment corporel JAMAIS appliqué peut être dissuasif ? Tu n'y arriveras pas sans passer pour un con  

Troisièmement : explique moi comment 4 témoins sont AUJOURD'HUI à l'ère d'internet et de la vidéo quasiment impossible à produire ? Tu n'y arriveras pas  

Merci par avance de ta/tes non réponses sous prétexte de non respect de ta personne.
Je te connais bien Skipper.

Ah tu me connais bien ? donc tu es un ancien du forum qui a change de pseudo ? tu es donc très probablement un de ces forumeurs qui changent souvent de pseudos...

Citation :

Merci par avance de ta/tes non réponses sous prétexte de non respect de ta personne.

je trouve tes commentaires  plein d'arrogance et donc oui tu ne mérite pas mes réponses !!

Allez Bon vent

SKIPEER a écrit:

petit-x a écrit:

Raisonnement limité  

Tu veux que nous débattions Skipper ? Je suis à ta disposition avec joie.

Solution à quoi ? Au péché d'adultère que tu veux éradiquer par ta prétendue peine dissuasive ?

Réponds déjà à ces questions en ton âme et conscience sans copié collé vers autre chose :

Premièrement : explique moi en quoi l'adultère concerne la société ? Tu n'y arriveras pas sans te trahir, donc tu ne le feras pas.  
Deuxièmement : explique moi comment un châtiment corporel JAMAIS appliqué peut être dissuasif ? Tu n'y arriveras pas sans passer pour un con  

Troisièmement : explique moi comment 4 témoins sont AUJOURD'HUI à l'ère d'internet et de la vidéo quasiment impossible à produire ? Tu n'y arriveras pas  

Merci par avance de ta/tes non réponses sous prétexte de non respect de ta personne.
Je te connais bien Skipper.

Ah tu me connais bien ? donc tu es un ancien du forum qui a change de pseudo ? tu es donc très probablement un de ces forumeurs qui changent souvent de pseudos...

Citation :

Merci par avance de ta/tes non réponses sous prétexte de non respect de ta personne.

je trouve tes commentaires  plein d'arrogance et donc oui tu ne mérite pas mes réponses !!

Allez Bon vent

Mince j'ai raté l'occasion d'avoir les réponses lumineuses de Skipper

Mais pas grave ce n'étaient de toute façon que des copiés collés, des versets au mieux ou des hadiths au pire. Des trucs venant, de source super sure (orale), de  celui qui a entendu dire qu'on a dit qu'il a été dit qu'on a dit...
Des conneries quoi

Bref des trucs du genre: "c'est vrai parce que c'est écrit dans les livres auxquels je crois". Waouh !

Car il faut bien savoir une chose Skipper est une vraie machine, c'est impressionnant. Et le pire c'est qu'il a malgré tout apparence humaine.
Pignon sur rue.
Avec un métier et des diplômes et une clientèle.... et tout et tout.

C'est terrible  

petit-x a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ah tu me connais bien ? donc tu es un ancien du forum qui a change de pseudo ? tu es donc très probablement un de ces forumeurs qui changent souvent de pseudos...


je trouve tes commentaires  plein d'arrogance et donc oui tu ne mérite pas mes réponses !!

Allez Bon vent

Mince j'ai raté l'occasion d'avoir les réponses lumineuses de Skipper

Mais pas grave ce n'étaient de toute façon que des copiés collés, des versets au mieux ou des hadiths au pire. Des trucs venant, de source super sure (orale), de  celui qui a entendu dire qu'on a dit qu'il a été dit qu'on a dit...
Des conneries quoi

Bref des trucs du genre: "c'est vrai parce que c'est écrit dans les livres auxquels je crois". Waouh !

Car il faut bien savoir une chose Skipper est une vraie machine, c'est impressionnant. Et le pire c'est qu'il a malgré tout apparence humaine.
Pignon sur rue.
Avec un métier et des diplômes et une clientèle.... et tout et tout.

C'est terrible  

je ne vais pas te répondre et il me semble que tu n'es pas venu dans ce forum pour dialoguer mais  seulement pour polémiquer et insulter et je demande donc a la modération de s'occuper de ton cas...

SKIPEER a écrit:

je ne vais pas te répondre et il me semble que tu n'es pas venu dans ce forum pour dialoguer mais  seulement pour polémiquer et insulter et je demande donc a la modération de t'occuper de ton cas...

Comme si toi tu dialoguais

Comme si on dialoguait avec un robot sans âme

Merci de demandez mon bannissement à la modération, monsieur "présomption d'innocence".

J'accepterai mon sort avec joie. .

petit-x a écrit:

SKIPEER a écrit:

je ne vais pas te répondre et il me semble que tu n'es pas venu dans ce forum pour dialoguer mais  seulement pour polémiquer et insulter et je demande donc a la modération de t'occuper de ton cas...

Comme si toi tu dialoguais

Comme si on dialoguait avec un robot sans âme

Merci de demandez mon bannissement à la modération, monsieur "présomption d'innocence".

J'accepterai mon sort avec joie. .

oui je le répéterai 1000 fois s'il le faut ne t'en déplaise "je suis pour la justice et la présomption d'innocence "

eteop a écrit:

sur les 3 pseudos victime de viol on vient d'apprendre qu'elles sont manipulées
j'ai beaucoup ri de celle qui a vendu sa virginité à une personne du golf
maintenant avec ses info pourquoi ne changez vous pas de ton et commencez à critiquer les soit disant victimes

La présomption d’innocence à sens unique. Trainer dans la boue des éventuelles victimes, cela ne te dérange pas.

Bannie par sa propre famille, insultée, menacée, trainée dans la boue, harcelée par des centaines de musulmans, être suivie et insultée dans la rue même en voiture ! ce sont quelques conséquences lorsqu'on ose porter plainte pour viol contre un célèbre prédicateur musulman ! - Henda Ayari

Je ne sais de quelle femme tu parles, la 3ème est une ancienne 'pute' et une 'pute' on peut la violer, c'est cela ?

La première est une ancienne salafiste devenue féministe, la deuxième est encore musulmane.

Donc attention de ne pas choisir trop vite ton camp du fait d'une personne car il y a plusieurs profils.

De toute façon il y a des SMS, des discussions téléphoniques, des témoignages factuels, etc etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
“En l'espèce, il s'agit d'une série de SMS attribués à Tariq Ramadan, rédigés le lendemain du viol supposé.
J'ai senti ta gêne… désolé pour ma 'violence'. J'ai aimé… Tu veux encore ? Pas déçue ?”, peut-on lire. En absence de réponse de son interlocutrice, le théologien s'interroge sur son silence avant de s'excuser. Puis, le surlendemain, Tariq Ramadan repasse à l'offensive. “J'ai attendu toute la journée un message hier pour lire enfin des reproches et une déception… Que veux-tu que je te rajoute à ça… Ça me peine et c'est moche”, lâche-t-il. Si le principal intéressé continue de nier les faits qui lui sont reprochés et d'avoir écrit de tels messages, l'enquête devrait progresser rapidement.

brigit a écrit:

De toute façon il y a des SMS, des discussions téléphoniques, des témoignages factuels, etc etc..

Bon puisque tu en parles je te rappelle qu'en face il y a beaucoup de mensonges avérés de ces plaignantes

Donc attendons plutôt le verdict final

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

De toute façon il y a des SMS, des discussions téléphoniques, des témoignages factuels, etc etc..

Bon puisque tu en parles je te rappelle qu'en face il y a beaucoup de mensonges avérés de ces plaignantes

Donc attendons plutôt le verdict final

Mensonges avérés ? Mais on ne doit pas lire les mêmes sites Skipeer

"Toute ma vie, je serai celle qui s’est fait pisser dessus", Christelle

Voilà le courage. Et elle elle est encore musulmane. Donc tiens bien ta langue, qu'elle ne se retourne contre toi.

Je te parle selon la véritable presse des pièces qui ont été versées au dossier, pas des inventions des sites misérables.

Cite donc des men.songes avérés parmi les nombreux men.songes avérés comme tu dis, que l'on se fasse une idée.

SKIPEER a écrit:

petit-x a écrit:

D'accord, alors  que ça voudrait dire que tu ne considères pas l'adultère comme un péché passible de punition publique. C'est le cas ?

Oui apparemment c'est la cas.

Question piège ...

si tu veux connaitre mon avis sur les châtiments corporels dit (HUDUD) dans l'islam je dirai ce que j'ai toujours dit dans ce forum que ces chatiments ont plutôt une vocation essentiellement dissuasive dont l’objectif serait d’établir la gravité, dans la conscience des croyants, des actions entraînant de tels châtiments.les conditions exiges pour leur application sont quasiment impossible à réunir et  elles sont donc « presque jamais applicables

Au fait pour viol avéré, quelle est la sentence dans la/les charia ?

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

Question piège ...

si tu veux connaitre mon avis sur les châtiments corporels dit (HUDUD) dans l'islam je dirai ce que j'ai toujours dit dans ce forum que ces chatiments ont plutôt une vocation essentiellement dissuasive dont l’objectif serait d’établir la gravité, dans la conscience des croyants, des actions entraînant de tels châtiments.les conditions exiges pour leur application sont quasiment impossible à réunir et  elles sont donc « presque jamais applicables

Au fait pour viol avéré, quelle est la sentence dans la/les charia ?

Pourquoi pas la lapidation... ?

brigit a écrit:

Mensonges avérés ? Mais on ne doit pas lire les mêmes sites Skipeer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Toute ma vie, je serai celle qui s’est fait pisser dessus", Christelle

Voilà le courage. Et elle elle est encore musulmane. Donc tiens bien ta langue, qu'elle ne se retourne contre toi.

Je te parle selon la véritable presse des pièces qui ont été versées au dossier, pas des inventions des sites misérables.

Cite donc des men.songes avérés parmi les nombreux men.songes avérés comme tu dis, que l'on se fasse une idée.

Toi tu n'ecoutes qu'un cote mais moi j’écoute ce que dit l'autre cote et l'avocat de Tariq dans la video qui est poste dans ce topic a des preuves qu'elle ont menti plusieurs fois

Christelle que tu cites  dit D’ailleurs n'avoir jamais été en contact avec la première plaignante Mme Ayari or les enquêteurs ont prouve qu'elle a menti

Bref ce que je veux te dire c'est de patienter jusqu'au verdict final

brigit a écrit:

Au fait pour viol avéré, quelle est la sentence dans la/les charia ?

il y en a qu'une seule  

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

CORAN 24:2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

NB : Attention le viol doit bien sur être prouve

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Mensonges avérés ? Mais on ne doit pas lire les mêmes sites Skipeer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Toute ma vie, je serai celle qui s’est fait pisser dessus", Christelle

Voilà le courage. Et elle elle est encore musulmane. Donc tiens bien ta langue, qu'elle ne se retourne contre toi.

Je te parle selon la véritable presse des pièces qui ont été versées au dossier, pas des inventions des sites misérables.

Cite donc des men.songes avérés parmi les nombreux men.songes avérés comme tu dis, que l'on se fasse une idée.

Toi tu n'ecoutes qu'un cote mais moi j’écoute ce que dit l'autre cote et l'avocat de Tariq dans la video qui est poste dans ce topic a des preuves qu'elle ont menti plusieurs fois

Christelle que tu cites  dit D’ailleurs n'avoir jamais été en contact avec la première plaignante Mme Ayari or les enquêteurs ont prouve qu'elle a menti

Bref ce que je veux te dire c'est de patienter jusqu'au verdict final

avoue cher Skipeer que tu tes un peu embourbé sur le coup .
fornicateur , il n'y a plus de doute , il l'est ...
que ferait un juge islamique s'il avait ce cas a trancher au vu des éléments du dossier ( je te parle de fornication et pas de viol )
il y belle lurette qu'il aurait ces pansements sur le dos ton cher tariq

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Toi tu n'ecoutes qu'un cote mais moi j’écoute ce que dit l'autre cote et l'avocat de Tariq dans la video qui est poste dans ce topic a des preuves qu'elle ont menti plusieurs fois

Christelle que tu cites  dit D’ailleurs n'avoir jamais été en contact avec la première plaignante Mme Ayari or les enquêteurs ont prouve qu'elle a menti

Bref ce que je veux te dire c'est de patienter jusqu'au verdict final

avoue cher Skipeer que tu tes un peu embourbé sur le coup .
fornicateur , il n'y a plus de doute , il l'est ...
que ferait un juge islamique s'il avait ce cas a trancher au vu des éléments du dossier ( je te parle de fornication et pas de viol )
il y belle lurette qu'il aurait ces pansements sur le dos ton cher tariq

Non pas du tout tu te trompes cher Gérard mais je reste pragmatique et je ne fais pas rentrer mes émotions et je ne cherche que la vérité.

 tu comprends ?

Bon puisque tu en parles sache que dans la charia il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte sexuel sinon on a de nos jours l'apport de la police scientifique avec l’Étude du sperme de l'ADN etc...

mais tu sais que dans ce cas les plaintes n'ont été déposé que plusieurs années après ...

Encore une fois je me demande pourquoi ces femmes ont attendu toute ces années pour porter plainte surtout qu'elle decrivent  des violences inouïs parfois a la limite de l'imagination ?




Dis moi gerard si tu étais a sa place que ferais tu ?

SKIPEER a écrit:

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

Pour ceux qui l'ignoraient: cet homme a appelé au terrorisme, et un anti sémite affiché... interdit de séjour dans énormément de pays dont la france... recherché par interpol.

mais les lecteurs attentifs de skipeer noteront que pour lui c'est une référence dont on peut citer le nom, dont on peut faire la promotion.

*Encelade* a écrit:

SKIPEER a écrit:

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

Pour ceux qui l'ignoraient: cet homme a appelé au terrorisme, et un anti sémite affiché... interdit de séjour dans énormément de pays dont la france... recherché par interpol.

mais les lecteurs attentifs de skipeer noteront que pour lui c'est une référence dont on peut citer le nom, dont on peut faire la promotion.

je parles ici de fiqh islamique et l'avis de ce savant qui a été prit d'un autre savant Feu Abu Zahra me parait tout simplement plus clément et logique

D'ailleurs je t'informe que je ne suis pas D'accord avec lui  sur certaines de ses positions politiques et je le désapprouve

Donc je ne fais la promotion de personne mais je lis les avis de chacun et je raisonne

tu comprends ?

SKIPEER a écrit:

*Encelade* a écrit:

Pour ceux qui l'ignoraient: cet homme a appelé au terrorisme, et un anti sémite affiché... interdit de séjour dans énormément de pays dont la france... recherché par interpol.

mais les lecteurs attentifs de skipeer noteront que pour lui c'est une référence dont on peut citer le nom, dont on peut faire la promotion.

je parles ici de fiqh islamique et l'avis de ce savant qui a été prit d'un autre savant Feu Abu Zahra me parait tout simplement plus clément et logique

D'ailleurs je t'informe que je ne suis pas D'accord avec lui  sur certaines de ses positions politiques et je le désapprouve

Donc je ne fais la promotion de personne mais je lis les avis de chacun et je raisonne

tu comprends ?

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

Cyril 84 a écrit:

SKIPEER a écrit:

je parles ici de fiqh islamique et l'avis de ce savant qui a été prit d'un autre savant Feu Abu Zahra me parait tout simplement plus clément et logique

D'ailleurs je t'informe que je ne suis pas D'accord avec lui  sur certaines de ses positions politiques et je le désapprouve

Donc je ne fais la promotion de personne mais je lis les avis de chacun et je raisonne

tu comprends ?

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

   frère Cyril !!

Cyril 84 a écrit:

SKIPEER a écrit:

je parles ici de fiqh islamique et l'avis de ce savant qui a été prit d'un autre savant Feu Abu Zahra me parait tout simplement plus clément et logique

D'ailleurs je t'informe que je ne suis pas D'accord avec lui  sur certaines de ses positions politiques et je le désapprouve

Donc je ne fais la promotion de personne mais je lis les avis de chacun et je raisonne

tu comprends ?

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

SKIPEER a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

   frère Cyril !!

Frère Cyril, frère Tarik même combat ?

SKIPEER a écrit:

je parles ici de fiqh islamique et l'avis de ce savant qui a été prit d'un autre savant Feu Abu Zahra me parait tout simplement plus clément et logique

D'ailleurs je t'informe que je ne suis pas D'accord avec lui  sur certaines de ses positions politiques et je le désapprouve

Donc je ne fais la promotion de personne mais je lis les avis de chacun et je raisonne

tu comprends ?

Ce n'est pas compréhensible non, c'est inacceptable, certains lecteurs risquent de prendre tes références comme sérieuses, de les lire et donc d'accéder à ses discours de haine.
Mais je commence à croire que tu en fais volontairement la promotion...

Pour rappel,  déclarations de ta référence :

En janvier 2009, il déclare sur Al Jazeera: "Tout au long de l'histoire, Allah a imposé [aux juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. [...] C'était un châtiment divin. Si Allah veut, la prochaine fois, ce sera par la main des croyants."

Par ailleurs, il appelle au « meurtre de tous les fonctionnaires syriens, de tous les soldats de l’armée régulière, tous les civils, tous les Oulémas …et en général tous ceux qui soutiennent le pouvoir syrien ». Il appelle à plusieurs reprises au meurtre des alaouites.

Au sujet des juifs, il déclare le 28 janvier 2009 : « La seule chose que j'espère est qu'à l'approche de la fin de mes jours, Allah me donne l'occasion d'aller sur la terre du jihad et de la résistance, même sur une chaise roulante. Je tirerai sur les ennemis d'Allah, les juifs, et ils me lanceront une bombe dessus et ainsi, je clorai ma vie en martyr. »

Merci de ne plus citer cet horrible personnage, je suis sûr qu'il y a assez d'autres "savants".

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Mensonges avérés ? Mais on ne doit pas lire les mêmes sites Skipeer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

"Toute ma vie, je serai celle qui s’est fait pisser dessus", Christelle

Voilà le courage. Et elle elle est encore musulmane. Donc tiens bien ta langue, qu'elle ne se retourne contre toi.

Je te parle selon la véritable presse des pièces qui ont été versées au dossier, pas des inventions des sites misérables.

Cite donc des men.songes avérés parmi les nombreux men.songes avérés comme tu dis, que l'on se fasse une idée.

Toi tu n'ecoutes qu'un cote mais moi j’écoute ce que dit l'autre cote et l'avocat de Tariq dans la video qui est poste dans ce topic a des preuves qu'elle ont menti plusieurs fois

Christelle que tu cites  dit D’ailleurs n'avoir jamais été en contact avec la première plaignante Mme Ayari or les enquêteurs ont prouve qu'elle a menti

Tu inventes surtout.

Qu'elles aient profité d'un collectif pour organiser la plainte, cela n'est pas nié.

C'est même crier sur tous les toits depuis le début par Fourest. Elle était au courant depuis 2009 pour l'une et l'autre je ne sais pas.

Sauf que ce n'était pas à elle de porter plainte et le temps a fait son oeuvre, il a fallu attendre le hashtag  pour que la parole se libère.

Par contre je ne connais aucune preuve de mise en relation des 2 femmes. Donc sur quoi tu t'appuies pour dire cela.

Tu les traites de men.teuses avérés, un fait avéré par la justice, prouve le donc !

Quant à la mani.pulation parce que Fourest est cité, c'est une énorme stupidité, les plaignantes sont venues d'elles même.

Et elles ne sont pas venues les mains vides. Tout fuite de partout à bon escient vu le bain de boue dans lequel les femmes sont jetées.

SKIPEER a écrit:

brigit a écrit:

Au fait pour viol avéré, quelle est la sentence dans la/les charia ?

il y en a qu'une seule  

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

CORAN 24:2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

NB : Attention le viol doit bien sur être prouve

Le viol ne serait qu'une relation hors mariage ? C'est pas demain que le viol dans le couple sera poursuivi alors

Il y a une spécificité dans le viol qui semble vraiment t'échapper il me semble, mais tu n'es pas le seul dans ce cas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Qatar : violée, une Néerlandaise de 22 ans jugée coupable... "d’adultère"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Etes-vous sûre de vouloir appeler la police ? » Question pour le moins gonflée adressée à Marte Dalelv, jeune Norvégienne de 24 ans, tout juste victime d’un viol collectif dans sa chambre d’hôtel dubaïote alors qu’elle était de sortie avec des collègues du cru.  « Evidemment que j’en suis sûre, c’est une réaction normale dans ma culture » rétorque t-elle en substance, visiblement sidérée par tant de mépris et d’indifférence à l’égard de son indéniable statut de victime. Pourtant, vu la tournure des événements, il eut été plus judicieux de comprendre cette question comme une véritable mise en garde. Un tribunal de Dubaï va en effet de condamner la jeune décoratrice d’intérieur à une peine de seize mois de prison pour « comportement licencieux, impliquant une relation sexuelle hors mariage, et la consommation de substances alcoolisées ».

SKIPEER a écrit:

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

CORAN 24:2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Mais Ramadan étant marié, est-ce que les actes sexuels qu'il aurait commis relèvent de la fornication ou de l'adultère ? Il me semble qu'en Islam la peine n'est pas du tout la même...

Il est question de viol pas de fornication.

Et dans ce verset rien n'empêche de punir la victime!

*Encelade* a écrit:

Il est question de viol pas de fornication.

Et dans ce verset rien n'empêche de punir la victime!

C'est vrai qu'il y a un problème en ce qui concerne le viol.

Il y a bien des versets qui parlent du fait qu'on ne peut avoir de relation avec une femme si elle désire rester chaste.

Mais nulle peine n'est invoquée dans le cas où cette règle ne serait pas respectée.

Ce qui me désole le plus dans les réactions de certains, c'est cette exigence que la victime porte plainte dans la foulée.

C'est méconnaître deux choses.

La vision de la femme chez certains musulmans qui l'inféodent aux hommes, ce qui ne risque pas de donner confiance aux victimes.

Et la situation psychologique des victimes qui sont tellement choquées qu'elles n'arrivent pas à réagir dans l'immédiat.

SKIPEER a écrit:

Non pas du tout tu te trompes cher Gérard mais je reste pragmatique et je ne fais pas rentrer mes émotions et je ne cherche que la vérité.

 tu comprends ?

Bon puisque tu en parles sache que dans la charia il faut au moins 04 témoins ayant vu l'acte sexuel sinon on a de nos jours l'apport de la police scientifique avec l’Étude du sperme de l'ADN etc...

mais tu sais que dans ce cas les plaintes n'ont été déposé que plusieurs années après ...

Encore une fois je me demande pourquoi ces femmes ont attendu toute ces années pour porter plainte surtout qu'elle decrivent  des violences inouïs parfois a la limite de l'imagination ?

A la limite de ton imagination à toi.

Le fait que tu te demandes encore pourquoi ces femme ont attendu pour porter plainte prouve ta partialité dans cette affaire. Même un ado de 12 ans le comprend.

Tu auras beau répéter en boucle "présomption d'innocence", s'il y a quelqu'un ici qui parle sous le coup de l'émotion, c'est bien toi. Ta raison t'a quitté Skipper, par solidarité confessionnelle.

petit-x a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

toi je croie te reconnaitre maintenant ...

je te donne des indices :
tu as ete banni plusieurs fois et tu as change de religion plusieurs fois et maintenant tu change de pseudo plusieurs fois et je ne dirai pas plus que ca...

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

Toi tu n'ecoutes qu'un cote mais moi j’écoute ce que dit l'autre cote et l'avocat de Tariq dans la video qui est poste dans ce topic a des preuves qu'elle ont menti plusieurs fois

Christelle que tu cites  dit D’ailleurs n'avoir jamais été en contact avec la première plaignante Mme Ayari or les enquêteurs ont prouve qu'elle a menti

Tu inventes surtout.

Qu'elles aient profité d'un collectif pour organiser la plainte, cela n'est pas nié.

C'est même crier sur tous les toits depuis le début par Fourest. Elle était au courant depuis 2009 pour l'une et l'autre je ne sais pas.

Sauf que ce n'était pas à elle de porter plainte et le temps a fait son oeuvre, il a fallu attendre le hashtag  pour que la parole se libère.

Par contre je ne connais aucune preuve de mise en relation des 2 femmes. Donc sur quoi tu t'appuies pour dire cela.

Tu les traites de men.teuses avérés, un fait avéré par la justice, prouve le donc !

Quant à la mani.pulation parce que Fourest est cité, c'est une énorme stupidité, les plaignantes sont venues d'elles même.

Et elles ne sont pas venues les mains vides. Tout fuite de partout à bon escient vu le bain de boue dans lequel les femmes sont jetées.

Mais pourquoi toi tu veux a tout prix le condamner alors que les juges n'ont rien dit ????


la différence c'est que moi je fais confiance en la justice et j'attends ses conclusions ...

petit-x a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Je comprend parfaitement et j'approuve cette méthodologie cher Skipeer.

petit-x a écrit:

SKIPEER a écrit:

   frère Cyril !!

Frère Cyril, frère Tarik même combat ?

On se connaît très bien cher Petit-x.... ?

OlivierV a écrit:

SKIPEER a écrit:

je partage l'avis du savant Feu Abu zahra et du Dr yussuf Al Quaradawi : le fouettage et l’exile d’une année s’il ne l’a  jamais été.

CORAN 24:2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

Mais Ramadan étant marié, est-ce que les actes sexuels qu'il aurait commis relèvent de la fornication ou de l'adultère ? Il me semble qu'en Islam la peine n'est pas du tout la même...

C'est la même chose !!

OlivierV a écrit:

Ce qui me désole le plus dans les réactions de certains, c'est cette exigence que la victime porte plainte dans la foulée.

C'est méconnaître deux choses.

La vision de la femme chez certains musulmans qui l'inféodent aux hommes, ce qui ne risque pas de donner confiance aux victimes.

Et la situation psychologique des victimes qui sont tellement choquées qu'elles n'arrivent pas à réagir dans l'immédiat.

oui mais il faut être pragmatique cher olivier et reconnaitre qu'une grande partie  des preuves disparait lorsque la victime ne porte pas plainte tout e suite et je t'informe a ce propos que la plupart des affaires de viols aux États unis ont été réglés grâce aux preuves de la police scientifique qui ont été recueillis fraichement après l'agression

moins de 24 a 48 heures

SKIPEER a écrit:

petit-x a écrit:

toi je croie te reconnaitre maintenant ...

je te donne des indices :
tu as ete banni plusieurs fois et tu as change de religion plusieurs fois et maintenant tu change de pseudo plusieurs fois et je ne dirai pas plus que ca...

Raté, je n'ai jamais eu de religion et plus je t'observe moins j'ai envie d'en avoir une.

petit-x a écrit:

SKIPEER a écrit:

toi je croie te reconnaitre maintenant ...

je te donne des indices :
tu as ete banni plusieurs fois et tu as change de religion plusieurs fois et maintenant tu change de pseudo plusieurs fois et je ne dirai pas plus que ca...

Raté, je n'ai jamais eu de religion et plus je t'observe moins j'ai envie d'en avoir une.

tu t'es trahis !!

*Encelade* a écrit:

Il est question de viol pas de fornication.

Et dans ce verset rien n'empêche de punir la victime!

Pour le Fiqh :

Le violeur par ruse ( sans arme )

Sera lapidé et devra payer un dédommagement à la victime s'il est marié .

Sera foueté  , payera un dédommagement et sera exilé 1 an s'il est célibataire.  


Le violeur par arme

Sera mis à mort .


Pour le premier violeur il faut 4 témoins , pour le deuxième(par arme )deux néanmoins,  si le juge à d'autres moyen de prouver le viol il peut quand même choisir une punition moins grave ..... mais , avec des juges majoritairement patriarcale ils ne risquent pas de chercher loin .





Selon la plupart des penseurs  coranistes le violeur à le statu d'ennemis de guerre il peut donc être mis à mort , emprisonné à vie  ou même pardonné .

OlivierV a écrit:

*Encelade* a écrit:

Il est question de viol pas de fornication.

Et dans ce verset rien n'empêche de punir la victime!

C'est vrai qu'il y a un problème en ce qui concerne le viol.

Il y a bien des versets qui parlent du fait qu'on ne peut avoir de relation avec une femme si elle désire rester chaste.

Mais nulle peine n'est invoquée dans le cas où cette règle ne serait pas respectée.

Ce qui me désole le plus dans les réactions de certains, c'est cette exigence que la victime porte plainte dans la foulée.

C'est méconnaître deux choses.

La vision de la femme chez certains musulmans qui l'inféodent aux hommes, ce qui ne risque pas de donner confiance aux victimes.

Et la situation psychologique des victimes qui sont tellement choquées qu'elles n'arrivent pas à réagir dans l'immédiat.

Voici la sourate 24 verset 33 :

33. Et que ceux qui n'ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu'à ce que Dieu les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d'affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens de Dieu qu'Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, NE CONTRAIGNEZ PAS VOS FEMMES ESCLAVES A LA PROSTITUTION , SI ELLES VEULENT RESTER CHASTES. Si on les y contraint, Dieu leur accorde après qu'elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.


ce verset donne la note , il exonaire le maquero de toutes peines

gerard2007 a écrit:

ce verset donne la note , il exonaire le maquero de toutes peines

Ce verset ne parle pas de la peine infligé au "proxénète".
Il faut chercher ailleurs.

En revanche le châtiment qui attend ces personnes (qui ont forcé des femmes à se prostituer) après leur mort est terrible...

Olivier a écrit:

C'est vrai qu'il y a un problème en ce qui concerne le viol.

Il y a bien des versets qui parlent du fait qu'on ne peut avoir de relation avec une femme si elle désire rester chaste.

Mais nulle peine n'est invoquée dans le cas où cette règle ne serait pas respectée.

S’il a fait usage d’une arme pour contraindre sa victime au viol , son crime rentre dans la catégorie du brigandage lequel est passible de l’une des peines mentionnées dans le verset suivant:
« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment » (Coran : 5/33)

SKIPEER a écrit:

S’il a fait usage d’une arme pour contraindre sa victime au viol , son crime rentre dans la catégorie du brigandage lequel est passible de l’une des peines mentionnées dans le verset suivant:
« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment » (Coran : 5/33)

Je suis désolé je dois être fatigué mais je ne comprends rien.

Un viol avec arme serait du brigandage alors que brigandage = vol ? Puis brigander serait l'équivalent de semer la corruption sur terre ?
Et apparemment tu laisses sous entendre donc que viol sans arme n'est pas semer la corruption ni du brigandage ?
C'est quoi le truc ? C'est la présence de l'arme qui fait de tout acte un vol et une corruption ?
Le vol ou la corruption serait plus grave que le viol ???

Comprends pas...

Raphaël# a écrit:

[...] Comprends pas...

Tout simplement circonstance aggravante cher Raphaël.

Cyril 84 a écrit:

Raphaël# a écrit:

[...] Comprends pas...

Tout simplement circonstance aggravante cher Raphaël.

Fort bien, donc viol = brigandage = corruption aussi ???
Quel est le rapport entre un viol et du brigandage ?

Raphaël# a écrit:

SKIPEER a écrit:

S’il a fait usage d’une arme pour contraindre sa victime au viol , son crime rentre dans la catégorie du brigandage lequel est passible de l’une des peines mentionnées dans le verset suivant:
« La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment » (Coran : 5/33)

Je suis désolé je dois être fatigué mais je ne comprend rien.

Un viol avec arme serait du brigandage alors que brigandage = vol ? Puis brigander serait l'équivalent de semer la corruption sur terre ?
Et apparemment tu laisses sous entendre donc que viol sans arme n'est pas semer la corruption ni du brigandage ?
C'est quoi le truc ? C'est la présence de l'arme qui fait de tout acte un vol et une corruption ?
Le vol ou la corruption serait plus grave que le viol ???

Comprends pas...

Non tu n'as pas effectivement bien compris ce verset puisque le viol en lui même est un acte pour semer la corruption mais comme l'a dit le frère Cyril plus haut "c'est une circonstance aggravante"

je te rappelle que le violeur subit un "Had" " lapidation " ou des coup de fouets selon qu'il soit marie ou pas qui est une  sanction pénale et ceci selon  l’avis de l'imam Cheikh Soulayman Al-Bagi,  et c'est aussi l'avis de l'imam al Shafii , qui a été rapporté de Ali Ibn Abu Taleb (Que DIEU l’agrée)

voici une réponse détaillé en arabe pour ceux qui savent lire cette langue : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raphaël# a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Tout simplement circonstance aggravante cher Raphaël.

Fort bien, donc viol = brigandage = corruption aussi ???
Quel est le rapport entre un viol et du brigandage ?

on peut avoir un viol et un brigandage  lorsque par exemple une fille se fait couper la route dans sa voiture puis elle est ensuite voler puis violée

Le viol n'existe pas en islam, en tout cas, selon cyril et skipeer

C'est soit de la fornication, et donc la victime peut être coupable, soit du brigandage (du vol.... prendre un objet qui ne nous appartient pas)... avec l'assimilation au brigandage, on touche littéralement le fond.


Et le pire c'est que vous voyez pas le problème...

Le problème pour vous est que c'est un problème de moeurs, et pas de négation de la personne féminine... vous ne voyez que l'objet pas la personne... comme dans cette histoire avec Ramadan, où les présumées victimes n'existent pas dans votre esprit.... ce ne sont que des objets qui sont utilisés pour faire tomber un de vos frères.


Vos avis sur ces questions me filent la chair de poule... Quelle idéologie détestable décidément. J'ai la nausée.


Je sais aussi que vous vous en rendez pas compte. Donc le débat est inutile