Attentat contre 2 mosquées de Christchurch en Nouvelle-Zélande

Rappel du premier message :

15.03.2019

Au moins 49 morts dans un attentat terroriste contre deux mosquées de Christchurch

Selon Jacinda Ardern, la Première ministre du pays, "cela ne peut être décrit que comme une attaque terroriste". Quatre personnes ont été arrêtées.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Un texte intéressant, qui met les choses au clair au sujet de certaines  réactions suite à l 'attentat de Christchurch.
«Quand les tenants du ‘'pas d'amalgames'' pratiquent les pires des amalgames»

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il ne met rien au clair. Il expose juste des idées fort contestables. Lis plutôt les réactions en bas de l'aricle...

J ' ai trouvé un texte sur le net qui critique la première ministre de Nouvelle Zélande, et les néo zélandaises , pour avoir porter un voile lors des cérémonies liées à ce drame.

Ce texte est à lire ne serait-ce que parce qu 'il  donne une analyse très claire des sources et des conséquences du " voilement" des femmes musulmanes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

J ' ai trouvé un texte sur le net qui critique la première ministre de Nouvelle Zélande, et les néo zélandaises , pour avoir porter un voile lors des cérémonies liées à ce drame.

Ce texte est à lire ne serait-ce que parce qu 'il  donne une analyse très claire des sources et des conséquences du " voilement" des femmes musulmanes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis entièrement d'accord avec le contenu de cet article et je suis heureuse que la première ministre ait pu être ainsi informée par des musulmans.

Je pense aussi que cette femme avait tenu à montrer sa totale solidarité avec les musulmans de son pays, sans réfléchir aux multiples sens du voile.

Eh oui le voile est un signe d'asservissement des femmes et peut prendre la forme d'une religiosité extrémiste.

cailloubleu* a écrit:

joseph1 a écrit:

J ' ai trouvé un texte sur le net qui critique la première ministre de Nouvelle Zélande, et les néo zélandaises , pour avoir porter un voile lors des cérémonies liées à ce drame.

Ce texte est à lire ne serait-ce que parce qu 'il  donne une analyse très claire des sources et des conséquences du " voilement" des femmes musulmanes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis entièrement d'accord avec le contenu de cet article et je suis heureuse que la première ministre ait pu être ainsi informée par des musulmans.

Je pense aussi que cette femme avait tenu à montrer sa totale solidarité avec les musulmans de son pays, sans réfléchir aux multiples sens du voile.

Eh oui le voile est un signe d'asservissement des femmes et peut prendre la forme d'une religiosité extrémiste.

Dans un sujet aussi grave, vous ne devriez pas tomber dans ce genre de polémique chers Joseph et Cailloubleu.

---

D'ailleurs hier un hommage a été rendu :


Les appels au pardon rythment la cérémonie en hommage aux victimes de Christchurch

Avec, notamment, la présence du chanteur Cat Stevens.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je trouve aussi que c'est une polémique stérile. Le voile en tant que signe de soumission est un des dadas favoris du salafisme. Mais à bien y regarder la majorité de celles qui le portent le font avant tout pour de simples raisons culturelles et/ou identitaires..

OlivierV a écrit:

Je trouve aussi que c'est une polémique stérile. Le voile en tant que signe de soumission est un des dadas favoris du salafisme. Mais à bien y regarder la majorité de celles qui le portent le font avant tout pour de simples raisons culturelles et/ou identitaires..

Oui, signe identitaire, comme la calotte noire, ou kippa, portée par le hommes juifs et même les enfants.

Mais est-ce très intelligent de vouloir ainsi affirmer son identité ?

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Je trouve aussi que c'est une polémique stérile. Le voile en tant que signe de soumission est un des dadas favoris du salafisme. Mais à bien y regarder la majorité de celles qui le portent le font avant tout pour de simples raisons culturelles et/ou identitaires..

Oui, signe identitaire, comme la calotte noire, ou kippa, portée par le hommes juifs et même les enfants.

Mais est-ce très intelligent de vouloir ainsi affirmer son identité ?

Est-ce bien intelligent de gommer toute identité ? Lorsque tu vivais au Maroc, étais-tu vêtu de mules et d'une djellaba ?

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec le contenu de cet article et je suis heureuse que la première ministre ait pu être ainsi informée par des musulmans.

Je pense aussi que cette femme avait tenu à montrer sa totale solidarité avec les musulmans de son pays, sans réfléchir aux multiples sens du voile.

Eh oui le voile est un signe d'asservissement des femmes et peut prendre la forme d'une religiosité extrémiste.

Dans un sujet aussi grave, vous ne devriez pas tomber dans ce genre de polémique chers Joseph et Cailloubleu.

---

Il n'y a aucune situation où je ne dénoncerai pas l'oppression des femmes mon cher Cyril.

cailloubleu* a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Dans un sujet aussi grave, vous ne devriez pas tomber dans ce genre de polémique chers Joseph et Cailloubleu.

---

Il n'y a aucune situation où je ne dénoncerai pas l'oppression des femmes mon cher Cyril.

avant de crier a l'oppression , il faut savoir si c'est pas un choix personnel
le foulard ne me gène pas s'il est mis par conviction , et de plein grés ..
chacun fait se qu'il veut

Cyril 84 a écrit:

"La Norvège traite la fusillade dans une mosquée près d'Oslo comme une "tentative d'attaque terroriste""

"[...] Un message que le suspect aurait posté sur un forum en ligne peu avant l’attaque évoque une “guerre des races” et rend hommage à l’auteur de l’attaque contre deux mosquées commise en mars en Nouvelle-Zélande, au cours de laquelle 51 personnes avaient été tuées. [...]"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Dommage qu'un "mudjahid" n'ait pas pu agir à Christchurch (Nouvelle-Zélande) comme l'a fait le"mudjahid" qui a maîtrisé le terroriste hier en Norvège.

Je mets cela en relation avec tous les attentats racistes de ces dernières années, l'humanité n'a plus le sens de la fraternité.
Partout il y a des voix fascistes qui se font entendre, Salvini veut laisser les migrants se noyer et qualifie de crime le fait de les aider. Quel renversement des valeurs!!

Trump après tout un mandat passé à demander un mur entr les USA et le Mexique vient jouer les hypocrites à El Passo après qu'un suprématiste blanc soit venu tirer dans la foule,  le tueur, arrêté après s'être rendu à la police, déclare avoir voulu tuer le plus de Mexicains possible.

Le terroriste de Norvège venait tuer des musulmans, mais les Mexicains ne sont pas musulmans, il ne faut pas dans nos commentaires voir un début de guerre de religion, ce qui se passe ce sont des gens fanatisés qui n'ont plus un sou d'éducation religieuse ou philosophique capable d'ouverture pour les "autres"

Et il y a beaucoup de mépris là dedans.
Les petits blancs contre les Mexicains, les métèques, les arabes, les musulmans

Les arabes musulmans contre les blancs coufars mangeurs de porc

Et les néo nazis contre ceux qui meurent en Méditerranée.

Tout cela n'est que de la politique pour manipuler les foules et le têtes faibles se laissent prendre.
Dès qu'on écoute ces gens qui montrent l'autre du doigt, on est complice. Il n'y a pas d'excuse.

cailloubleu* a écrit:

Je mets cela en relation avec tous les attentats racistes de ces dernières années, l'humanité n'a plus le sens de la fraternité.
Partout il y a des voix fascistes qui se font entendre, Salvini veut laisser les migrants se noyer et qualifie de crime le fait de les aider. Quel renversement des valeurs!!

Trump après tout un mandat passé à demander un mur entr les USA et le Mexique vient jouer les hypocrites à El Passo après qu'un suprématiste blanc soit venu tirer dans la foule,  le tueur, arrêté après s'être rendu à la police, déclare avoir voulu tuer le plus de Mexicains possible.

Le terroriste de Norvège venait tuer des musulmans, mais les Mexicains ne sont pas musulmans, il ne faut pas dans nos commentaires voir un début de guerre de religion, ce qui se passe ce sont des gens fanatisés qui n'ont plus un sou d'éducation religieuse ou philosophique capable d'ouverture pour les "autres"

Et il y a beaucoup de mépris là dedans.
Les petits blancs contre les Mexicains, les métèques, les arabes, les musulmans

Les arabes musulmans contre les blancs coufars mangeurs de porc

Et les néo nazis contre ceux qui meurent en Méditerranée.

Tout cela n'est que de la politique pour manipuler les foules et le têtes faibles se laissent prendre.
   Dès qu'on écoute ces gens qui montrent l'autre du doigt, on est complice. Il n'y a pas d'excuse.

Bien parlé

cailloubleu* a écrit:

Je mets cela en relation avec tous les attentats racistes de ces dernières années, l'humanité n'a plus le sens de la fraternité.
Partout il y a des voix fascistes qui se font entendre, Salvini veut laisser les migrants se noyer et qualifie de crime le fait de les aider. Quel renversement des valeurs!!

Trump après tout un mandat passé à demander un mur entr les USA et le Mexique vient jouer les hypocrites à El Passo après qu'un suprématiste blanc soit venu tirer dans la foule,  le tueur, arrêté après s'être rendu à la police, déclare avoir voulu tuer le plus de Mexicains possible.

Le terroriste de Norvège venait tuer des musulmans, mais les Mexicains ne sont pas musulmans, il ne faut pas dans nos commentaires voir un début de guerre de religion, ce qui se passe ce sont des gens fanatisés qui n'ont plus un sou d'éducation religieuse ou philosophique capable d'ouverture pour les "autres"

Et il y a beaucoup de mépris là dedans.
Les petits blancs contre les Mexicains, les métèques, les arabes, les musulmans

Les arabes musulmans contre les blancs coufars mangeurs de porc

Et les néo nazis contre ceux qui meurent en Méditerranée.

Tout cela n'est que de la politique pour manipuler les foules et le têtes faibles se laissent prendre.
Dès qu'on écoute ces gens qui montrent l'autre du doigt, on est complice. Il n'y a pas d'excuse.

Bien dit.
Je te fais quand-même remarquer que Salvini, Trump, etc., ont été élus par leurs concitoyens sur la base de leurs programmes annoncés clairement.