Le grand remplacement

Rappel du premier message :

31.03.2019

Le grand remplacement. Cela veut dire que la population autochtone va bientôt disparaître du fait de l 'importance de plus en plus grande prise par l ' immigration. Cette idée n 'est pas folle, il suffit de voir dans la rue la population noires , de plus en plus nombreuse. Ceux qui dissertent sur le grand remplacement sont donc en partie dans le vrai. Cependant , à mon sens ,le problème n 'est pas là. Lors d 'une conférence donnée par une association familiale un intervenant avait dit en substance  : " on s 'en fout que les gens soient blanc ou noir , il faut seulement qu 'ils continuent le roman national". Et il donnait comme exemple les fables de La Fontaine , disant que l 'important c 'est que ces immigrés  les apprennent pour qu elles ne tombent pas dans l 'oubli. Là était pour lui la seule question pertinente.
L ' Église  catholique voit officier un très grand nombre de prêtres noirs. On ne parle cependant pas de " grand remplacement " à ce sujet. Tout simplement parce qu 'il est acquis qu 'il s 'agit de bons prêtres, de surcroît indispensable à l ' Église de France. Le même raisonnement peut s 'appliquer aux immigrés : à nous de les intégrer pour qu 'ils perpétuent  notre culture.

Tonton a écrit:

ChrisLam a écrit:

Si on veut que cela ce fasse sans heurts il faudra impérativement pour les autochtones comme pour les migrants qu'il fassent tous ensemble un sérieux efforts d'acceptations et de respect des traditions du pays ou l'ont vit ou décide de vivre.
Pas de bigamie.
Pas d'excision.
Place de la femme dans la société identique entre hommes et femmes.
Langue parlée pour la France le français.
Tout cela peut ce vivre dans le respect de la foi en Dieu.

Dans la vie on progresse et ceux qui refusent cela sont à la traine donc des éléments nuisibles à l'évolution de la sociétés humaine.
Il est exigeant que les ghettos  n'existent pas.

Si les migrants apportent ce qui est positifs pour tout le monde cela ne devrait pas pauser de problèmes.

En somme le métissage peut-être une bonne chose si il est intelligemment vécu.

Un noir = Un blanc
Une femme = Un homme
Un handicapé = Un bien portant
Un élus = Un électeurs

Libre et égaux en droits et en devoirs voila la solution impérative pour une bonne assimilation des êtres humains entre eux !...

Je suis pleinement convaincu des mêmes choses que toi, à un détail prêt, mais je pense que vu ton positionnement, c'est juste un oubli, une précision à rajouter.

Oui, des efforts des 2 côtés, car si on peut comprendre qu'une personne n'a pas envie de rompre avec sa tradition d'origine, parce qu'elle a quitté son pays tout  en restant dans l'amour et le respect de ses ancêtres, celui qui vit à l’intérieur du pays qui l’accueille également.

Ils ont tous les 2, la même espérance. Ainsi parfois ce qui semble s'opposer en réalité, dans le fond,  correspond à des attentes communes. L'un comme l'autre doivent l'entendre.

Ce pourquoi je me permet de rajouter juste un détail.

Je ne discuterait pas de cette  idée d'apporter du positif, c'est évidant, mais je précise qu'une bonne entente consiste aussi à regarder ce qui ne l'est pas.

Car il n'est pas certain, d'où je trouve la difficulté de placer une exigence, que le pays d’accueil ne porte en lui que du positif. Je pense qu'aucun pays ne vit que dans le positif, certaines choses peuvent s'améliorer.

Tout comme la personne, en elle même, n'a jamais non plus en elle que du positif, elle en a mais pas que, chacun a aussi ses petits défauts. Ceci d'ailleurs que l'on réside dans un pays, ou que l'on s'y rende.

Donc, c'est parfois chimérique de croire qu'en allant dans un pays, le jeune émigré va trouver que du positif, et certains perdent parfois leur espérance dans cette chimère. Ils l'a construisent dessus et peuvent par la suite se montrer très critiques.

Mais lui n'est pas parfait non plus, il n'apporte pas plus forcement que du positif par plus que le pays dans lequel, il a placé ses attentes.

Donc, je suis d'accord avec toi pour le positif, mais si on veut placer la qualité dans le dialogue, il faut aussi pouvoir aborder librement ce qui ne l'est pas. C'est déjà plus difficile et peut être même en somme, la source en elle même des difficultés.  

C'est une peu comme dans un couple ! On met en commun ce qui est bon et beau de chaque coté.
On ne doit mettre en conflit les us et coutume des uns avec les us et coutumes des autres.

La société occidentale dans laquelle nous vivons n'a pas que du bon.
Les sociétés d'origines des migrants n'ont pas que du bon.
Il serait stupide de mettre en conflit ce qui est mauvais au détriment de ce qui est bon de partager.

ChrisLam a écrit:

C'est une peu comme dans un couple ! On met en commun ce qui est bon et beau de chaque coté.
On ne doit mettre en conflit les us et coutume des uns avec les us et coutumes des autres.

La société occidentale dans laquelle nous vivons n'a pas que du bon.
Les sociétés d'origines des migrants n'ont pas que du bon.
Il serait stupide de mettre en conflit ce qui est mauvais au détriment de ce qui est bon de partager.

Tonton a écrit:

........................................
Donc, c'est parfois chimérique de croire qu'en allant dans un pays, le jeune émigré va trouver que du positif, et certains perdent parfois leur espérance dans cette chimère. Ils l'a construisent dessus et peuvent par la suite se montrer très critiques.

Mais lui n'est pas parfait non plus, il n'apporte pas plus forcement que du positif par plus que le pays dans lequel, il a placé ses attentes.

Donc, je suis d'accord avec toi pour le positif, mais si on veut placer la qualité dans le dialogue, il faut aussi pouvoir aborder librement ce qui ne l'est pas. C'est déjà plus difficile et peut être même en somme, la source en elle même des difficultés.  

Le négatif chez nous : l'immoralisme libertaire dans lequel baigne notre société ....

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

........................................
Donc, c'est parfois chimérique de croire qu'en allant dans un pays, le jeune émigré va trouver que du positif, et certains perdent parfois leur espérance dans cette chimère. Ils l'a construisent dessus et peuvent par la suite se montrer très critiques.

Mais lui n'est pas parfait non plus, il n'apporte pas plus forcement que du positif par plus que le pays dans lequel, il a placé ses attentes.

Donc, je suis d'accord avec toi pour le positif, mais si on veut placer la qualité dans le dialogue, il faut aussi pouvoir aborder librement ce qui ne l'est pas. C'est déjà plus difficile et peut être même en somme, la source en elle même des difficultés.  

Le négatif chez nous : l'immoralisme libertaire dans lequel baigne notre société ....

Entre autre. La France a aussi cette tendance de se faire donneuse de leçon tout en ayant parfois, un train de retard et sa propre corruption.

Mais bien sûr nous avons des points forts, surtout dans les idéaux et dans l'art de vivre, une certaine liberté faite de poésie ou de romantisme, souvent enclin à une égalité qu'il ne pas faut toucher sinon on grogne.

salamsam a écrit:

ChrisLam a écrit:

C'est une peu comme dans un couple ! On met en commun ce qui est bon et beau de chaque coté.
On ne doit mettre en conflit les us et coutume des uns avec les us et coutumes des autres.

La société occidentale dans laquelle nous vivons n'a pas que du bon.
Les sociétés d'origines des migrants n'ont pas que du bon.
Il serait stupide de mettre en conflit ce qui est mauvais au détriment de ce qui est bon de partager.

Parfois, je trouve que la France et l'Algérie forme un peu ce couple en question et je pense que ce qui les rapproche, c'est la poésie mise dans la liberté.

En tout cas je trouve que la mentalité, surtout des kabyles ressemble assez à celle des français.

mario-franc_lazur a écrit:

Tonton a écrit:

........................................
Donc, c'est parfois chimérique de croire qu'en allant dans un pays, le jeune émigré va trouver que du positif, et certains perdent parfois leur espérance dans cette chimère. Ils l'a construisent dessus et peuvent par la suite se montrer très critiques.

Mais lui n'est pas parfait non plus, il n'apporte pas plus forcement que du positif par plus que le pays dans lequel, il a placé ses attentes.

Donc, je suis d'accord avec toi pour le positif, mais si on veut placer la qualité dans le dialogue, il faut aussi pouvoir aborder librement ce qui ne l'est pas. C'est déjà plus difficile et peut être même en somme, la source en elle même des difficultés.  

Le négatif chez nous : l'immoralisme libertaire dans lequel baigne notre société ....

J'ajouterai le matérialisme dans lequel les valeurs humaines ont presque disparu.

marie-chantal a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le négatif chez nous : l'immoralisme libertaire dans lequel baigne notre société ....

J'ajouterai le matérialisme dans lequel les valeurs humaines ont presque disparu.

Et on subit les conséquence actuellement avec ce qui se passe en France avec les GJ.
Qui sème l'injustice récolte la révolution.
(je ne vais pas plus loin dans mon propos car il serait politique et hors sujet)

Qu'est ce qui est le plus important ?
Ce maintenir en dessous des 3% d'inflation ou la dignité humaine ?
Il semble que le monde choisit la tenue des 3% donc le fric pour le fric.

marie-chantal a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le négatif chez nous : l'immoralisme libertaire dans lequel baigne notre société ....

J'ajouterai le matérialisme dans lequel les valeurs humaines ont presque disparu.

C'est d'ailleurs, signe de fin du temps, ce qui nous amène à considérer cette pente déclinante, annonciatrice aussi du jour de l'avènement final.

Car je crains bien que ce que tu dis ne concerne pas que la France et semble vouloir s'installer sur le trône de ce monde.

Difficile ceci dit d'affirmer la chronologie à venir, car la cupidité aveugle les peuples depuis le commencement.


Et chaque génération traverse sa boucle du temps, en avançant tantôt dans l'espoir tantôt dans la désespérance.

Ce qui nous amène à espérer en Christ uniquement voyant comment, nous tâtonnons et piétinons dans notre existence.

Au fait de quel remplacement parlons nous .
Il suffirait de comprendre ce que Jésus dit a Nicodème : "Il te faut renaître"

En fin de compte à y réfléchir de plus prés on est prisonnier dans nos habitudes ,notre train-train, nos certitudes humaines.

Remplacer qui par qui ? Quoi par quoi?

Actuellement l'humanité veut remplacer Dieu par le fric le pouvoir humain le tout assaisonné d'orgueil.
On voir les résultats !....

Pourquoi des croyants votent-ils pour des hommes et des femmes farcis d'orgueil et de pouvoir ?

Qu'on le veuille ou qu'on ne l veuille pas le (POLITIQUE) fait partie de la vie.
Le tout est de bien gérer pour que tout le monde s'entende et vive en harmonie.
Dans ces conditions il n'y a rien à remplacer.
Tout au plus se remettre en question.

Remplacer une tyrannie par une autre tyrannie est-ce la solution ?

Quelle différence entre une tyrannie politique et religieuse ?

Un politique car c'est une politique basée sur la partage, la solidarité, le respect d'autrui cela gène qui ?et pourquoi cela gène-t-il certains ?

Au sein de ce forum qui souhaite remplacer son interlocuteur en imposant ses idées, ses coutumes, sa langue, sa religion,
le banc doit-il devenir noir, le musulman doit-il devenir chrétien et inversement ?

On est tous différents c'est cela notre humanité et on se doit de se respecter avec humilité.

Qui peut ce venter parmi nous d'être parfait pour avoir le droit de remplacer son voisin ?

Pas facile n'est-ce pas ?????

Je propose une journée de prière dans les mosquées, les églises, les synagogues pour le bien être de toute l'humanité.
Et on demande la même chose à Dieu pour ce bien être partagé !....

On aurait peut-être une chance de voir changer la donne dans nos relations humaines.

Bonne soirée