Demain, une grosse église de Kabylie sera fermée

Rappel du premier message :

L’Eglise du Plein Evangile à Tizi Ouzou, plus grande Eglise en Kabylie et même en Algérie, sera fermée par les autorités le 16 octobre, révèleTamrut. «La guerre contre les chrétiens d’Algérie est désormais déclarée et se poursuit de manière implacable», s’émeut Tarik Haddouche, rédacteur sur le site d’information kabyle qui parle de mise en place d’une «prison idéologique» en Algérie «où aucune place n’est laissée à une religion autre que l’islam».


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est possible mais , les islamistes ne sont pas tous pareil et leurs Charia sont différentes les une des autres ... de toute façon si le peuple n'est pas d'accord avec leur charia elle ne passera pas .

Le peuple? Mais lorsqu'on lui donne le droit de voter, ce sont les partis les plus islamistes qui gagnent. Ex. Les élections qui avaient mis les frères musulmans à la tête de l'Egypte. Et, exemple plus ancien, les élections en Algérie qui, annulées, avaient donné la Décennie noire.

pinson a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est possible mais , les islamistes ne sont pas tous pareil et leurs Charia sont différentes les une des autres ... de toute façon si le peuple n'est pas d'accord avec leur charia elle ne passera pas .

Le peuple? Mais lorsqu'on lui donne le droit de voter, ce sont les partis les plus islamistes qui gagnent. Ex. Les élections qui avaient mis les frères musulmans à la tête de l'Egypte. Et, exemple plus ancien, les élections en Algérie qui, annulées, avaient donné la Décennie noire.

En Algérie le peuple avait le choix entre les dictateurs combattant de la guerre d'indépendance et  de la seul opposition disponible .. ils ont voté par le FIS mais il se sont vite rendu compte que c'était des  handicapé mentaux moyen ageux ainsi la guerre civile à commencé .



Si non le peuple à voté 4 fois depuis cet épisode et les parti islamiste n'ont récolté que des miettes .


Tu peux aussi suivre ce qui se passe en ce moment en Algérie.. l'odeur de l'islamisme est inexistante .





L'egypt ont opté pour les frers musulmans qui sont différent du FIS salafiste algerien et différent des islamistes saoudiens ... Les frers musulmans egypt n'ont eu le temps de rien faire pour qu'on puisse les jauger .

pinson a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est possible mais , les islamistes ne sont pas tous pareil et leurs Charia sont différentes les une des autres ... de toute façon si le peuple n'est pas d'accord avec leur charia elle ne passera pas .

Le peuple? Mais lorsqu'on lui donne le droit de voter, ce sont les partis les plus islamistes qui gagnent. Ex. Les élections qui avaient mis les frères musulmans à la tête de l'Egypte. Et, exemple plus ancien, les élections en Algérie qui, annulées, avaient donné la Décennie noire.

Pardon, mais je ne pense pas que ce soit à nous de décider pour le peuple égyptien ce que doit être leur régime politique.
La démocratie, du moins en théorie, régit au nom de tout le peuple, ce qui correspond à sa "volonté" et c'est aussi accepter le pluralisme politique, c’est-à-dire la présence de divers partis, mouvements, qui se trouvent en état de libre concurrence.

Si demain Le Pen est élu, il faudra bien qu'on fasse avec, sauf à considérer comme certains grands philosophes que la démocratie peut se transformer en une force destructrice et qui voyaient ça plutôt comme une ochlocratie.

Jean Phi a écrit:

Pardon, mais je ne pense pas que ce soit à nous de décider pour le peuple égyptien ce que doit être leur régime politique.

D'ailleurs les récents témoignages égyptiens ne confirment pas vraiment la Position des intellectuels vivant loin du pays .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bravo !!! Ouf nous avons évité le pire ...

Thedjezeyri14 a écrit:

pinson a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est possible mais , les islamistes ne sont pas tous pareil et leurs Charia sont différentes les une des autres ... de toute façon si le peuple n'est pas d'accord avec leur charia elle ne passera pas .

Le peuple? Mais lorsqu'on lui donne le droit de voter, ce sont les partis les plus islamistes qui gagnent. Ex. Les élections qui avaient mis les frères musulmans à la tête de l'Egypte. Et, exemple plus ancien, les élections en Algérie qui, annulées, avaient donné la Décennie noire.

En Algérie le peuple avait le choix entre les dictateurs combattant de la guerre d'indépendance et  de la seul opposition disponible .. ils ont voté par le FIS mais il se sont vite rendu compte que c'était des  handicapé mentaux moyen ageux ainsi la guerre civile à commencé .



Si non le peuple à voté 4 fois depuis cet épisode et les parti islamiste n'ont récolté que des miettes .


Tu peux aussi suivre ce qui se passe en ce moment en Algérie.. l'odeur de l'islamisme est inexistante .





L'egypt ont opté pour les frers musulmans qui sont différent du FIS salafiste algerien et différent des islamistes saoudiens ... Les frers musulmans egypt n'ont eu le temps de rien faire pour qu'on puisse les jauger .

le temps de rien faire, disons peu de temps, en gros un an.

Les frères musulmans; sont de doutes façons, au départ, une organisation égyptienne, qui se définit ensuite à l'international, avec des contradictions internes, des conflits de position.

leur principe, c'est de se présenter en acteur social, auprès des populations les plus défavorisées. Auprès des pauvres d’Égypte, ils s'étaient engager à prioriser une politique d'urbanisation, qui leur serait plus favorable.

Au bon d'un an, leur politique d'urbanisation était la même que celle de l'ancien régime, c'est ce qui mis la population en colère puisque c'était selon les frères musulmans, leur argument électoral, leur projet principal, ce qui attira les scrutins vers eux.

Pas le temps, non, disons pas facile, dans le contexte, mais quand tu présentes un argument électoral, tu as déjà étudier justement le contexte pour définir un plan d'actions.

Si un parti se présente, en disant, qu'il va par exemple régler le problème du chômage, soit ce n'est que parole, soit il a déjà élaboré un plan d'action, qu'il déroule ensuite une fois au gouvernement.

Donc la population égyptienne, ne voyant strictement rien se mettre en place, au bout d'un an, non pas en finalité du projet mais en introduction d'un plan d'action, a donc compris que leur politique, c'était surtout une politique de l'enfumage.

Comme d'ailleurs le fond finalement un peu tous les partis politiques. Enfin, j'exagère, mais bon, c'est ce que les populations comprennent la plupart du temps.

Par contre, pour ce qui était de placer leurs membres au sein des institutions du pays, là par contre l'organisation n'a pas ménagé ses efforts.

C'est d'ailleurs conforme avec le projet Tankime.

Maintenant ça donne quoi ?

Que ce passe t-il en Egypte ? une différence dans les façons de vivre, entre l'Egypte d'aujourd'hui et l'Egypte de l'ancien régime qui reste certes critiquables, car autoritaire, mais on peut dire en voulant vivre à l'occidental ( je n'en fais pas un idéal ).

Aujourd'hui, en Egypte, les femmes se voilent, et les façons de vivre correspondent davantage à l'idée qu'en ont les états islamiques.

badrr a écrit:

Jean Phi a écrit:

Pardon, mais je ne pense pas que ce soit à nous de décider pour le peuple égyptien ce que doit être leur régime politique.

D'ailleurs les récents témoignages égyptiens ne confirment pas vraiment la Position des intellectuels vivant loin du pays .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bravo !!! Ouf nous avons évité le pire ...

Merci pour les liens Badrr, je les lirai à tête reposée et surtout quand j'aurai retrouvé ma ligne internet;
J'ai voulu jouer à l'apprenti bricoleur et j'ai tout fait foirer.
Je me sers de mon téléphone comme point d'accès, j'y vais donc molo.

Une célèbre vidéo filmée dans les années 50, montre bien le président égyptien Gamal Abdel Nasser se moquer des Frères musulmans qui voulaient imposer le voile à toutes les Égyptiennes
Question posée par le 12/11/2019

Bonjour,

Nous avons raccourci votre question: «Depuis plusieurs années, tourne sur internet une vidéo montrant le président égyptien Gamal Abdel Nasser se moquer, à en croire les sous-titres en français, d’un Frère Musulman lui demandant d’imposer le voile aux Égyptiennes. Ces sous-titres sont ils réels où est-ce un canular?»

Votre demande fait référence à cette vidéo sous-titrée en français de Gamal Abdel Nasser, dans laquelle celui qui fut président de la République d’Égypte de 1954 à 1970, se moque des Frères musulmans qui voudraient imposer le voile à toutes les femmes. On ignore de quand date exactement ce discours: certaines personnes avancent l’année 1954 et d’autres 1958.

La vidéo a été partagée à de nombreuses reprises sur Internet, mais aussi par des médias comme France 24 en 2012, France Info en 2015, Le Point en 2016 ou plus récemment, fin octobre 2019 sur CNews. Cette vidéo est souvent citée pour montrer que les pays arabes n’ont pas toujours été favorables au port du voile islamique. On notera la remarque du directeur adjoint de la rédaction du Point Jérôme Béglé, qui sur le plateau de Pascal Praud rappelait que le président Nasser s’adresse ici à un auditoire conquis par ses idées politiques, et donc opposé aux frères musulmans.



Des propos véridiques
Pour savoir si les sous-titres sont corrects, CheckNews a soumis cette vidéo à une source arabophone, qui confirme que «ce discours de Nasser, superconnu, est très bien traduit». Voici donc ce que racontait le président égyptien devant son auditoire:

«En 1953, nous voulions vraiment, honnêtement, collaborer avec les Frères musulmans, pour qu’ils avancent dans le droit chemin. J’ai rencontré le conseiller général des frères musulmans. Il a présenté ses demandes. Qu’a-t-il demandé ? D’abord, m’a-t-il dit, il faut que tu imposes le voile en Égypte et que tu ordonnes à chaque femme qui sort dans la rue de se voiler.»

Le public rit.

«À chaque femme dans la rue»

Un homme profite d’un silence pour crier: «Qu’il le porte lui-même!» Le public applaudit.

Nasser souriant poursuit: «Et moi je lui ai répondu que c’était revenir à l’époque où la religion gouvernait et où on ne laissait les femmes sortir qu’à la nuit tombée. Moi, à mon avis, chacun est libre de ses choix… Il me répondit: "Non! C’est à toi de décider en tant que gouverneur responsable". Je lui répondis: Monsieur, vous avez une fille à la faculté de médecine et elle ne porte pas le voile. Pourquoi ne l’obligez-vous pas à le porter. Si vous…»

Il est interrompu par des applaudissements et continue de sourire.

«Si vous n’arrivez pas à faire porter le voile à une seule fille, qui de plus est la vôtre, comment voulez-vous que je le fasse porter à 10 millions de femmes égyptiennes?» La vidéo s’arrête sur un plan de Nasser, amusé et fier de son anecdote.

Cordialement

Jacques Pezet ( libération ).

Tonton a écrit:

Au bon d'un an, leur politique d'urbanisation était la même que celle de l'ancien régime, c'est ce qui mis la population en colère puisque c'était selon les frères musulmans, leur argument électoral, leur projet principal, ce qui attira les scrutins vers eux.

L'échec politique des FM était une évidence pour les observateurs justement Tariq Ramadan en parlait sans cesse .... Les FM devait se contenter de la liberté gagné au printemps arabe mais , non ils se sont precepité au pouvoir .

Je suis d'accord avec toi le peuple égyptiens est sortie dans les rues mais , les gilets jaunes ( 10 fois plis nombreux que les égyptiens ) sont aussi sortie dans les rues est-ce qu'on a ppur autant fait un coup d'etat militaire contre Macron ?? C'etait bien de mettre une pression sur les FM mais , au nom de la democratie fallait les laisser finir leur mandat .

Citation :

Que ce passe t-il en Egypte ? une différence dans les façons de vivre, entre l'Egypte d'aujourd'hui et l'Egypte de l'ancien régime qui reste certes critiquables, car autoritaire, mais on peut dire en voulant vivre à l'occidental ( je n'en fais pas un idéal ).

Aujourd'hui, en Egypte, les femmes se voilent, et les façons de vivre correspondent davantage à l'idée qu'en ont les états islamiques.

Un m.ensonge ni plus ni moins ... arrêt de raconter n'importe quoi stp ... le mode de vie des égyptiens n'a pas du tout changé d'où tu sort cette fake news... d'ailleur maintenant les FM sont considéré comme organisation terroriste contrairement à l'ancien régime.

thedjezeyri a écrit:

Un m.ensonge ni plus ni moins ... arrêt de raconter n'importe quoi stp ... le mode de vie des égyptiens n'a pas du tout changé d'où tu sort cette fake news... d'ailleur maintenant les FM sont considéré comme organisation terroriste contrairement à l'ancien régime.

Tu n'as pas encore compris l'idéologie derrière les propos de hmmmton ?

Sissi sera toujours meilleur et cela à tout les niveaux vu que Sissi se montre solidaire Avec les coptes .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est question d'imposer une charia chrétienne en Egypte et cela au détriment de la Tradition Egyptienne sur laquelle on crache . Les états unis et les puissances mondiales sont toutes derrière Sissi .
Bravo !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tant que ce ne sont pas des coptes ou pire des occidentaux , tout va bien !

Finalement la justice égyptienne s'est montré clémente il n'y a eu que 75 condamnation à mort sur les 500 .
Ouf , heureusement .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Macron est passé a serré la main de Sissi .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il est devenu tellement facile de passer outre les lois onusiennes , il suffit d'accuser de frère musulman , de terro.risme et le tour est joué . au Yemen , noraml ce sont des islamistes obéissant à l'Iran .
En Birmanie , normal les rohingya sont des islamistes . En Chine normal les tibétains et les Ouighurs sont des terr.oristes ...

Et il y a des oncles Ton et Sam pour légitimer , justifier et gérer . Bien entendu qu'il n' y a aucun réchauffement climatique , ce sont des foutaises, mais il est certain que les frères musulmans veulent conquérir le monde .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Au bon d'un an, leur politique d'urbanisation était la même que celle de l'ancien régime, c'est ce qui mis la population en colère puisque c'était selon les frères musulmans, leur argument électoral, leur projet principal, ce qui attira les scrutins vers eux.

L'échec politique des FM était une évidence pour les observateurs justement Tariq Ramadan en parlait sans cesse .... Les FM devait se contenter de la liberté gagné au printemps arabe mais , non ils se sont precepité au pouvoir .

Je suis d'accord avec toi le peuple égyptiens est sortie dans les rues mais , les gilets jaunes ( 10 fois plis nombreux que les égyptiens ) sont aussi sortie dans les rues est-ce qu'on a ppur autant fait un coup d'etat militaire contre Macron ??  C'etait bien de mettre une pression sur les FM mais , au nom de la democratie fallait les laisser finir leur mandat .

Citation :

Que ce passe t-il en Egypte ? une différence dans les façons de vivre, entre l'Egypte d'aujourd'hui et l'Egypte de l'ancien régime qui reste certes critiquables, car autoritaire, mais on peut dire en voulant vivre à l'occidental ( je n'en fais pas un idéal ).

Aujourd'hui, en Egypte, les femmes se voilent, et les façons de vivre correspondent davantage à l'idée qu'en ont les états islamiques.

Un m.ensonge ni plus ni moins ... arrêt de raconter n'importe quoi stp ... le mode de vie des égyptiens n'a pas du tout changé d'où tu sort cette fake news... d'ailleur maintenant les FM sont considéré comme organisation terroriste contrairement à l'ancien régime.

Oui bon organisation terroriste, considéré...non, c'est plutôt dans la continuité de faire taire un concurrent, car si la démarche des frères musulmans est politique, politique d'enfumage, ça ne fait pas d'eux des terroristes.

Disons au pire, des hypocrites.

Mais, ce qui apparaît dans le plan Tankime, c'est surtout une volonté de changer les mentalités. Tu me diras, c'est vrai que c'est nécessaire, bien que dans ma foi, je pense qu'aucun homme ne puissent avoir ce pouvoir là.

Toutes fois, les influences sont là, car aujourd'hui en Egypte, dans le journal télévisé, tu peux voir des journalistes voilées. Personnellement, ça me dérange pas du tout. Mais il serait question que dans les années 50; personne ne s'y attendait pour souligner que les pays " arabes " n'ont pas toujours étaient favorables au port du voile.

Que c'est il passé ? le ciel se serait il ouvert, et un feu d'artifice de voiles a jaillit du ciel, pour se poser sur la tête des femmes ?

Quand j'étais jeune et que je me promenais dans les quartiers de Roubaix, crois moi, des musulmanes j'en croisais, le ciel se serait il ouvert aussi pour que aujourd'hui, de plus en porte le voile ?

Les frangines des copains, oui je connais bien. Il y avait déjà une forme de protectionnisme mais sans voile, si jamais l'une me souriait, révélant un peu, ses intentions, c'est alors l'introduction de discussion avec mes potes me demandant de faire " attention ". Normal, d'ailleurs je partage aussi des valeurs de fidélité et non de libertinage.

Afficher des discours rassurant, masquant les intentions, la fameuse taqya aussi, bon....ainsi va le monde.

Personnellement le jour ou les adeptes du grand poisson rouge intergalactique, prennent le pouvoir en exigeant que l'on se promène une plume dans le derrière, ça me fait, ni chaud ni froid.

Renverser Macron ? certains y pensent tu sais.

Maintenant la politique, intérieure ou internationale, vas y si tu veux, mais avec tes principes humanistes que j'ai bien compris, tu risques d'être déçu, c'est plutôt bienvenue à zombi land, attention aux requins.

badrr a écrit:

...........................
Il est devenu tellement facile de passer outre les lois onusiennes , il suffit d'accuser de frère musulman , de terro.risme et le tour est joué . au Yemen , noraml ce sont des islamistes obéissant à l'Iran .
En Birmanie , normal les rohingya sont des islamistes . En Chine normal les tibétains et les Ouighurs sont des terr.oristes ... .

Pourquoi vas-tu si loin chercher des terroristes. Il y en a même en France qui tuent, alors que les Rohingyas, les Ouighours, et autres, n'ont jamais tué personne ?????

mario-franc_lazur a écrit:

badrr a écrit:

...........................
Il est devenu tellement facile de passer outre les lois onusiennes , il suffit d'accuser de frère musulman , de terro.risme et le tour est joué . au Yemen , noraml ce sont des islamistes obéissant à l'Iran .
En Birmanie , normal les rohingya sont des islamistes . En Chine normal les tibétains et les Ouighurs sont des terr.oristes ... .

Pourquoi vas-tu si loin chercher des terroristes. Il y en a même en France qui tuent, alors que les Rohingyas, les Ouighours, et autres, n'ont jamais tué personne ?????

Je ne vais pas chercher des terroristes , je vais chercher des instrumentalisations politiques afin de justifier une non conformité à des lois ou à des principes .
Pour faire court lorsque on accuse son chien d'avoir la rage c'est pour pouvoir s'en débarrasser .

badrr a écrit:

Jean Phi a écrit:

Pardon, mais je ne pense pas que ce soit à nous de décider pour le peuple égyptien ce que doit être leur régime politique.

D'ailleurs les récents témoignages égyptiens ne confirment pas vraiment la Position des intellectuels vivant loin du pays .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bravo !!! Ouf nous avons évité le pire ...

Merci pour ces éclaircissements, Il semblerait que l’histoire politique de ce pays revient à son point de départ: une dictature militaire autoritaire.
On en vient à se demander en quoi ce régime est plus démocratique que le régime de Moubarak?
En fait, j’ai l’impression qu’on se dirige vers des régimes mixtes qui combinent  habilement des éléments d'autocratie et de démocratie, où les libertés individuelles restent limitées. On sait combien le chemin de la démocratie peut être long et difficile !

Jean Phi a écrit:

Merci pour ces éclaircissements, Il semblerait que l’histoire politique de ce pays revient à son point de départ: une dictature militaire autoritaire.
On en vient à se demander en quoi ce régime est plus démocratique que le régime de Moubarak?
En fait, j’ai l’impression qu’on se dirige vers des régimes mixtes qui combinent  habilement des éléments d'autocratie et de démocratie, où les libertés individuelles restent limitées. On sait combien le chemin de la démocratie peut être long et difficile !

Les pays musulmans semblent osciller entre l'islamisme et la dictature militaire anti-islamiste et si aucun de ces deux régimes ne dure c'est bien parceque le peuple ne veut aucun des deux... d'ailleur les peuples ne semblent pas vouloir un régime à l'occidentale non plus ...

J'ai l'impression qu'en Algérie les choses changent .

Thedjezeyri14 a écrit:

Les pays musulmans semblent osciller entre l'islamisme et la dictature militaire anti-islamiste  et si aucun de ces deux régimes ne dure c'est bien parceque le peuple ne veut aucun des deux... d'ailleurs les peuples ne semblent pas vouloir un régime à l'occidentale  non plus ...

Mais quel régime conviendrait? il y a peu de variétés possibles finalement. C'est soit la dictature d'une personne, d'une idée ou d'un groupe, soit un essai assez imparfait de démocratie et la corruption est omniprésente, à part peut-être dans un ou deux pays nordiques.

badrr a écrit:

J'ai l'impression qu'en Algérie les choses changent .

Le vote c'est dans 2 semaines .. ça va être décisif puisque le peuple semble boycotter le vote .. s'il y'a quand même election ça risque de s'enflammer espérons que non .

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Les pays musulmans semblent osciller entre l'islamisme et la dictature militaire anti-islamiste  et si aucun de ces deux régimes ne dure c'est bien parceque le peuple ne veut aucun des deux... d'ailleurs les peuples ne semblent pas vouloir un régime à l'occidentale  non plus ...

Mais quel régime conviendrait? il y a peu de variétés possibles finalement. C'est soit la dictature d'une personne, d'une idée ou d'un groupe, soit un essai assez imparfait de démocratie et la corruption est omniprésente, à part peut-être dans un ou deux pays nordiques.

Si on met la politique extérieur de Erdogan de côté je pense que la Turquie est un bon exemple chacun à droit à son mot que ce soit les islamistes ou les laïc et le peuple ne semble pas se faire avoir par les extrêmes... connaissant la Tunisie je trouve aussi qu'elle risque de montrer le chemin il y'a eu récemment des élections transparentes et tout semble bien aller .

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Les pays musulmans semblent osciller entre l'islamisme et la dictature militaire anti-islamiste  et si aucun de ces deux régimes ne dure c'est bien parceque le peuple ne veut aucun des deux... d'ailleurs les peuples ne semblent pas vouloir un régime à l'occidentale  non plus ...

Mais quel régime conviendrait? il y a peu de variétés possibles finalement. C'est soit la dictature d'une personne, d'une idée ou d'un groupe, soit un essai assez imparfait de démocratie et la corruption est omniprésente, à part peut-être dans un ou deux pays nordiques.

Si on met la politique extérieur de Erdogan de côté je pense que la Turquie est un bon exemple chacun à droit à son mot que ce soit les islamistes ou les laïc et le peuple ne semble pas se faire avoir par les extrêmes... connaissant la Tunisie je trouve aussi qu'elle risque de montrer le chemin  il y'a eu récemment des élections transparentes et tout semble bien aller .

Il faudrait quand même clarifier ce que les infos nous avaient dit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Info ou INTOX ?

Raziel a écrit:

Il faudrait quand même clarifier ce que les infos nous avaient dit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Info ou INTOX ?

Je ne sais pas ... Je me base plutôt de la vie en général.. les turques pratiquent la religions qu'il a veulent , leur situation économique va bien , il n'y a pas de guerres civiles, ils ne manquent pas d'intellectuels ni de réalisations scientifique .. leur industrie cinématique fournit les pays arabes en entier ... bref , en gros c'est une croissance.. ça ne veut pas dire que c'est mieu que l'occident... Je préfère tout de même l'exemple occidentale mais, ce n'est pas le cas de tout le monde .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Il faudrait quand même clarifier ce que les infos nous avaient dit

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Info ou INTOX ?

Je ne sais pas ... Je me base plutôt de la vie en général.. les turques pratiquent la religions qu'il a veulent , leur situation économique va bien , il n'y a pas de guerres civiles, ils ne manquent pas d'intellectuels ni de réalisations scientifique .. leur industrie cinématique fournit les pays arabes en entier ... bref , en gros c'est une croissance.. ça ne veut pas dire que c'est mieu que l'occident... Je préfère tout de même l'exemple occidentale mais,  ce n'est pas le cas de tout le monde .

Je n'ai pas d'avis, d'ailleurs, sur le penchant plus ou moins islamiste que pourrait avoir Erdogan.

Je m'étonne simplement qu'après avoir mis en prison 40.000 personnes (d'après les journaux), on continue
à lui serrer la main dans les lieux internationaux.

A mon avis, la grande purge qui lui est imputée est largement exagéree, mais ils est vraisemblable
qu'il a donné un coup de massue à beaucoup d'activistes pro-USA.

En vous lisant,

je soulignerai que l'on ne peut pas comparer les turcs à Erdogan, comme partout les populations n'ont pas de gouvernement pour les représenter, mais plutôt des gouvernements qui défendent non pas des peuples, mais des intérêts économiques.

Donc les populations ne savent plus vraiment où aller. Et pas que les populations du " monde arabe "; toutes de l’ouest à l'occident et du nord au sud, tu sais Thedjezz.

Sans aller vers les théories du complotisme, ce scénario là, des sociologues l'avaient envisager, en exposant une vision de replis communautariste à travers l'explosion de la Yougoslavie.

la chute de la Yougoslavie, c'est aussi la fin de guerre de la froide entre 2 idéologies extrémistes, dans les modèles économiques.

Bien sûr le modèle économique de mutualisation, celui de Marx, n'était pas vraiment le projet politique des soviétiques, qui n'avaient trouvé là que le moyen de convaincre une population pour instaurer un régime totalitaire.

Mais le modèle américain, économie de capital, de libre entreprise et de libre échange, le capitalisme libéral, n'est pas non plus conforme à l'idée qu'en avait un de ses pères fondateurs : Adam Smith qui a écrit à la fin du XVIIIe, " la richesse des nations ".

Donc aujourd'hui, on parle d'une nouvelle dictature à travers non pas une idéologie politique, mais une idéologie économique triomphante, qui n'a plus rien à voir avec le capitalisme libéral, tel qu'il se conçoit en démocratie ( Adam Smith ) mais se radicalisant plutôt vers un capitalisme ultra libéral qui ne tient pas compte des besoins de populations ne se basant que la génération des profits et donc l'intérêt des gros investisseurs.

la politique, c'est du carnaval qui n'est qu'au service des puissants, et pas des pauvres. C'est le monde de l'industrie qui dirige, nous privant de notre humanité pour faire de nous des robots obéissant dans son systèmes d'exploitation.

Même le monde paysans perd de ses valeurs, car le paysans d'autrefois doit vendre ses terres, même en France, à des gros producteurs de l'industrie alimentaire.

Ce que les populations recherchent sans trouver, sont les valeurs paysannes ; non les bâtons de colin ne vivent pas les océans, doit on dire aux enfants.

Nous avons autant perdu notre rapport aux paysages, à la nature, que le sens de l'humain. Car les valeurs paysannes sont proches des valeurs divines, le respect, la tradition, le travail, le partage, la famille, l'amour de l'environnement.


Certes on peut dire que j'ai une " dent " contre la politique en général alors que non, c'est contre cette industrie qui détruit la planète et les populations, mais je n'ai jamais vu des gens comme l'abbé Pierre gouverner des pays.

Thedjezeyri14 a écrit:

Jean Phi a écrit:

Merci pour ces éclaircissements, Il semblerait que l’histoire politique de ce pays revient à son point de départ: une dictature militaire autoritaire.
On en vient à se demander en quoi ce régime est plus démocratique que le régime de Moubarak?
En fait, j’ai l’impression qu’on se dirige vers des régimes mixtes qui combinent  habilement des éléments d'autocratie et de démocratie, où les libertés individuelles restent limitées. On sait combien le chemin de la démocratie peut être long et difficile !

Les pays musulmans semblent osciller entre l'islamisme et la dictature militaire anti-islamiste  et si aucun de ces deux régimes ne dure c'est bien parceque le peuple ne veut aucun des deux... d'ailleur les peuples ne semblent pas vouloir un régime à l'occidentale  non plus ...

C'est aussi mon sentiment, d'ailleurs pour en revenir à l'Egypte, Sissi avait été élu avec une très large majorité des suffrages mais avec un taux de participation très faible et très peu de dissidents. Compte tenu de tout ça, ces élections ressemblaient davantage à une parodie ou une mascarade qu'à un véritable plébiscite. Non ?