Le coranisme

Rappel du premier message :

13 juin 2011

Passage de parole de l’imâm Mohammad Ibn al Husseyn al Ajourryرحمه الله en guise de réfutation sur la secte kâfirah des coranistes.

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله الصلاة و السلام على رسول الله

أما بعد

Après que nous fûmes informés de la forte activité de cette secte kâfirah au sein de la communauté, et que certains de nos frères se trouvèrent parfois troublés face à leurs ambigüités, nous avons entrepris par la grâce d'Allah la traduction de parole d'un grand imâm de l'islâm[1] faisant office de réfutation sur ces égareurs. Paroles pleines de science et de dalîls démontrant la fausseté du sentier emprunté par cette secte.

Nous demandons à Allah qu'il rende cette traduction profitable pour l'islâm et les mouslims.

spoiler:: L’imâm al Ajourry a dit dans son livre « Al Sharî’ah » :

Chapitre :

Mise en garde contre les groupuscules qui renient la Sounnah de notre

prophèteصلى الله عليه و سلم par le biais du Livre d’Allah et la rudesse (à employer) à leur égard.

Il convient aux gens de science et de raison qui, à l’écoute d’une personne disant :

Le messager d’Allah صلى الله عليه و سلمa proclamé une chose affirmée par les savants, chose qu’un homme ignorant se voit réfuter prétendant :

« Je n’accepte que ce qui est dans le livre d’Allah!»

Alors qu’il soit dit à ce dernier :

«Tu es un homme malfaisant, tu es de ceux dont le Prophète صلى الله عليه و سلم ainsi que les savants nous ont mis en garde !»

Qu’il lui soit dit :

«Ô toi l’ignorant ! Allah a fait descendre ses obligations de façon générale et a ordonné à son prophète صلى الله عليه و سلمqu’il l’éclaircisse aux gens ce qui leur a été descendu :

وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)

{Et vers toi, nous avons fait descendre le Coran, pour que Tu exposes clairement aux gens ce qu'on a fait descendre pour eux et afin qu'ils réfléchissent.}

(Les abeilles 44).»

Allah plaça son Prophète صلى الله عليه و سلم en tant que clarificateur de sa volonté et ordonna à sa création de se tenir sous son autorité, leur prohibant d’aller à son encontre et qu’ils délaissent ce qu’il leur interdit.

Allah dit :

وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا

{Ce que le Messager vous donne prenez le; et ce qu'il vous interdit, absentez-vous en.} (L'exode 7).

Puis il les mit en garde qu'ils ne s'opposent de son Messager صلى الله عليه و سلم, il dit:

فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (63)

{Que ceux, donc, qui s'opposent à son commandement prennent garde qu'une épreuve ne les atteigne, ou que ne les atteigne un châtiment douloureux.} (La lumière v63)

Il dit également:

فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا (65)

. {Non!... par Ton Seigneur! ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que Tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à Ta sentence].} (Les femmes v65).

Il Imposa à sa création de lui obéir et cela dans plus de trente trois fois dans son livre.

Qu'il soit dit à ce protestataire de la Sounnah:

«Ô toi l'ignorant! Allah a dit : Accomplissez la salât et acquittez vous de la zakât. En quel endroit du Coran est-il stipulé que le Fajr est de deux raka'ahs, le Dhohr est de quatre, également le 'Asr, que le Maghreb est de trois raka'ahs e le 'Icha de quatre?

Où trouves tu les rîtes de la salât ainsi que ses horaires, ce qui en est accepté tout comme ce qui l'invalide si ce n'est dans le livre d'Allah?

De même pour la zakât, où trouves tu dans le livre d'Allah qu'il faille extraire cinq Dinârs sur un capital de deux cents Dirhams ou que sur vingt Dinârs qu'il faille en sortir un demi?

Que sur quarante brebis tu n'en sortes qu'une tout comme pour cinq chamelles? Ainsi que toutes les règles qui s'y rapportent, où trouves tu tout cela dans le livre d'Allah?

Toutes les autres obligations exposées dans le livre d'Allah dont les jugements ne sont connus que par la Sounnah du Messager d'Allah صلى الله عليه و سلم. Telle est la parole des savants et quiconque voit autrement se voit sortir de la communauté de l'islâm pour entrer dans celle des mulhids[2].»

Nous recherchons refuge auprès d'Allah contre l'égarement après la guidée.

A savoir ce que je viens de démontrer a déjà été rapporté du Prophète صلى الله عليه و سلم ainsi que de ses compagnons عنهم رضيالله.

Selon Abou Râfi', il rapporte que le Prophète صلى الله عليه و سلم dit: «Que je ne prenne pas connaissance que l'un d'entre vous soit accoudé sur son divan puis lui parvienne mon ordre dans ce qui m'a été prescrit et qu'il dise: «Je ne sais pas! Ce que nous trouvons dans le Livre d'Allah nous le suivons.»

(Sahîh, Abou Dâoud 4605).

Selon Abou Houreyrah رضي الله عنه que le Prophète صلى الله عليه و سلم ai dit:

«Que je n'apprenne pas que ma parole fut parvenue à l'un d'entre vous alors qu'il est accoudé sur son divan et qu'il dise: « Lisez-moi (trouvez-moi) cela dans le Coran.»

(Sahîh, Ahmad 2/483).

Selon al Miqdam Ma'd Ibn Yakrib al Kindy رضي الله عنه que le Prophète صلى الله عليه و سلم a dit:

«Ne m'a-t-il pas été donné le Livre ainsi que son équivalent? Ne m'a-t-il pas été donné le Livre ainsi que son équivalent? Ne m'a-t-il pas été donné le Livre ainsi que son équivalent? Un homme rassasié et affalé sur son divan est sur le point de dire:« Tenez vous à ce Coran. Ce que vous y trouvez de hallâl prenez-le comme tel et ce que vous y trouvez de harâm prenez-le comme tel.» Puis il cita le hadîth.

(Sahîh, Abou Dâoud 4604).

Selon 'Alâ Ibn Hâkim et Sa'îd Ibn Joubeyr عنهما رضي الله qu'il aurait rapporté un hadîth du Prophète a un homme rétorquant:

«Certes Allah dit telle et telle chose dans son Livre.»

Alors il lui dit:« Ne suis-je pas en train de te voir contester un hadîth du

Prophèteصلى الله عليه و سلم par le Livre d'Allah alors qu'il صلى الله عليه و سلم en est le plus savant?».

(Sahîh, ad Dârimy dans al Mouqaddimah 610)

Selon 'Iqlimah qu'il ai dit: 'Abdullah Ibn Mas'oud dit:« Allah a maudit celles qui se tatouent et que celles qui se font tatouées ainsi que celles qui se liment les dents en vue de plaire. Celles qui changent la création d'Allah.»

Cette parole parvînt à une femme de Bani Asad, elle était de ceux qui lisent (récitent) le Coran. Alors elle se présenta à 'Abdullah lui disant: «Quelle est cette parole qui m'est parvenue de toi, que tu maudirais les tatoueuses et les tatouées ainsi que celles qui se liment les dents pour s'embellir, celles qui changent la création d'Allah?»

Alors il dit: « Qu'aurai-je donc à ne pas maudire ceux que le Prophète صلى الله عليه و سلم a maudit alors que cela est dans le Livre d'Allah!»

Elle dit:« J'ai certes déjà lu tout le Livre d'Allah et je n'ai pas trouvé cela!»

Il répondit:« Si tu l'avais lu (comme il se doit) tu l'aurais trouvé.»

Et il récita:

وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا

{Ce que le Messager vous donne prenez le; et ce qu'il vous interdit, absentez-vous en}. (L'exode 7).

(Sahîh, Boukhâry 4886, Mouslim 2125).

Selon 'Omar Ibn 'Abdil'Azîz رحمه الله qu'il aurait écrit aux gens: «l'avis de qui que ce soit n'est pris en compte face à la Sounnah instaurée par le Prophète صلى الله عليه و سلم.»

(Hassan, Ibn Abi Shaybah dans al Mousannif 107).

Selon Makhoul رحمه الله qu'il ait dit: « La Sounnah est de deux sortes: Celle dont l'application est obligatoire et le délaissement est du koufr. Celle dont l'application est vertu et dont le délaissement n'engendre aucune réprimande.»

(Hassan, ad Dârimy dans al Mouqaddimah 609).

Fin de citation tiréee du livre : moukhtasar al Sharî'ah 42-44.

Et pour qui veut plus de dalils qu'il revienne aux versets exposées

par an Nawawy رحمه الله dans son fameux ouvrage référence 'Ryâd as sâlihins' dans le chapitre de la préservation de la Sounnah. Chose qui est amplement suffisante.

و بالله التوفيق

Traduit par Abou Taymiyah Khalîl al Martinîky

Source: dammaj.fr

eteop a écrit:

ex-musulman a écrit:: Heureusement que la masse des musulmans ne sait pas ce qui est ecrit dans le coran et la sounna

et d'où tu tiens cela

Quand on dit à un musulman ce qui est écrit dans le coran et la sounna, leur 1ere reaction est de nous traiter de men.teurs, car ils ont jamais entendu ça avant

Skander a écrit:

Poisson vivant a écrit:: Si on peut garantir une chaine de transmission authentique mais qu'on ne peut pas garantir l'authenticité d'un hadith alors à quoi servent les chaines de transmission ?

Si les chaines authentiques peuvent rapporter des hadiths fabriqués, quels critères prendre en compte pour démêler le vrai du faux ?

Exemple.
Paul a rapporté de Jacques qui a lui même rapporté de Mathieu qui a lui même rapporté de Jean qui a lui même rapporté de Moise que le messager de Dieu a dit "........"

A quoi sert la chaine authentique si le hadith est faux au départ ?

On est en plein dans ce que je critique dans le sunnisme

.

Ta critique est justifiée et elle existe aussi chez les sunnites. Le problème provient de la tendance qui prend à la lettre le moindre texte coranique ou traditionnel, sans vouloir (ou pouvoir) faire un effort de réflexion sur le sens à donner à la parole de Dieu et du Prophète Mohammed.

La chaîne authentique sert à rapporter un hadith tel qu'il a été cité autrefois et normalement il s'accompagne d'une explication, c'est en tout cas comme ça que ça se passe dans les madrassats.

J'ai assisté à des cours sur le livre "la lettre de Qayrouan" de l'Imam Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani et j'ai constaté que le Sheikh (originaire du Niger) qui le commentait connaissait par coeur ce livre et les commentaires qui allaient avec.

Il nous a expliqué que le texte d'origine en arabe est versifié et se lit comme une poésie et que les élèves l'apprenaient par coeur en le récitant avec l'Imam car les mosquées n'étant pas ou peu éclairées autrefois, il était difficile d'apprendre après le coucher du soleil avec des livres manuscrits. Comme la plupart de ces élèves travaillaient pendant le jour, ils étudiaient pendant les heures de la nuit en mémorisant les textes. Ils étaient loins de Google.

Bon, nous on a suivi ses cours avec la lumière électrique et sur la traduction en français, évidemment on rate le rythme de la versification, on ne pas tout avoir.

Le Sheikh nous lisait le texte et il nous expliquait les commentaires de l'auteur et des savants sur chaque cas. C'était extrêmement passionnant car alors qu'on pensait que les choses allaient de soi, il nous expliquait les problèmes et les divergences qui avaient entraînés des débats entre les Ulémas depuis des siècles, même les silences de l'auteur avaient des significations que les Ulémas connaissent et qu'ils enseignent aux élèves. Il n'y a rien de caché, il faut simplement suivre des cours chez les véritables Savants et non chez des imams auto-proclamés ou des pseudos étudiants qui ont passé un an ou deux en Arabie saoudite.

Par exemple, dans le chapitre sur les mouvements de la prière, l'auteur décrit les gestes et les paroles avant de se prosterner puis il enchaîne sur la prosternation directement, sans décrire la descente au sol, est-ce que les mains sont posées en premier ou non.

Il ne s'agit pas d'un oubli car il y a des divergences à ce sujet et après les avoir étudiées, l'auteur, Ibn Abi Zayd Al-Qayrawani, en a conclu que les arguments se valaient tous et il a laissé à chacun la liberté de faire comme il veut, ou comme il peut. Il n'y a pas de notes dans son livre pour expliquer ce genre de chose et c'est volontaire, c'est pour encourager à venir s'instruire auprès des gens compétents qui peuvent répondre aux questions quand le sujet est ambigu.

Je te promet que parfois on passait la soirée sur la moitié d'une page, tellement on posait des questions et surtout, tellement il répondait juste.

Aujourd'hui il est retourné au Niger et je t'assure qu'il a laissé un vie dans cette mosquée de Marseille quand il nous a quitté.

Voilà, celui qui veut apprendre sérieusement doit bouger pour aller la science et ce n'est pas évident.

Alors pour répondre à ta question, ceux qui étudient les hadiths auprès des mouhadithines, les spécialistes des hadiths, ont les réponses à ce genre de question. Quel est le degré d'authenticité du hadith, quelle est l'authenticité de sa chaîne de transmission, quelle confiance peut-on avoir à un transmetteur d'un hadith et est-ce qu'il a été fiable toute sa vie (perte de mémoire par exemple) etc ... et aussi quel est le sens du hadith dans la compréhension des arabes d'il y a 14 siècles, quel est le contexte et à qui a-t-il été dit en premier etc...

Quand j'ai voyagé en Inde et que j'ai rencontré ces gens instruits dès leur plus jeune âge de tout ce qui nous pose des question, j'ai découvert l'étendue de mon ignorance en découvrant l'étendue de leur savoir et eux mêmes affirment que beaucoup de savoir de l'Islam est en train de se perdre.

Il y avait un site malékite en français, Aslama, aujourd'hui disparu,qui n'avait rien à voir avec les sites salafo-wahabites et qui était animé par deux administrateurs compétents et cultivés, quand le premier est parti et le deuxième a eu des ennuis de santé, il a périclité car personne n'avait le niveau pour les remplacer et le pire c'est que la banque de questions-réponses a disparu avec le site. Ce que je délivre sur notre forum c'est en partie ce que j'ai retenu de cette période et je regrette amèrement ma négligence et de ne pas avoir pris plus de note.

.

Moderateur

Thedjezeyri14 a écrit:: Skander à sûrement voulu dire que la chaîne est d'apparence authentique en effet , des fois la chaîne est d'apparence authentique puisque dans notre exemple hicham est un quelqu'un de fiable dans tout les hadiths qu'il a rapporté avant ses 60 ans mais , dans ce Hadith il avait plus que 60 ans ... chose qui ne fait pas l'unanimité parce que si non Bukhari ne l'aurait pas cité mais , en même temps contrairement à la majorité des Hadith de Bukhari celui la ne fait pas l'unanimité.

Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

ex-musulman a écrit:: Quand on dit à un musulman ce qui est écrit dans le coran et la sounna, leur 1ere reaction est de nous traiter de men.teurs, car ils ont jamais entendu ça avant

Ils ont raison de te traiter de m.enteur moi qui a lu le Coran et les hadiths je ne cesse de le constater .

cailloubleu* a écrit:: Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

Tu as raison le souci est que BC profite d'un travail de critique impressionnant qui a était fait par les savants musulmans dans le passé et les penseurs contemporain dans le domaine de la critique biblique .

Alors, que très peu d'étude critique sont fait concernant les hadith ... sachant que BC n'a pas forcément une éthique moderne occidentale il ne sert à rien de lui dire que le Muhamed des hadith était moyen ageux ... ce n'est pas un défaut ni une preuve que le hadith est inventé pour BC.

Moderateur

Thedjezeyri14 a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

Tu as raison le souci est que BC profite d'un travail de critique impressionnant qui a était fait par les savants musulmans dans le passé et les penseurs contemporain dans le domaine de la critique biblique .

Alors, que très peu d'étude critique sont fait concernant les hadith ... sachant que BC n'a pas forcément une éthique moderne occidentale il ne sert à rien de lui dire que le Muhamed des hadith était moyen ageux ... ce n'est pas un défaut ni une preuve que le hadith est inventé pour BC.

Je ne parlais pas du fait qu'ils sont moyenâgeux mais du fait qu'ils ne sont pas certifiés purs comme le Coran, ni protégés par une garantie divine, etc.
Personne n'a pris la peine de les apprendre par coeur pour les protéger et ce sont des hommes et pas Dieu qui les ont déclarés authentiques ou pas.

Boncroyant, et d'autres disent que c'est l'Eglise ou Paul qui ont fabriqué les dogmes, mais ils devraient remarquer qu'ils font pareil avec les hadiths, ils fabriquent des dogmes.

Invité

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Skander à sûrement voulu dire que la chaîne est d'apparence authentique en effet , des fois la chaîne est d'apparence authentique puisque dans notre exemple hicham est un quelqu'un de fiable dans tout les hadiths qu'il a rapporté avant ses 60 ans mais , dans ce Hadith il avait plus que 60 ans ... chose qui ne fait pas l'unanimité parce que si non Bukhari ne l'aurait pas cité mais , en même temps contrairement à la majorité des Hadith de Bukhari celui la ne fait pas l'unanimité.

Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Moderateur

eteop a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Bonjour Eteop, je ne cherchais à chagriner personne, il faut bien dire ce qu'on pense n'est-ce pas?

Je ne suis pas absolument pas experte en hadith, mais je peux me faire une idée de si j'y crois ou pas en me servant de la logique ou bien si on m'explique le principe du haddith.

Le principe c'est d'écrire les paroles du prophète, de l'homme Mohamed après sa mort et parfois longtemps après sa mort. Et ce sont des hommes qui ont raconté ces paroles ou bien ces actions, ce sont des hommes qui les ont compilées et ce sont des hommes qui ont décidé si ces hadiths étaient authentiques ou pas.
Bref ou est Dieu là dedans?

Le principe n'est pas satisfaisant donc le contenu n'est pas convaincant non plus pour moi.

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:: bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Bonjour Eteop, je ne cherchais à chagriner personne, il faut bien dire ce qu'on pense n'est-ce pas?

Je ne suis pas absolument pas experte en hadith, mais je peux me faire une idée de si j'y crois ou pas en me servant de la logique ou bien si on m'explique le principe du haddith.

Le principe c'est d'écrire les paroles du prophète, de l'homme Mohamed après sa mort et parfois longtemps après sa mort. Et ce sont des hommes qui ont raconté ces paroles ou bien ces actions, ce sont des hommes qui les ont compilées et ce sont des hommes qui ont décidé si ces hadiths étaient authentiques ou pas.
Bref ou est Dieu là dedans?

Le principe n'est pas satisfaisant donc le contenu n'est pas convaincant non plus pour moi.

Exactement Cailloubleu. Le coranisme - Page 5 510471374

je suis bien sur la même longueur d'ondes que toi. c'est la seule critique que je peux faire au sunnisme, faire passer la parole des hommes avant celle de Dieu (d'un point de vue Musulman)

Le sunnisme, basé sur la sunna, elle même basée sur la tradition (hadiths), a dénaturé l'Islam du Coran.

Quand je lis certains versets du Coran, en français bien sur, je ne comprends le sens du verset comme les savants du tafsir l'ont compris. pourquoi auraient ils la vérité absolue ? on est en plein dans ce que je reproche. je ne comprends pas le sens d'un verset, je vais regarder ce que dit untel ou untel et lui va m'orienter dans le sens à donner.

Plus haut tu poses une question pertinente. comment en ayant entre les mains le livre de Dieu ou chaque mot est sensé venir directement du créateur, ou le créateur affirme que rien a été omis d'écrire, le Coran peut il être autant oublier dans le sunnisme ?
Le Coran est le grand absent du sunnisme
Comment peut on accorder autant d'importance à la tradition, écrite par des hommes dans des conditions parfois plus que douteuses et avec une méthodologie contestable.

cailloubleu* a écrit:: Boncroyant, et d'autres disent que c'est l'Eglise ou Paul qui ont fabriqué les dogmes, mais ils devraient remarquer qu'ils font pareil avec les hadiths, ils fabriquent des dogmes.

L'église ou Paul ont pu se tromper, je n'ai aucun souci avec ça, il faut savoir rester humble et objectif.
Par contre beaucoup de sunnites te diront qu'il est impossible que le pieux prédécesseurs se soient trompés. on a pas la même relation avec nos traditions respectives

.

cailloubleu* a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Skander à sûrement voulu dire que la chaîne est d'apparence authentique en effet , des fois la chaîne est d'apparence authentique puisque dans notre exemple hicham est un quelqu'un de fiable dans tout les hadiths qu'il a rapporté avant ses 60 ans mais , dans ce Hadith il avait plus que 60 ans ... chose qui ne fait pas l'unanimité parce que si non Bukhari ne l'aurait pas cité mais , en même temps contrairement à la majorité des Hadith de Bukhari celui la ne fait pas l'unanimité.

Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

Que penses-tu du critere de l'embarras? Ce que les hadiths disent de Mohamed est tellement embarrassant pour lui et les musulmans qu'on se demande pourquoi les rapporteurs des hadiths (qui sont des musulmans sinceres) écriraient ça si c'etait pas vrai. Qu'en penses-tu ?

Moderateur

eteop a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Il y a un argument qui devrait déranger tout le monde et surtout les musulmans.

L'Islam est la seule religion écrite dans un livre proclamée être la pure parole de Dieu.
En plus, depuis le départ les musulmans se sont donnés un travail fou pour n'avoir aucune erreur de transmission du Coran et ils en tirent gloire.

OK et ces hadiths il n'y a aucune preuve qu'ils aient été dits, et lorsqu'il y a hésitation ce sont des hommes qui décident s'ils sont vrais ou faux. Mais c'est dingue! On nage en plein illogisme!! Avec les hadiths le sunnisme cherche le bâton pour se faire battre!

Bref si j'étais musulmane je serais coraniste, l'Islam sans les hadiths ressemble beaucoup à une religion universelle aux grands principes unifiés avec les autres grandes religions mondiale.

Finalement lorsque boncroyant vient nous soûler avec les soi-disant fal.sifications de la Bible, on n'a plus qu'à lui dire, tu as regardé les hadiths??
La Bible est beaucoup plus véridique que tous ces hadiths bricolés par des gens qui s'occupaient le soir à la veillée en ce racontant la meilleure histoire sur le prophète.

bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Je ne connais personne sur notre forum qui soit un expert en hadith (mouhadithine) ni même en France.

Tu connais beaucoup de gens qui ont mémorisé Boukhary et Muslim, non pas par les livres mais par des chaînes de transmission de sheikh à sheikh ?

Les livres peuvent subir des altérations, des rajouts ou des omissions, alors que les shouyoukhs transmettent ce qu'ils ont reçu, ni plus ni moins.

Ces gens-là existent mais pas ici.

Invité

cailloubleu* a écrit:

eteop a écrit:: bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Bonjour Eteop, je ne cherchais à chagriner personne, il faut bien dire ce qu'on pense n'est-ce pas?

Je ne suis pas absolument pas experte en hadith, mais je peux me faire une idée de si j'y crois ou pas en me servant de la logique ou bien si on m'explique le principe du haddith.

Le principe c'est d'écrire les paroles du prophète, de l'homme Mohamed après sa mort et parfois longtemps après sa mort. Et ce sont des hommes qui ont raconté ces paroles ou bien ces actions, ce sont des hommes qui les ont compilées et ce sont des hommes qui ont décidé si ces hadiths étaient authentiques ou pas.
Bref ou est Dieu là dedans?

Le principe n'est pas satisfaisant donc le contenu n'est pas convaincant non plus pour moi.

l'islam a 14 siècles il n'a pas attendu les coranistes qui est une secte du 19/20 siècle né d'abord en Asie pour comprendre la religion

cailloubleu* a écrit:: Je ne parlais pas du fait qu'ils sont moyenâgeux mais du fait qu'ils ne sont pas certifiés purs comme le Coran, ni protégés par une garantie divine, etc.
Personne n'a pris la peine de les apprendre par coeur pour les protéger et ce sont des hommes et pas Dieu qui les ont déclarés authentiques ou pas.

Boncroyant, et d'autres disent que c'est l'Eglise ou Paul qui ont fabriqué les dogmes, mais ils devraient remarquer qu'ils font pareil avec les hadiths, ils fabriquent des dogmes.

La solution C'est de diiscuter techniquement l'authenticité des hadiths ..et justement très peu se sont spécialisé dans cet aspect de la critique... les orientaliste qui ont fait cela tel que Schaht l'ont fait il y'a un siècle et beaucoup ont cru que le débat était clos or ce n'est pas le cas depuis beaucoup de nouveauté ( contrr arguments et decouverte )ont démenti les anciennes critiques.

ex-musulman a écrit:: Que penses-tu du critere de l'embarras? Ce que les hadiths disent de Mohamed est tellement embarrassant pour lui et les musulmans qu'on se demande pourquoi les rapporteurs des hadiths (qui sont des musulmans sinceres) écriraient ça si c'etait pas vrai. Qu'en penses-tu ?

On a déjà reondu à ça...ces hadiths n'étaient pas du tout embrassant c'était au contraire une fierté pour les rapporteurs ... quand rapporteurs dit que Muhamed a tué 70 personnes au lieu de 7 c'était la chose à faire pour transformer des bataille de quartier en guerre d'empire .

eteop a écrit:: l'islam a 14 siècles il n'a pas attendu les coranistes qui est une secte du 19/20 siècle né d'abord en Asie pour comprendre la religion

Ll'islam n'a pas attendu 14 siècle pour transformer l'amputation des voleurs en emprisonnement tu te contredit toi qui rejette l'amputation comme les coranistes .

Skander a écrit:: Je ne connais personne sur notre forum qui soit un expert en hadith (mouhadithine) ni même en France.

Tu connais beaucoup de gens qui ont mémorisé Boukhary et Muslim, non pas par les livres mais par des chaînes de transmission de sheikh à sheikh ?

Les livres peuvent subir des altérations, des rajouts ou des omissions, alors que les shouyoukhs transmettent ce qu'ils ont reçu, ni plus ni moins.

Ces gens-là existent mais pas ici.

Islam ibn ahmad n'est pas mal pour un francophone .... les anglophones il y'a Hamza yusuf.

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:: l'islam a 14 siècles il n'a pas attendu les coranistes qui est une secte du 19/20 siècle né d'abord en Asie pour comprendre la religion

Ll'islam n'a pas attendu 14 siècle pour transformer l'amputation des voleurs en emprisonnement tu te contredit toi qui rejette l'amputation comme les coranistes .

en contradiction totale avec la parole de dieu !
c'est de la jonglerie

Invité

Skander a écrit:

eteop a écrit:: bonjour cailloux bleu
Mais tu n'es pas musulmane et en plus n'es pas une experte des hadiths

Je ne connais personne sur notre forum qui soit un expert en hadith (mouhadithine) ni même en France.

Tu connais beaucoup de gens qui ont mémorisé Boukhary et Muslim, non pas par les livres mais par des chaînes de transmission de sheikh à sheikh ?

Les livres peuvent subir des altérations, des rajouts ou des omissions, alors que les shouyoukhs transmettent ce qu'ils ont reçu, ni plus ni moins.

Ces gens-là existent mais pas ici.

personne n'est parfait certes moi même ne connais pas tous les hadiths car ce n'est pas une priorité
Quand je lis un hadith que je ne connais pas je fais mes propres recherches
Lorsque cailloux bleu dit que si elle était musulmane elle se convertirait au coranisme
Je vois dans sa déclaration du prosélytisme pour combattre le sunnisme
Déjà elle ne sait pas d'où vient le coranisme
Sans les hadiths on ne connaîtra pas les noms des compagnons du prophète ni ses femmes ni les rites de la prière des ablutions du pèlerinage de la zakate etc
Sans les hadiths on ne connaîtra pas les bataille ni pourquoi après la mort du prophète pourquoi il y a eu l'apostasie de certaines tribus
Etc...

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:: l'islam a 14 siècles il n'a pas attendu les coranistes qui est une secte du 19/20 siècle né d'abord en Asie pour comprendre la religion

Ll'islam n'a pas attendu 14 siècle pour transformer l'amputation des voleurs en emprisonnement tu te contredit toi qui rejette l'amputation comme les coranistes .

lemputation si c'était une loi de l'Éternel Omar l'aurait appliqué lorsque il y a eu la sécheresse
Le Coran aurait employé le verbe "youbtir"

eteop a écrit:: lemputation si c'était une loi de l'Éternel Omar l'aurait appliqué lorsque il y a eu la sécheresse
Le Coran aurait employé le verbe "youbtir"

Omar à amputer des mains avant et après la sécheresse... le sunnisme peut suspendre les châtiments quand les conditions le permettent mais , le sunnisme contrairement au Coranisme ne peut pas prétendre que ce verset parle d'emprisonnement... renseigne toi .

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:: lemputation si c'était une loi de l'Éternel Omar l'aurait appliqué lorsque il y a eu la sécheresse
Le Coran aurait employé le verbe "youbtir"

Omar à amputer des mains avant et après la sécheresse... le sunnisme peut suspendre les châtiments quand les conditions le permettent mais , le sunnisme contrairement au Coranisme ne peut pas prétendre que ce verset parle d'emprisonnement... renseigne toi .

les hadiths qui parle de sanction des mains des voleurs je n'y crois pas il y a eu oui sanction des mains et pieds à ces bandits qui ont torturé et tué un pauvre berger qui leurs a donné l'hospitalité et ont volé ses betes

eteop a écrit:: les hadiths qui parle de sanction des mains des voleurs je n'y crois pas il y a eu oui sanction des mains et pieds à ces bandits qui ont torturé et tué un pauvre berger qui leurs a donné l'hospitalité et ont volé ses betes

Tu y crois pas ?? Quelle est ta méthodologie? Tu suis ce que te dit ton coeur ?

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:: les hadiths qui parle de sanction des mains des voleurs je n'y crois pas il y a eu oui sanction des mains et pieds à ces bandits qui ont torturé et tué un pauvre berger qui leurs a donné l'hospitalité et ont volé ses betes

Tu y crois pas ?? Quelle est ta méthodologie? Tu suis ce que te dit ton coeur ?

si le voleur rembourse la sentence n'est pas appliqué
Même si le voleur n'arrive pas à rembourser il peut se racheter en travaillant chez celui qu'il a volé (chez les enfants d'Israël c'est comme cela que cela se passe,)
Il est très difficile de pratiquer la sanction des mains
Par contre le récit du pauvre berger la c'est l'application de la loi de talion qui n'a rien à voir avec le vol

eteop a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Tu y crois pas ?? Quelle est ta méthodologie? Tu suis ce que te dit ton coeur ?

si le voleur rembourse la sentence n'est pas appliqué
Même si le voleur n'arrive pas à rembourser il peut se racheter en travaillant chez celui qu'il a volé (chez les enfants d'Israël c'est comme cela que cela se passe,)
Il est très difficile de pratiquer la sanction des mains
Par contre le récit du pauvre berger la c'est l'application de la loi de talion qui n'a rien à voir avec le vol

Je ne te demande pas la solution au vol... je veux savoir quels sont les règles que tu suit pour rejeter les hadiths de l'amputation .

Invité

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:: si le voleur rembourse la sentence n'est pas appliqué
Même si le voleur n'arrive pas à rembourser il peut se racheter en travaillant chez celui qu'il a volé (chez les enfants d'Israël c'est comme cela que cela se passe,)
Il est très difficile de pratiquer la sanction des mains
Par contre le récit du pauvre berger la c'est l'application de la loi de talion qui n'a rien à voir avec le vol

Je ne te demande pas la solution au vol... je veux savoir quels sont les règles que tu suit pour rejeter les hadiths de l'amputation .

qu'elles règles... quand je lis un hadith j'utilise mon cerveau... un hadith qu'on dit authentique et juste peut être pour moi faible et vice versa

Moderateur

ex-musulman a écrit:: Que penses-tu du critere de l'embarras? Ce que les hadiths disent de Mohamed est tellement embarrassant pour lui et les musulmans qu'on se demande pourquoi les rapporteurs des hadiths (qui sont des musulmans sinceres) écriraient ça si c'etait pas vrai. Qu'en penses-tu ?

J'y ai déjà répondu, ce n'est pas un critère pour moi, car les standards changent, ce qui est choquant pour notre génération ne l'était pas au 7ème siècle.

D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.
Mais nous trouverions anormal que nos brutes d'avant l'an mille nous dictent notre quotidien aujourd'hui.

C'est ce qui me dérange aussi dans les hadiths comparés au Coran. Le coran est écrit en style soutenu, il a été pensé les sourates se déploient dans une rhétorique sémitique. C'est une grande oeuvre qu'on l'aime ou pas.

Les hadiths n'ont pas d'unité littéraire. Skander m'en a montré un très joli une fois et Poisson Vivant en avait cité de plutôt comiques. Si je les triais ce serait selon des critères esthétiques, philosophiques et littéraires. Les hadiths vulgaires ne devraient pas avoir accès à la dignité de la vénération.
Car l'authenticité par la chaîne de transmission peut être truquée aussi, tout peut être truqué.

Invité

cailloubleu* a écrit:

ex-musulman a écrit:: Que penses-tu du critere de l'embarras? Ce que les hadiths disent de Mohamed est tellement embarrassant pour lui et les musulmans qu'on se demande pourquoi les rapporteurs des hadiths (qui sont des musulmans sinceres) écriraient ça si c'etait pas vrai. Qu'en penses-tu ?

J'y ai déjà répondu, ce n'est pas un critère pour moi, car les standards changent, ce qui est choquant pour notre génération ne l'était pas au 7ème siècle.

D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.
Mais nous trouverions anormal que nos brutes d'avant l'an mille nous dictent notre quotidien aujourd'hui.

C'est ce qui me dérange aussi dans les hadiths comparés au Coran. Le coran est écrit en style soutenu, il a été pensé les sourates se déploient dans une rhétorique sémitique. C'est une grande oeuvre qu'on l'aime ou pas.

Les hadiths n'ont pas d'unité littéraire. Skander m'en a montré un très joli une fois et Poisson Vivant en avait cité de plutôt comiques. Si je les triais ce serait selon des critères esthétiques, philosophiques et littéraires. Les hadiths vulgaires ne devraient pas avoir accès à la dignité de la vénération.
Car l'authenticité par la chaîne de transmission peut être truquée aussi, tout peut être truqué.

ta dernière phrase est juste c'est pour cela que je sélectionne les hadiths
J'ai donné l'exemple du voleur et la sanction de la main
Le verbe couper la main dans le verset ne veut strictement pas dire sanctionner la main mais marquer la main la blesser comme on se blesse la main quand on coupe quelque chose

Moderateur

eteop a écrit:

cailloubleu* a écrit:: J'y ai déjà répondu, ce n'est pas un critère pour moi, car les standards changent, ce qui est choquant pour notre génération ne l'était pas au 7ème siècle.

D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.
Mais nous trouverions anormal que nos brutes d'avant l'an mille nous dictent notre quotidien aujourd'hui.

C'est ce qui me dérange aussi dans les hadiths comparés au Coran. Le coran est écrit en style soutenu, il a été pensé les sourates se déploient dans une rhétorique sémitique. C'est une grande oeuvre qu'on l'aime ou pas.

Les hadiths n'ont pas d'unité littéraire. Skander m'en a montré un très joli une fois et Poisson Vivant en avait cité de plutôt comiques. Si je les triais ce serait selon des critères esthétiques, philosophiques et littéraires. Les hadiths vulgaires ne devraient pas avoir accès à la dignité de la vénération.
Car l'authenticité par la chaîne de transmission peut être truquée aussi, tout peut être truqué.

ta dernière phrase est juste c'est pour cela que je sélectionne les hadiths
J'ai donné l'exemple du voleur et la sanction de la main
Le verbe couper la main dans le verset ne veut strictement pas dire sanctionner la main mais marquer la main la blesser comme on se blesse la main quand on coupe quelque chose

Je pense que beaucoup de musulmans font comme toi et ce n'est pas un problème moral et religieux car après tout ce n'est pas le Coran dicté par Dieu, en ce sens je suppose que vous avez beaucoup plus de liberté pour choisir vous hadiths.

eteop a écrit:: J'ai donné l'exemple du voleur et la sanction de la main
Le verbe couper la main dans le verset ne veut strictement pas dire sanctionner la main mais marquer la main la blesser comme on se blesse la main quand on coupe quelque chose

donc la "Parole de Dieu" est confuse et sujette erreurs d'interprétation, mais heureusement notre cher eteop est là pour rectifier le tir.

Moderateur

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:: Je ne connais personne sur notre forum qui soit un expert en hadith (mouhadithine) ni même en France.

Tu connais beaucoup de gens qui ont mémorisé Boukhary et Muslim, non pas par les livres mais par des chaînes de transmission de sheikh à sheikh ?

Les livres peuvent subir des altérations, des rajouts ou des omissions, alors que les shouyoukhs transmettent ce qu'ils ont reçu, ni plus ni moins.

Ces gens-là existent mais pas ici.

Islam ibn ahmad n'est pas mal pour un francophone .... les anglophones il y'a Hamza yusuf.

Quand je parle des muhadithines, je veux dire des personnes versées dans la mémorisation et l'interprétation des hadiths ainsi que les circonstances qui les entourent.

Il n'y en a plus beaucoup chez les arabes et ce sont surtout en Inde qu'on en trouve, comme par exemple Maulana Yunus Jaunpuri que j'ai eu l'honneur de visiter et qui connaissait par coeur plus de 80 000 hadiths par transmission orale, même des arabes venaient à sa madrassat de Saharanpur pour étudier le hadith.

Je ne connais pas Islam ibn Ahmad, je ne trouve que des vidéos de lui, ce qui me prendraient trop de temps, tu n'aurais pas un lien pour un texte de lui que je pourrais consulter ?

cailloubleu* a écrit:: D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.

Tu penses qu'ils parleraient de Jésus de la façon dont les hadiths parlent de Mohamed?

Administrateur - Fondateur

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:: D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.

Tu penses qu'ils parleraient de Jésus de la façon dont les hadiths parlent de Mohamed?

Ils parleraient surtout de ses miracles, en les enjolivant.

Invité

rosarum a écrit:

eteop a écrit:: J'ai donné l'exemple du voleur et la sanction de la main
Le verbe couper la main dans le verset ne veut strictement pas dire sanctionner la main mais marquer la main la blesser comme on se blesse la main quand on coupe quelque chose

donc la "Parole de Dieu" est confuse et sujette erreurs d'interprétation, mais heureusement notre cher eteop est là pour rectifier le tir.

hamlou lilah
Peut être que je suis le seul sur le forum mais y a plein qui pensent comme moi
Je sais ça dérange les gens comme toi
Et ça me fait grand plaisir

eteop a écrit:

rosarum a écrit:: donc la "Parole de Dieu" est confuse et sujette erreurs d'interprétation, mais heureusement notre cher eteop est là pour rectifier le tir.

hamlou lilah
Peut être que je suis le seul sur le forum mais y a plein qui pensent comme moi
Je sais ça dérange les gens comme toi
Et ça me fait grand plaisir

et il y en a plein qui ne pense pas comme toi , mon cher Eteop .
pour un livre clair , ca la fou mal !!
c'est quand même l'une des seules religions au monde , ou après 1400 ans d'études , personne n'est d'accord , c'est fantastique .
le miracle du coran réside je crois dans le fait , qu'il est noté " un livre clair et sans ambiguïté" , alors que 1400 ans après personne n'y comprend rien !!
Omar qui n'a pas voulu que le prophète écrive ses dernière volonté , prétextant qu'ils avaient le coran , et que c'était suffisant , c'est planté a mon avis

Invité

gerard2007 a écrit:

eteop a écrit:: hamlou lilah
Peut être que je suis le seul sur le forum mais y a plein qui pensent comme moi
Je sais ça dérange les gens comme toi
Et ça me fait grand plaisir

et il y en a plein qui ne pense pas comme toi , mon cher Eteop .
pour un livre clair , ca la fou mal !!
c'est quand même l'une des seules religions au monde , ou après 1400 ans d'études , personne n'est d'accord , c'est fantastique .
le miracle du coran réside je crois dans le fait , qu'il est noté " un livre clair et sans ambiguïté" , alors que 1400 ans après personne n'y comprend rien !!
Omar qui n'a pas voulu que le prophète écrive ses dernière volonté , prétextant qu'ils avaient le coran , et que c'était suffisant , c'est planté a mon avis

il est impossible de sanctionner la main d'un voleur
Comme je l'ai dit plus haut un voleur qui rend ce qu'il a volé est automatiquement pardonné
Le croyant pardonné en général car l'Éternel demande d'être Clement
Tu vois
Au temps du prophète je suis sûr qu'il n'y a jamais eu de sanction de la main du voleur
Ce que je dis l'Éternel est témoin

eteop a écrit:

gerard2007 a écrit:: et il y en a plein qui ne pense pas comme toi , mon cher Eteop .
pour un livre clair , ca la fou mal !!
c'est quand même l'une des seules religions au monde , ou après 1400 ans d'études , personne n'est d'accord , c'est fantastique .
le miracle du coran réside je crois dans le fait , qu'il est noté " un livre clair et sans ambiguïté" , alors que 1400 ans après personne n'y comprend rien !!
Omar qui n'a pas voulu que le prophète écrive ses dernière volonté , prétextant qu'ils avaient le coran , et que c'était suffisant , c'est planté a mon avis

il est impossible de sanctionner la main d'un voleur
Comme je l'ai dit plus haut un voleur qui rend ce qu'il a volé est automatiquement pardonné
Le croyant pardonné en général car l'Éternel demande d'être Clement
Tu vois
Au temps du prophète je suis sûr qu'il n'y a jamais eu de sanction de la main du voleur
Ce que je dis l'Éternel est témoin

alors tu devrais être coraniste .
les sunnites l'ont appliqués , et l'appliquent tjrs je crois dans certain pays

Invité

gerard2007 a écrit:

eteop a écrit:: il est impossible de sanctionner la main d'un voleur
Comme je l'ai dit plus haut un voleur qui rend ce qu'il a volé est automatiquement pardonné
Le croyant pardonné en général car l'Éternel demande d'être Clement
Tu vois
Au temps du prophète je suis sûr qu'il n'y a jamais eu de sanction de la main du voleur
Ce que je dis l'Éternel est témoin

alors tu devrais être coraniste .
les sunnites l'ont appliqués , et l'appliquent tjrs je crois dans certain pays

non
Un coraniste rejette les hadiths
Moi non je filtre à ma façon les hadiths
Et j'utilise la logique

Thedjezeyri14 comment tu comprend ce verset ?

"En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle, pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment."

(verset 21 dans la sourate 33 LES COALISÉS / AL-AHZAB)

Moderateur

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:: D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.

Tu penses qu'ils parleraient de Jésus de la façon dont les hadiths parlent de Mohamed?

En se basant sur le Jésus de l'Apocalypse, pourquoi pas ?

Moderateur

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:: D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.

Tu penses qu'ils parleraient de Jésus de la façon dont les hadiths parlent de Mohamed?

Pff! On voit que tu n'as pas entendu mon père parler de Jésus, des moines, et de la Sainte Vierge.
Tu rougirais cher ex-musulman.
Moi je détestais et j'en ai gardé une allergie au blasphème.

Pour répondre plus sérieusement, Jésus dès le départ est un être de lumière, un ange de pureté, il est posé ainsi par les évangiles.
Il connait parfaitement les écritures et en remontre aux docteurs de la loi.

Mohamed est un homme, un homme marié, un chef de communauté, un chef de guerre. Il est d'après la définition de certains musulmans inculte et illettré. (des musulmans d'aujourd'hui qui l'admirent parce qu'il était illettré, j'en connais un :) )

Bouddha était le fils d'un prince à qui on avait caché le mal et qui a eu un choc en le découvrant

Bref chacun de ceux à l'origine de nos religions possède ses caractéristiques et les mythes qui se créent sur eux forcent le trait.

Administrateur - Fondateur

OlivierV a écrit:

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:: D'ailleurs si on avait laissé une bande de guerriers et de paysans écrire leurs réflexions et commérages au septième siècle européen, je pense que ça volerait bas aussi.

Tu penses qu'ils parleraient de Jésus de la façon dont les hadiths parlent de Mohamed?

En se basant sur le Jésus de l'Apocalypse, pourquoi pas ?

L'épée du Jésus de l'Apocalypse est l'épée de sa Parole et non une épée qui tue.