- poupette a écrit:
- Il est bon de rappeler à l'Etat ses obligations, dont la plus importante :
'Le bien de la cité'.
Nos impôts doivent servir en priorité à la construction de 'logements pour tous'
et faire que 'le mariage pour tous' n'advienne pas'.
En cela l'église sert aussi à rappeler que là, la loi de Dieu 'homme et femme il les créa',
c'est pas du pipeau.
Bonjour,
Tout à fait d'accord mais sans tomber dans le soutient inconditionel de la droite politique qui sur le plan sociale est plus enclin à deffendre la finance et les intérêts personnels de certains sur le dos de ceux qui ont un salaire par leur travail.
Ceci est un avis purement politique je l'admet
Oui nos Impôts doivent servir la nation et les citoyens de cette nation.
Ce n'est pas du tout la manière de penser des tréder et autre spéculateurs financiers politiques.
Les exemple de ceux qui fuit la France par manque évident de solidarite et qui se croit plus honnête que les autre français parce qu'ils donnent de leurs superflus alors qu'on prend de plus en plus sur le nécessaire des travailleurs , des retraités au bas de l'échelle sociale.
Je constate qu'on admet de voir descendre dans la rue contre le mariage homosexuel mais que dans les descentes pour défendre les droits fondamentaux des travailleur on traite les syndicats d'empêcheurs de tourner en rond.
La notion de mariage au sens propre du terme qui depuis que l'humanité existe est une relation entre un homme et une femme ( pas entre un homme est un harem, pas avoir des maîtresses, pas se marier entre genres identiques) cette notion du mariage doit rester inchangée.
il faut , c'est évident le faire savoir, le montrer, voir l'imposer car c'est l'avenir du genre humain qui est en cause.
Tout ceci doit être fait dans le respect des différences.
Si les homosexuels veulent vivre ensemble, qu'il le fasse mais de grâce qu’ils ne galvaudent pas le mot « MARIAGE » Un tel couple devrait pouvoir avoir les mêmes droits sociaux de vie en couple que des personne mariées.
Un pacte d’Union libre devrait suffire pour définir leur situation.
Quant-aux enfants, il faut reconnaitre qu’en 1800 (simple exemple de date) cela n’était pas possible, et pour cause pas de fécondation in vitro.
Ces couples profitent des technologies modernes de fécondation pour avoir des enfants qui soit n’auront pas de père ou pas de mère.
C’est couples sont certainement honnêtes et donneront certainement une bonne éducation aux enfants. Mais pensent-ils que leurs enfant vont rencontrer d’autres enfants qui ont un papa et une maman et se feront traiter de fils ou fille de PD par leurs propres camarades.
Comment les couples homosexuels devront réagir devant cette situation.
: « Dit maman, dit papa, pourquoi je n’ai pas de papa, pourquoi je n’ai pas de maman ? »
Un jour ces enfants se marieront et fonderont certainement un couple hétérosexuel .
Comment vont réagir les parents, comment vont réagir les futures belles filles ou gendres ?
On ne fait pas des enfants par orgueil personnel.
Nos enfants ne sont pas nos enfants, un jour ils quittent la famille et fondent eux même Une famille.
Et Oui ! Cela peut arriver.
Je constate que les défenseurs du mariage Gay n’abordent jamais ces questions dans leurs manifestations dans la rue.
Jusqu’à preuve du contraire aucun couple « femme +femme » « homme+homme » n’a pu faire des enfants entre eux.
C’est dans la nature des choses et on ne peut pas le changer.
La race humaine n’est pas encore évoluée au stade de l’hermaphrodite.
Ce n’est pas dans le plan du Créateur de l’humanité.
Dieu a créé un homme et une femme pour qu’on participe a sa création en faisant des descendants.
« Peupler la terre et soumettez là »
Jamais il n’a été question de transformer cela.
Imaginons Adam et Ève homosexuel …….
En théorie on ne serait pas là pour se pauser la question.
La grande question :
Naît-on homosexuel ? = On ne choisit pas
Devient-on homosexuel ? = On choisit
Vaste sujet et débat difficile.
Bonne journée.