Marie est-elle montée au ciel?

Rappel du premier message :

Oui, Non, question selon vous...?

*Espérance* a écrit:

Doux, si tu avais reçu des grâces par l'intermédiaire de Marie, tu ne parlerais pas comme ça.

ma chère ESPERANCE, DOUX a fermé la porte de son coeur, et Marie ne peut y entrer ...!

Doux a écrit:

Pour les personnes qui prient Marie etc...
C'est un peu si tu enlevais le moteur d'un véhicule et que tu fasses confiance à un phare qui est cassé si tu vois ce que je veux dire?
Non, rassure toi, je n'insulte pas votre "mère" qui rend aveugle les personnes, je prend juste un exemple.

Je vais en prendre un autre : refuser la soutien de Marie, c'est comme ne pas mettre d'huile dans un moteur thermique ! Il finira par gripper !!!

Doux a écrit:

... les vrais chrétiens ont été persécutés dans le monde à cause de son nom, Matthieu 10:. 22 Et vous serez les objets de la haine de tous à cause de mon nom

(Jean 15:21) Mais toutes ces choses, ils les feront contre "vous" à cause de mon nom, parce qu’ils ne connaissent pas "celui qui m’a envoyé".

Jésus mentionne d'ailleurs que tous pourraient lui dire Seigneur, mais en fait Jésus montre que nombreux sont dans l'illégalité Matth 7:21 à 23.
Nombreux témoins de Jéhovah ont fait le frais de la persécution, mais la preuve nous sommes toujours là et la bonne nouvelle est prêchée que ces gens le veulent ou non, secte ou pas secte, ça passe car Jéhovah est avec son peuple.

Les persécutions !!! Tu me fais rire! Combien de morts en ce début du 21 ème siècle ? Et combien de morts chrétiennes trinitaires en 13 ans ?

Selon plusieurs études publiées ces derniers mois, les chrétiens de toutes confessions sont les fidèles les plus persécutés dans le monde. C'est notamment vrai dans le monde musulman en raison de la montée du fondamentalisme islamiste. Mais d'autres types de discriminations et de violences existent, par exemple d'extrémistes hindouistes à l'égard de la minorité chrétienne en Inde.

Citation :

Je sais que vos croyances d'origine élaborées par les Etudiants de la Bible avec Charles Russel
ont été souvent rejetées, et que ce mouvement -- le tien, mon cher DOUX, est devenu de plus en plus sectaire, et intolérant et contraire donc à l'enseignement du Christ !!!

Les témoins de Jéhovah sont avant tout des gens honnêtes et respectables.
Vrai que cela ne fut pas chose facile de rendre une organisation sans tâches et sans souillures du coté de monde jacques 4:4 afin de ne pas être inimitié contre Dieu, mais Jésus c'est notre maître enseignant et c'est avant tout sur lui qui nous essayons de marcher le plus droit possible.
Les témoins de Jéhovah sont souvent insulté, mais ils n'ont jamais fait de guerres de religion.
Les témoins de Jéhovah s'appliquent à prêcher la bonne nouvelle de porte en porte et de maison en maison selon le commandement de Jésus et de faire des disciples de gens de toutes les nations Matth 24:14 et Matthieu 28:19,20.
Allez dire que c'est pas la peine de faire ça et que c'est par la foi uniquement qu'on est sauvé, c'est pas du tout ce que commande Jésus.
la foi sans les œuvres est inactive Jacques 2 :20 Mais veux-tu savoir, ô homme vain, que la foi en dehors des œuvres est inactive ?
Imiter jésus c'est suivre ses traces en tant que disciple.
Pour ce que tu cites avec Wikipédia, c'est de la mélodie comme ils le font également avec tous les mouvements...
Idem avec les médias qui essaient de vendre leur audimat, donc rien à voir.

Citation :

Je vais en prendre un autre : refuser la soutien de Marie, c'est comme ne pas mettre d'huile dans un moteur thermique ! Il finira par gripper !!!

Jean 4:13 En réponse Jésus lui dit : “ Tout homme qui boit de cette eau-ci aura de nouveau soif. 14 Celui qui boira de l’eau que je lui donnerai n’aura pas du tout soif, jamais, mais l’eau que je lui donnerai deviendra en lui une source d’eau jaillissant pour communiquer la vie éternelle. ” 15 La femme lui dit : “ Monsieur, donne-moi cette eau, afin que je n’aie pas soif et que je ne vienne pas continuellement à cet endroit pour puiser. ”

On n'a surement pas besoin de boire de l'huile d'une personne comme Marie une simple femme et ou en mettre dans le moteur de la foi, c'est l'eau de Jésus UNIQUEMENT dont il faut boire, la source de vérité, tout le reste n'est que faux sentiments mal placé

Citation :

Mario:
ON SAIT, pardonne-moi, mon cher DOUX, que Marie est mère de Jésus puisque la nature humaine de Jésus lui vient de Marie .

Désolé mon cher Mario, on n'aura tout vu  
Jésus n'était pas un brin de chair concernant Marie, il a été conçu directement au ciel et a été transféré dans le sein de Marie avec un embryon qui s'est développer et est devenu un corps d'homme.
Le corps de Marie n'a fait que de le nourrir, point.
Alors là, j'en tombe à la renverse

Doux a écrit:

Citation :

Mario:
ON SAIT, pardonne-moi, mon cher DOUX, que Marie est mère de Jésus puisque la nature humaine de Jésus lui vient de Marie .

Désolé mon cher Mario, on n'aura tout vu  
Jésus n'était pas un brin de chair concernant Marie, il a été conçu directement au ciel et a été transféré dans le sein de Marie avec un embryon qui s'est développer et est devenu un corps d'homme.
Le corps de Marie n'a fait que de le nourrir, point.
Alors là, j'en tombe à la renverse

Je ne savais pas que le ciel était aussi un atelier où l'on conserve des embryons .... ???

Décidément on aura tout lu sur ce forum

Quelle idée saugrenue !!!    

*Espérance* a écrit:

Je verrouille ce fil jusqu'au passage de Mario, car j'en ai assez de lire tout et n'importe quoi.
Ce forum n'est pas un forum des TDJ.

Tu as bien fait ma chère Espérance, j'en ai aussi assez .......et aussi de l'arrogance de DOUX envers MARIO !!!!  

A la demande d'un intervenant, nous déverrouillons le fil ...

Elisabeth dit à Marie qu'elle a été bénie par Dieu du fait qu'il l'a choisie pour mettre son fils au monde, mais rien ne permet de supposer que ça lui donnait droit à des privilèges spéciaux, ni qu'elle devait rester vierge toute sa vie, ce qui d'ailleurs n'aurait pas été une bénédiction mais plutôt une punition pour une femme mariée et normalement constituée.

Pegasus a écrit:

Elisabeth dit à Marie qu'elle a été bénie par Dieu du fait qu'il l'a choisie pour mettre son fils au monde, mais rien ne permet de supposer que ça lui donnait droit à des privilèges spéciaux, ni qu'elle devait rester vierge toute sa vie, ce qui d'ailleurs n'aurait pas été une bénédiction mais plutôt une punition pour une femme mariée et normalement constituée.

Mais sur ce sujet, mon cher PEGASUS, que disent les Chrétiens d'origine dont tu te réclames ?


Quant aux femmes consacrées, et volontairement vierges, te souviens-tu de ce que dit Paul à leur sujet ?

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Elisabeth dit à Marie qu'elle a été bénie par Dieu du fait qu'il l'a choisie pour mettre son fils au monde, mais rien ne permet de supposer que ça lui donnait droit à des privilèges spéciaux, ni qu'elle devait rester vierge toute sa vie, ce qui d'ailleurs n'aurait pas été une bénédiction mais plutôt une punition pour une femme mariée et normalement constituée.

Mais sur ce sujet, mon cher PEGASUS, que disent les Chrétiens d'origine dont tu te réclames ?

Hé bien les chrétiens d'origine ne disent nulle part que Marie devait rester vierge après la naissance de Jésus, ni non-plus qu'elle le resta.

mario-franc_lazur a écrit:

Quant aux femmes consacrées, et volontairement vierges, te souviens-tu de ce que dit Paul à leur sujet ?

Non, je ne vois pas.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Elisabeth dit à Marie qu'elle a été bénie par Dieu du fait qu'il l'a choisie pour mettre son fils au monde, mais rien ne permet de supposer que ça lui donnait droit à des privilèges spéciaux, ni qu'elle devait rester vierge toute sa vie, ce qui d'ailleurs n'aurait pas été une bénédiction mais plutôt une punition pour une femme mariée et normalement constituée.

Mais sur ce sujet, mon cher PEGASUS, que disent les Chrétiens d'origine dont tu te réclames ?

Hé bien les chrétiens d'origine ne disent nulle part que Marie devait rester vierge après la naissance de Jésus, ni non-plus qu'elle le resta.

Cette croyance est ancienne, comme l’atteste le Protévangile de Jacques, un texte non canonique du IIe siècle où il est indiqué que Marie, fille d'Anne et de Joachim, aurait été « consacrée au Seigneur » (c'est-à-dire resterait vierge) par un vœu de sa mère, puis aurait été confiée à Joseph avant la conception de Jésus et qui épousa Marie la mère de Jésus Christ.

La doctrine de la virginité perpétuelle de Marie veut que Marie soit restée vierge après la naissance de Jésus (et jusqu'à sa propre mort). Elle est basée sur les paroles de Jésus sur la croix dans l'Evangile selon Saint Jean (19, 26-27) où Jésus confie sa mère, la Vierge Marie, au disciple Jean. Prenant ce texte à la lettre, elle estime que si Marie avait eu d'autres enfants, ses autres enfants se seraient occupés de leur mère, et Jésus n'aurait pas eu à confier sa mère à Jean.

De plus, considérant que la femme juive, du temps de Jésus, tient son statut social de son mari ou de ses fils, elle estime peu probable que le fameux Jacques, frère du Seigneur, qui était, selon les épîtres de Paul, très scrupuleux des lois juives, au point de chercher la division entre les chrétiens d'origine païenne et d'origine juive pour des questions de pureté, ait manqué au commandement majeur d'honorer son père et sa mère en laissant un étranger (Jean) donner le statut social à sa mère (Marie), si elle l'avait été.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quant aux femmes consacrées, et volontairement vierges, te souviens-tu de ce que dit Paul à leur sujet ?

Non, je ne vois pas.

Cette vocation est très ancienne: elle existe depuis les temps apostoliques: de l'un des premiers diacres, Philippe, St Luc dit ainsi: "Il avait quatre filles vierges qui prophétisaient" (Ac, 21, 9), et St Paul écrit aussi: "la femme qui n'est pas mariée et la vierge pensent aux choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit" (1 Co, 7, 34).

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais sur ce sujet, mon cher PEGASUS, que disent les Chrétiens d'origine dont tu te réclames ?

Hé bien les chrétiens d'origine ne disent nulle part que Marie devait rester vierge après la naissance de Jésus, ni non-plus qu'elle le resta.

Cette croyance est ancienne, comme l’atteste le Protévangile de Jacques, un texte non canonique du IIe siècle où il est indiqué que Marie, fille d'Anne et de Joachim, aurait été « consacrée au Seigneur » (c'est-à-dire resterait vierge) par un vœu de sa mère, puis aurait été confiée à Joseph avant la conception de Jésus et qui épousa Marie la mère de Jésus Christ.

Cela montre une dérive très ancienne, rien de plus. Le protévangile de Jacques date du milieu du second siècle ce qui prouve que celui qui se fait passer pour le disciple Jacques est un affabulateur qui de plus ne connaît manifestement rien aux coutumes juives et n'est donc même pas juif.

mario-franc_lazur a écrit:

La doctrine de la virginité perpétuelle de Marie veut que Marie soit restée vierge après la naissance de Jésus (et jusqu'à sa propre mort).

Mais elle ne tient volontairement aucun compte du fait que, selon l'évangile de Matthieu, Marie eut des rapports sexuels avec son époux après la naissance de Jésus (Matthieu 1:25).

mario-franc_lazur a écrit:

Elle est basée sur les paroles de Jésus sur la croix dans l'Evangile selon Saint Jean (19, 26-27) où Jésus confie sa mère, la Vierge Marie, au disciple Jean. Prenant ce texte à la lettre, elle estime que si Marie avait eu d'autres enfants, ses autres enfants se seraient occupés de leur mère, et Jésus n'aurait pas eu à confier sa mère à Jean.

Concernant le fait que Jésus ait confié sa mère à Jean en voici la raison. Si Jésus ne confia pas sa mère à l’un de ses demi-frères c'est parce d’une part manifestement aucun d’eux n’était présent sur les lieux de la crucifixion, et d’autre part aucun ne croyait en lui à ce moment-là et il considérait que les liens spirituels étaient bien plus importants que ceux du sang.

Pas même ses frères en effet ne croyaient en lui. Jean 7:5.
Comme il parlait encore aux foules, voici que sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. Quelqu'un lui dit: Voici ta mère et tes frères qui se tiennent dehors et cherchent à te parler. A celui qui l'en informait Jésus répondit: "Qui est ma mère et qui sont mes frères?" Et tendant sa main vers ses disciples, il dit: "Voici ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est aux cieux, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Matthieu 12:46-50.

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quant aux femmes consacrées, et volontairement vierges, te souviens-tu de ce que dit Paul à leur sujet ?

Non, je ne vois pas.

Cette vocation est très ancienne: elle existe depuis les temps apostoliques: de l'un des premiers diacres, Philippe, St Luc dit ainsi: "Il avait quatre filles vierges qui prophétisaient" (Ac, 21, 9).

Attention, rien ne dit que qu'il s'agit là d'une "vocation" irréversible, ni que cela concerne Marie d'autant qu'elle était mariée contrairement aux jeunes filles concernées par ce verset.

mario-franc_lazur a écrit:

et St Paul écrit aussi: "la femme qui n'est pas mariée et la vierge pensent aux choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit" (1 Co, 7, 34).

Quant à Paul il dit simplement que la femme célibataire est plus disponible, rien à voir avec une quelconque "vocation". D'ailleurs Paul met en garde contre les prétendues vocations plus ou moins imposées par l'idéologie humaine : L'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, certains renieront la foi pour s'attacher à des esprits trompeurs et à des doctrines diaboliques, séduits par des menteurs hypocrites marqués au fer rouge dans leur conscience: ces gens-là interdisent le mariage et l'usage d'aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces par les croyants et ceux qui ont la connaissance de la vérité. (1 Thimothée 4:1-3).

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais sur ce sujet, mon cher PEGASUS, que disent les Chrétiens d'origine dont tu te réclames ?

Hé bien les chrétiens d'origine ne disent nulle part que Marie devait rester vierge après la naissance de Jésus, ni non-plus qu'elle le resta.

Cette croyance est ancienne, comme l’atteste le Protévangile de Jacques, un texte non canonique du IIe siècle où il est indiqué que Marie, fille d'Anne et de Joachim, aurait été « consacrée au Seigneur » (c'est-à-dire resterait vierge) par un vœu de sa mère, puis aurait été confiée à Joseph avant la conception de Jésus et qui épousa Marie la mère de Jésus Christ.

Cela montre une dérive très ancienne, rien de plus. Le protévangile de Jacques date du milieu du second siècle ce qui prouve que celui qui se fait passer pour le disciple Jacques est un affabulateur qui de plus ne connaît manifestement rien aux coutumes juives et n'est donc même pas juif.

Tant que ne m'auras pas donné la preuve que l'on pensais autrement au premier siècle de notre ère, je ne te croirai pas !

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

La doctrine de la virginité perpétuelle de Marie veut que Marie soit restée vierge après la naissance de Jésus (et jusqu'à sa propre mort).

Mais elle ne tient volontairement aucun compte du fait que, selon l'évangile de Matthieu, Marie eut des rapports sexuels avec son époux après la naissance de Jésus (Matthieu 1:25).

Joseph fit comme l'Ange du Seigneur lui avait prescrit : il prit chez lui sa femme ;25  et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus.

C'est cela ta preuve ? Pardonne-moi, mais cette phrase ne prouve absolument pas que Marie aurait eu des enfants de Joseph après la naissance de Jésus !

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Elle est basée sur les paroles de Jésus sur la croix dans l'Evangile selon Saint Jean (19, 26-27) où Jésus confie sa mère, la Vierge Marie, au disciple Jean. Prenant ce texte à la lettre, elle estime que si Marie avait eu d'autres enfants, ses autres enfants se seraient occupés de leur mère, et Jésus n'aurait pas eu à confier sa mère à Jean.

Concernant le fait que Jésus ait confié sa mère à Jean en voici la raison. Si Jésus ne confia pas sa mère à l’un de ses demi-frères c'est parce d’une part manifestement aucun d’eux n’était présent sur les lieux de la crucifixion,

C'est exact ! Mais pourquoi n'auraient-ils pas accompagné leur mère ? Aucun d'entre eux n'a eu le courage d'accompagner sa mère jusqu'au lieu de l'exécution ! Etrange !!!

Citation :

et d’autre part aucun ne croyait en lui à ce moment-là et il considérait que les liens spirituels étaient bien plus importants que ceux du sang.

Pas même ses frères en effet ne croyaient en lui. Jean 7:5.
Comme il parlait encore aux foules, voici que sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. Quelqu'un lui dit: Voici ta mère et tes frères qui se tiennent dehors et cherchent à te parler. A celui qui l'en informait Jésus répondit: "Qui est ma mère et qui sont mes frères?" Et tendant sa main vers ses disciples, il dit: "Voici ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est aux cieux, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Matthieu 12:46-50.

Cela ne prouve absolument pas qu'ils ne faisaient pas la Volonté de DIEU, car alors tu insinuerais que Marie elle-même était une mauvaise Israélite !!!

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Quant aux femmes consacrées, et volontairement vierges, te souviens-tu de ce que dit Paul à leur sujet ?

Non, je ne vois pas.

Cette vocation est très ancienne: elle existe depuis les temps apostoliques: de l'un des premiers diacres, Philippe, St Luc dit ainsi: "Il avait quatre filles vierges qui prophétisaient" (Ac, 21, 9).

Attention, rien ne dit que qu'il s'agit là d'une "vocation" irréversible, ni que cela concerne Marie d'autant qu'elle était mariée contrairement aux jeunes filles concernées par ce verset.

Seulement pour te dire que le célibat pour DIEU était existant du temps de Jésus, dans un certain milieu juif ! !

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

et St Paul écrit aussi: "la femme qui n'est pas mariée et la vierge pensent aux choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit" (1 Co, 7, 34).

Quant à Paul il dit simplement que la femme célibataire est plus disponible, rien à voir avec une quelconque "vocation". D'ailleurs Paul met en garde contre les prétendues vocations plus ou moins imposées par l'idéologie humaine : L'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, certains renieront la foi pour s'attacher à des esprits trompeurs et à des doctrines diaboliques, séduits par des menteurs hypocrites marqués au fer rouge dans leur conscience: ces gens-là interdisent le mariage et l'usage d'aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces par les croyants et ceux qui ont la connaissance de la vérité. (1 Thimothée 4:1-3).

Et justement l'idéologie humaine de ce temps était contre toute sorte de célibat ! Ce n'était pas du tout dans l'air du temps, et donc ton contre-argument ne tient pas la route !


Frtarenellement

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cette croyance est ancienne, comme l’atteste le Protévangile de Jacques, un texte non canonique du IIe siècle où il est indiqué que Marie, fille d'Anne et de Joachim, aurait été « consacrée au Seigneur » (c'est-à-dire resterait vierge) par un vœu de sa mère, puis aurait été confiée à Joseph avant la conception de Jésus et qui épousa Marie la mère de Jésus Christ.

Cela montre une dérive très ancienne, rien de plus. Le protévangile de Jacques date du milieu du second siècle ce qui prouve que celui qui se fait passer pour le disciple Jacques est un affabulateur qui de plus ne connaît manifestement rien aux coutumes juives et n'est donc même pas juif.

Tant que ne m'auras pas donné la preuve que l'on pensais autrement au premier siècle de notre ère, je ne te croirai pas !

Mais la preuve tu l'as même si tu la refuses, c'est la Bible. D'ailleurs tu as besoin d'un texte non biblique et carrément en opposition avec elle pour soutenir ta croyance en "Marie toujours vierge". D'ailleurs, rien ne permet de prétendre que les parents de Marie se nommaient Anne et Joachim. Selon toute vraisemblance le père de Marie se nommait Héli (Luc 3:23).

mario-franc_lazur a écrit:

Joseph fit comme l'Ange du Seigneur lui avait prescrit : il prit chez lui sa femme ;25  et il ne la connut pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils, et il l'appela du nom de Jésus.
C'est cela ta preuve ? Pardonne-moi, mais cette phrase ne prouve absolument pas que Marie aurait eu des enfants de Joseph après la naissance de Jésus !

Mais ça y contribue.

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Elle est basée sur les paroles de Jésus sur la croix dans l'Evangile selon Saint Jean (19, 26-27) où Jésus confie sa mère, la Vierge Marie, au disciple Jean. Prenant ce texte à la lettre, elle estime que si Marie avait eu d'autres enfants, ses autres enfants se seraient occupés de leur mère, et Jésus n'aurait pas eu à confier sa mère à Jean.

Concernant le fait que Jésus ait confié sa mère à Jean en voici la raison. Si Jésus ne confia pas sa mère à l’un de ses demi-frères c'est parce d’une part manifestement aucun d’eux n’était présent sur les lieux de la crucifixion,

C'est exact ! Mais pourquoi n'auraient-ils pas accompagné leur mère ? Aucun d'entre eux n'a eu le courage d'accompagner sa mère jusqu'au lieu de l'exécution ! Etrange !!!

Pas tant que ça. Et même s'ils n'avaient été que les enfants de Joseph, n'auraient-ils pas eu d'obligations envers la femme de leur père, ce dernier étant vraisemblablement décédé ?

mario-franc_lazur a écrit:

Citation :

et d’autre part aucun ne croyait en lui à ce moment-là et il considérait que les liens spirituels étaient bien plus importants que ceux du sang.

Pas même ses frères en effet ne croyaient en lui. Jean 7:5.
Comme il parlait encore aux foules, voici que sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. Quelqu'un lui dit: Voici ta mère et tes frères qui se tiennent dehors et cherchent à te parler. A celui qui l'en informait Jésus répondit: "Qui est ma mère et qui sont mes frères?" Et tendant sa main vers ses disciples, il dit: "Voici ma mère et mes frères. Car quiconque fait la volonté de mon Père qui est aux cieux, celui-là m'est un frère et une soeur et une mère." Matthieu 12:46-50.

Cela ne prouve absolument pas qu'ils ne faisaient pas la Volonté de DIEU, car alors tu insinuerais que Marie elle-même était une mauvaise Israélite !!!

Cela prouve seulement que ses frères ne croyaient pas en lui et ça explique pourquoi Jésus a préféré confier sa mère à Jean.

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cette vocation est très ancienne: elle existe depuis les temps apostoliques: de l'un des premiers diacres, Philippe, St Luc dit ainsi: "Il avait quatre filles vierges qui prophétisaient" (Ac, 21, 9).

Attention, rien ne dit que qu'il s'agit là d'une "vocation" irréversible, ni que cela concerne Marie d'autant qu'elle était mariée contrairement aux jeunes filles concernées par ce verset.

Seulement pour te dire que le célibat pour DIEU était existant du temps de Jésus, dans un certain milieu juif ! !

Mais ce n'était pas une institution, tout au plus un choix personnel et non définitif. Et de toute façon c'est sans le moindre rapport avec Marie.

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

et St Paul écrit aussi: "la femme qui n'est pas mariée et la vierge pensent aux choses du Seigneur, afin d'être saintes de corps et d'esprit" (1 Co, 7, 34).

Quant à Paul il dit simplement que la femme célibataire est plus disponible, rien à voir avec une quelconque "vocation". D'ailleurs Paul met en garde contre les prétendues vocations plus ou moins imposées par l'idéologie humaine : L'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, certains renieront la foi pour s'attacher à des esprits trompeurs et à des doctrines diaboliques, séduits par des menteurs hypocrites marqués au fer rouge dans leur conscience: ces gens-là interdisent le mariage et l'usage d'aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces par les croyants et ceux qui ont la connaissance de la vérité. (1 Thimothée 4:1-3).

Et justement l'idéologie humaine de ce temps était contre toute sorte de célibat ! Ce n'était pas du tout dans l'air du temps, et donc ton contre-argument ne tient pas la route !

Si, car ce que voulait dire Paul c’est justement que le célibat devait pouvoir exister mais ne devait pas être érigé en institution et que ça devait rester de l’ordre de la décision privée et ne pas être lié à une quelconque fonction.

Je ne vois pas en quoi, la virginité de Marie te déranges à ce point.

Pour moi, que l'on dise qu'elle a eu des tas d'enfants après Jésus,
n'a aucune espèce d'importance.


L'évangile n'oblige pas à une unilatéralité d'interprétation !
Il fait appel à notre intelligence, creuse notre discernement, sur justement,
ce qu'on ne pourra jamais affirmer soit, : que Marie est Vierge, soit qu'elle
a eu des enfants durant son mariage avec Saint Joseph !

PS : le topic parle de Marie montée au ciel.

poupette a écrit:

Je ne vois pas en quoi, la virginité de Marie te déranges à ce point.

La virginité perpétuelle de Marie et ce qui y est associé ne repose pas sur les Ecritures. Voilà ce qui me dérange.

poupette a écrit:

PS : le topic parle de Marie montée au ciel.

ça non-plus ça ne repose pas sur les Ecritures !

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

Je ne vois pas en quoi, la virginité de Marie te déranges à ce point.

La virginité perpétuelle de Marie et ce qui y est associé ne repose pas sur les Ecritures. Voilà ce qui me dérange.

Bien, au moins c'est clair !

Merci.

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

PS : le topic parle de Marie montée au ciel.

ça non-plus ça ne repose pas sur les Ecritures !

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

PS : le topic parle de Marie montée au ciel.

ça non-plus ça ne repose pas sur les Ecritures !

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

ça non-plus ça ne repose pas sur les Ecritures !

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

fallait y penser !!  

*Espérance* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

fallait y penser !!  

Eh oui  

Habituellement les statues des grands hommes sont érigées, ceux-ci, une fois morts.
Et il n'y a point eu encore d'apparitions du grand Charles de Gaulle !  

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

ça non-plus ça ne repose pas sur les Ecritures !

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie). Quand aux "apparitions"....qu'était-ce exactement ?

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

poupette a écrit:

C'est vrai et l'évangile ne parle pas non plus de sa mort ??????????????????

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie). Quand aux "apparitions"....qu'était-ce exactement ?

C'est bien joli de coller aux écritures................... Mais ça serait mieux de ne point leur coller ce qu'elles ne disent pas,
de ne point coller son propre état d'imperfection : c'est-à-dire le nôtre !

je finir par croire que tu es un frère jumeau de Doux : il y a avec toi une impossibilité de dialogue respectueux envers une religion
qui n'est pas la tienne.

poupette a écrit:

Et il n'y a point eu encore d'apparitions du grand Charles de Gaulle !  

A bon ? Pas même à Colombey ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

poupette a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et donc, si l'on veut suivre ceux qui ne croient qu'en la "Sola Scriptura", elle n'est peut-être même pas morte et vit toujours parmi nous !!!  >>> D'où ses apparitions ici ou là !!!

La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie). Quand aux "apparitions"....qu'était-ce exactement ?

C'est bien joli de coller aux écritures................... Mais ça serait mieux de ne point leur coller ce qu'elles ne disent pas,
de ne point coller son propre état d'imperfection : c'est-à-dire le nôtre !

je finir par croire que tu es un frère jumeau de Doux : il y a avec toi une impossibilité de dialogue respectueux envers une religion
qui n'est pas la tienne.

Mais qu'est-ce que j'ai donc dit qui te met dans un tel état ?

poupette a écrit:

C'est bien joli de coller aux écritures................... Mais ça serait mieux de ne point leur coller ce qu'elles ne disent pas

Il est vrai que les Ecritures ne disent pas que Marie est morte. Mais elles ne disent pas non-plus que les apôtres sont morts, ni que Ponce Pilate est mort etc...Et pourtant, ils sont bel et bien morts. Alors je ne vois pas ce que j'ai dit de choquant.

poupette a écrit:

de ne point coller son propre état d'imperfection : c'est-à-dire le nôtre !

L'état d'imperfection, il est le même pour tout le monde.

poupette a écrit:

je finir par croire que tu es un frère jumeau de Doux : il y a avec toi une impossibilité de dialogue respectueux envers une religion
qui n'est pas la tienne.

Alors selon toi, pour respecter une religion qui n'est pas la mienne, qu'aurais-je dû dire ?

Pegasus a écrit:

poupette a écrit:

C'est bien joli de coller aux écritures................... Mais ça serait mieux de ne point leur coller ce qu'elles ne disent pas

Il est vrai que les Ecritures ne disent pas que Marie est morte. Mais elles ne disent pas non-plus que les apôtres sont morts, ni que Ponce Pilate est mort etc...Et pourtant, ils sont bel et bien morts. Alors je ne vois pas ce que j'ai dit de choquant.

poupette a écrit:

de ne point coller son propre état d'imperfection : c'est-à-dire le nôtre !

L'état d'imperfection, il est le même pour tout le monde.

poupette a écrit:

je finir par croire que tu es un frère jumeau de Doux : il y a avec toi une impossibilité de dialogue respectueux envers une religion
qui n'est pas la tienne.

Alors selon toi, pour respecter une religion qui n'est pas la mienne, qu'aurais-je dû dire ?

Ceci, mon cher PEGASUS :

Au lieu d'affirmer : "La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie)." >>> Marie a été décrétée parfaite par la Tradition, mais je ne crois pas à la Tradition !


Au lieu de te moquer en ricanant : "Quand aux "apparitions....qu'était-ce exactement ?"..., >>> En effet je sais que l'on en parle, mais je n'y crois pas ! ...


Comprends-tu mieux maintenant la réaction justifiée de notre soeur POUPETTE ?

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Alors selon toi, pour respecter une religion qui n'est pas la mienne, qu'aurais-je dû dire ?

Ceci, mon cher PEGASUS :

Au lieu d'affirmer : "La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie)." >>> Marie a été décrétée parfaite par la Tradition, mais je ne crois pas à la Tradition !

A condition de préciser pourquoi je ne crois pas à la tradition.

mario-franc_lazur a écrit:

Au lieu de te moquer en ricanant : "Quand aux "apparitions....qu'était-ce exactement ?"..., >>> En effet je sais que l'on en parle, mais je n'y crois pas ! ...

Mais rien ne te permet de prétendre que je me serais moqué, ni que j'aurais ricané. J'ai seulement fait part de mon septicisme alors que j'aurais très bien pu dire clairement ce que j'en pense, ce que je me suis gardé de faire pour ne choquer personne. Tu vois que je fais des efforts, quoi qu'en disent certains.

mario-franc_lazur a écrit:

Comprends-tu mieux maintenant la réaction justifiée de notre soeur POUPETTE ?

Je ne puis m'empêcher de trouver sa réaction disproportionnée.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Alors selon toi, pour respecter une religion qui n'est pas la mienne, qu'aurais-je dû dire ?

Ceci, mon cher PEGASUS :

Au lieu d'affirmer : "La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie)." >>> Marie a été décrétée parfaite par la Tradition, mais je ne crois pas à la Tradition !

A condition de préciser pourquoi je ne crois pas à la tradition.

mario-franc_lazur a écrit:

Au lieu de te moquer en ricanant  : "Quand aux "apparitions....qu'était-ce exactement ?"..., >>> En effet je sais que l'on en parle, mais je n'y crois pas !  ...

Mais rien ne te permet de prétendre que je me serais moqué, ni que j'aurais ricané. J'ai seulement fait part de mon septicisme alors que j'aurais très bien pu dire clairement ce que j'en pense, ce que je me suis gardé de faire pour ne choquer personne. Tu vois que je fais des efforts, quoi qu'en disent certains.

mario-franc_lazur a écrit:

Comprends-tu mieux maintenant la réaction justifiée de notre soeur POUPETTE ?

Je ne puis m'empêcher de trouver sa réaction disproportionnée.

Bon ! Reprenons le sujet .....

Donc :

1. Pourquoi ne crois-tu pas à la Tradition ?

2. Pourquoi ne crois-tu pas aux apparitions ?

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Ceci, mon cher PEGASUS :

Au lieu d'affirmer : "La sola scriptura ne laisse aucun doute à ce sujet, étant un être humain imparfait, Marie est forcément morte (de vieillesse ou de maladie)." >>> Marie a été décrétée parfaite par la Tradition, mais je ne crois pas à la Tradition !

A condition de préciser pourquoi je ne crois pas à la tradition.

mario-franc_lazur a écrit:

Au lieu de te moquer en ricanant  : "Quand aux "apparitions....qu'était-ce exactement ?"..., >>> En effet je sais que l'on en parle, mais je n'y crois pas !  ...

Mais rien ne te permet de prétendre que je me serais moqué, ni que j'aurais ricané. J'ai seulement fait part de mon septicisme alors que j'aurais très bien pu dire clairement ce que j'en pense, ce que je me suis gardé de faire pour ne choquer personne. Tu vois que je fais des efforts, quoi qu'en disent certains.

mario-franc_lazur a écrit:

Comprends-tu mieux maintenant la réaction justifiée de notre soeur POUPETTE ?

Je ne puis m'empêcher de trouver sa réaction disproportionnée.

Bon !    Reprenons le sujet .....  

Donc :

1. Pourquoi ne crois-tu pas à la Tradition ?

Parce que la tradition se substitue à la Bible et ce faisant contredit la Bible.

mario-franc_lazur a écrit:

2. Pourquoi ne crois-tu pas aux apparitions ?

Selon les Ecritures Marie est morte comme tous les autres humains et ne sera de nouveau vivante qu'a la résurrection. Actuellement elle est morte.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Bon !    Reprenons le sujet .....  

Donc :

1. Pourquoi ne crois-tu pas à la Tradition ?

Parce que la tradition se substitue à la Bible et ce faisant contredit la Bible.

¨Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

2. Pourquoi ne crois-tu pas aux apparitions ?

Selon les Ecritures Marie est morte comme tous les autres humains et ne sera de nouveau vivante qu'a la résurrection. Actuellement elle est morte.

Lorsque la Bible ne parle pas de telle ou telle chose, la Tradition y supplée, et donc elle a son intérêt, et c'est le cas de la mort de Marie dont la Bible ne dit rien !

Et si actuellement elle était morte, comment pourrait-elle apparaître de temps à autre ? Car ces apparitions sont une réalité avec des témoins et des "fruits" liés à ces apparitions !


Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Selon les Ecritures Marie est morte comme tous les autres humains et ne sera de nouveau vivante qu'a la résurrection. Actuellement elle est morte.

Lorsque la Bible ne parle pas de telle ou telle chose, la Tradition y supplée, et donc elle a son intérêt, et c'est le cas de la mort de Marie dont la Bible ne dit rien !

Et tu crois vraiment que si Marie n'était pas morte mais était montée au ciel de son vivant, c'est à dire si un évènement d'une telle importance avait vraiment eu lieu, la Bible n'en parlerait pas ? Même Jésus n'est pas monté au ciel avant de mourir, lui qui a racheté l'humanité, dont sa mère faisait partie. Décidément, la tradition passe son temps à contredire les Ecritures.

mario-franc_lazur a écrit:

Et si actuellement elle était morte, comment pourrait-elle apparaître de temps à autre ?

Selon ce que dit Paul dans sa seconde lettre aux Corinthiens les apparences sont souvent trompeuses. Il rappelle aussi que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: "Rien au-delà de ce qui est écrit" 1 Corinthiens 4:6.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Selon les Ecritures Marie est morte comme tous les autres humains et ne sera de nouveau vivante qu'a la résurrection. Actuellement elle est morte.

Lorsque la Bible ne parle pas de telle ou telle chose, la Tradition y supplée, et donc elle a son intérêt, et c'est le cas de la mort de Marie dont la Bible ne dit rien !

Et tu crois vraiment que si Marie n'était pas morte mais était montée au ciel de son vivant, c'est à dire si un évènement d'une telle importance avait vraiment eu lieu, la Bible n'en parlerait pas ? Même Jésus n'est pas monté au ciel avant de mourir, lui qui a racheté l'humanité, dont sa mère faisait partie. Décidément, la tradition passe son temps à contredire les Ecritures.

"contredire" NON !!! Interpréter les Ecritures OUI !

Ainsi mon interprétation du Livre de la Révélation, ch. 12 est dans l'affirmation que Marie n'est pas morte !

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et si actuellement elle était morte, comment pourrait-elle apparaître de temps à autre ?

Selon ce que dit Paul dans sa seconde lettre aux Corinthiens les apparences sont souvent trompeuses. Il rappelle aussi que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: "Rien au-delà de ce qui est écrit" 1 Corinthiens 4:6.

Mauvaise lecture par toi, mon cher PEGASUS de ce verset :

Car il ne s'agit pas d'une maxime , mais d'un ajoût qui signale que la négation a été ajoutée sur son exemplaire ("ne supra quam scriptum ). Voir note en Bible de Jérusalem, note d)

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Lorsque la Bible ne parle pas de telle ou telle chose, la Tradition y supplée, et donc elle a son intérêt, et c'est le cas de la mort de Marie dont la Bible ne dit rien !

Et tu crois vraiment que si Marie n'était pas morte mais était montée au ciel de son vivant, c'est à dire si un évènement d'une telle importance avait vraiment eu lieu, la Bible n'en parlerait pas ? Même Jésus n'est pas monté au ciel avant de mourir, lui qui a racheté l'humanité, dont sa mère faisait partie. Décidément, la tradition passe son temps à contredire les Ecritures.

"contredire" NON !!! Interpréter les Ecritures OUI !

Interpréter ce qui n'est pas écrit est plus qu'hasardeux et risque, sous l'influence d'une ferveur excessive, de devenir contradiction.

mario-franc_lazur a écrit:

Ainsi mon interprétation du Livre de la Révélation, ch. 12 est dans l'affirmation que Marie n'est pas morte !

Mais ça n'a strictement rien à voir avec Marie.

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et si actuellement elle était morte, comment pourrait-elle apparaître de temps à autre ?

Selon ce que dit Paul dans sa seconde lettre aux Corinthiens les apparences sont souvent trompeuses. Il rappelle aussi que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: "Rien au-delà de ce qui est écrit" 1 Corinthiens 4:6.

Mauvaise lecture par toi, mon cher PEGASUS de ce verset :

Car il ne s'agit pas d'une maxime , mais d'un ajoût qui signale que la négation a été ajoutée sur son exemplaire ("ne supra quam scriptum ). Voir note en Bible de Jérusalem, note d)

L'avis de la Bible de Jérusalem n'est pas l'avis de tout le monde :

NBS
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Osty
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Lorsque la Bible ne parle pas de telle ou telle chose, la Tradition y supplée, et donc elle a son intérêt, et c'est le cas de la mort de Marie dont la Bible ne dit rien !

Et tu crois vraiment que si Marie n'était pas morte mais était montée au ciel de son vivant, c'est à dire si un évènement d'une telle importance avait vraiment eu lieu, la Bible n'en parlerait pas ? Même Jésus n'est pas monté au ciel avant de mourir, lui qui a racheté l'humanité, dont sa mère faisait partie. Décidément, la tradition passe son temps à contredire les Ecritures.

"contredire" NON !!! Interpréter les Ecritures OUI !

Interpréter ce qui n'est pas écrit est plus qu'hasardeux et risque, sous l'influence d'une ferveur excessive, de devenir contradiction.

D'où -- tu viens de l'avouer, -- le danger de laisser aux seuls fidèles le soin d'interpréter la Bible, la "Sola Scriptura" !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Ainsi mon interprétation du Livre de la Révélation, ch. 12 est dans l'affirmation que Marie n'est pas morte !

Mais ça n'a strictement rien à voir avec Marie.[/quote]
Cette "Femme" du verset 1 représente ou l'Eglise ou Marie !

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et si actuellement elle était morte, comment pourrait-elle apparaître de temps à autre ?

Selon ce que dit Paul dans sa seconde lettre aux Corinthiens les apparences sont souvent trompeuses. Il rappelle aussi que vous appreniez, en nos personnes, la maxime: "Rien au-delà de ce qui est écrit" 1 Corinthiens 4:6.

Mauvaise lecture par toi, mon cher PEGASUS de ce verset :

Car il ne s'agit pas d'une maxime , mais d'un ajoût qui signale que la négation a été ajoutée sur son exemplaire ("ne supra quam scriptum ). Voir note en Bible de Jérusalem, note d)

L'avis de la Bible de Jérusalem n'est pas l'avis de tout le monde :

NBS
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Osty
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/quote]
La Bible de Jérusalem est l'une des Bible les plus fiables, tu le sais bien !

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Interpréter ce qui n'est pas écrit est plus qu'hasardeux et risque, sous l'influence d'une ferveur excessive, de devenir contradiction.

D'où -- tu viens de l'avouer, -- le danger de laisser aux seuls fidèles le soin d'interpréter la Bible, la "Sola Scriptura" !!!

Que ce soit les fidèles ou ceux qui les dirigent, interpréter de façon hasardeuse comme ça se fait depuis 15 siècles ça n'est pas mieux. 

Mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Mario-franc_lazur a écrit:

Ainsi mon interprétation du Livre de la Révélation, ch. 12 est dans l'affirmation que Marie n'est pas morte !

Mais ça n'a strictement rien à voir avec Marie.

Cette "Femme" du verset 1 représente ou l'Eglise ou Marie !

Pas Marie car rien ne correspond à elle dans ce chapitre 12. Pas l’église non-plus car cette femme symbolique est dans le ciel et correspond plutôt la Jérusalem d’en haut. Cette Jérusalem d'en haut semble correspondre à la femme symbolique de Dieu qui accouche du royaume messianique dont le Christ est le membre principal. Ce n'est que mon avis, mais ça correspond beaucoup mieux que Marie ou l'église aux faits relatés dans le NT.

Mario-franc_lazur a écrit:

La Bible de Jérusalem est l'une des Bible les plus fiables, tu le sais bien !

Je le sais, je le sais. Non, justement je ne le sais pas, du moins pas au niveau des notes. Toi tu le penses parce que tu est catholique et qu’aujourd’hui la BJ fait fonction de Bible officielle de l’église catholique.

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Interpréter ce qui n'est pas écrit est plus qu'hasardeux et risque, sous l'influence d'une ferveur excessive, de devenir contradiction.

D'où -- tu viens de l'avouer, -- le danger de laisser aux seuls fidèles le soin d'interpréter la Bible, la "Sola Scriptura" !!!

Que ce soit les fidèles ou ceux qui les dirigent, interpréter de façon hasardeuse comme ça se fait depuis 15 siècles ça n'est pas mieux. 

D'où l'intérêt de la Tradition de l'Eglise, que tu récuses bien à tort, mon cher PEGASUS !

Pegasus a écrit:

Je le sais, je le sais. Non, justement je ne le sais pas, du moins pas au niveau des notes. Toi tu le penses parce que tu est catholique et qu’aujourd’hui la BJ fait fonction de Bible officielle de l’église catholique.

Mais la note dont il est question ici est tout à fait recevable !

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pegasus a écrit:

Interpréter ce qui n'est pas écrit est plus qu'hasardeux et risque, sous l'influence d'une ferveur excessive, de devenir contradiction.

D'où -- tu viens de l'avouer, -- le danger de laisser aux seuls fidèles le soin d'interpréter la Bible, la "Sola Scriptura" !!!

Que ce soit les fidèles ou ceux qui les dirigent, interpréter de façon hasardeuse comme ça se fait depuis 15 siècles ça n'est pas mieux. 

D'où l'intérêt de la Tradition de l'Eglise, que tu récuses bien à tort, mon cher PEGASUS !

Pegasus a écrit:

gasus"]Mario-franc_lazur] La Bible de Jérusalem est l'une des Bible les plus fiables, tu le sais bien !

Je le sais, je le sais. Non, justement je ne le sais pas, du moins pas au niveau des notes. Toi tu le penses parce que tu est catholique et qu’aujourd’hui la BJ fait fonction de Bible officielle de l’église catholique.

Mais la note dont il est question ici est tout à fait recevable ![/quote]
N' oublions pas " la Bible des Peuples " avec de nombreuses notes et si je peux m'exprimer ainsi " en grande considération" dans le monde Catholique !